Модульный роторный ДВС.

[RVD]

Пора вам просветить темное человечество (ну хотя бы на данном форуме). А вы все стесняетесь, свой талант раскрыть.

Вас уже поздно учить.

Дело в том, что проблема горения сверхбедных смесей была обозначена еще лет так 50. Там я привел выдержку одного из НИИ (нашего). И в учебнике, все об неадекватности горения на разных режимах. Волгу с форкамерным движком помните. вот она и не получилась.

Вы мне будете еще рассказывать про Волгу с форкамерой (Газ-3102). Я не понаслышке о ней знаю, меня приглашали заниматься этой темой в ЦНИТА в отдел Свиридова, еще в 1985 году, но я выбрал ЦНИДИ, там был более продвинутый народ. А "тема умерла", но не потому что не получилось (слышал звон, да не знаешь где он), а потому что при постановке на серию, производственники во имя технологичности сильно ухудшили первоначальный замысел. И первоначальной экономии полученной в институте в 15-25 % так и не получили на серийном моторе.
Я вам уже сказал, что попугаев слог сильно отличается от инженерного, этим вы и выдаете себя. Бедная смесь для бензинового мотора нужна для того чтобы прейти с количественного на качественный способ смесеобразования, ибо последний не нуждается в дроссельной заслонке на входе. Потому как бензиновый двигатель работая на частичных нагрузках имеет сверхмалую степень сжатия, и соответственно плохую экономичность.

Дошло, или повторить.

 

[Барада]

Вот, очень многие, рассуждая о КПД и прочих полезных и затраченных количествах тепла.
Упускают из виду что мотор это не только ценный мех.
Что кроме термодинамического (госспади непонятно что это вообще такое за звер),
потери тепла в систему охлаждения, механические,
на перекачку жидкостей(сопуствующие затраты) и т.д.
в нем ещё куча потерь как минимум половина.
про которые как-то говорить не принято в литературе.
и все делают вид, что мол их как буд-то и нет...
отсюда все идеи по улучшению приводят к результату нулевому.
потому что если пытаться починить там где не сломано.
а там где сломано и вообще все плохо - ничего не делать.
то как мы все знаем наступает разруха.
и разруха эта в головах.

ну я уже не знаю что делать со всем этим.
ну хотя бы прочитайте что такое "Цикл Червякова"
или работы более ранние на эту тему,
Иббадулаева даже вспомните (ни к ночи помянут)

 

[Kanonier]

Я вам уже сказал, что попугаев слог сильно отличается от инженерного

Вы этой темой не занимались, нет. Значит вы, как попугай, повторяете, услышанное вами от других. Я тоже повторяю, то что написанное в учебниках и других источниках (тем более когда есть определенные совпадения в различных источниках) по определенной теме.

Потому как бензиновый двигатель работая на частичных нагрузках имеет сверхмалую степень сжатия, и соответственно плохую экономичность.

В ваших словах есть смысл, но я нигде не видел информацию, что бы качественное регулирование была основой использования сверхбедных смесей.
А пишут примерно (а я как попугай повторяю) так:
"Оценка различных путей реализации рассмотренных направлений приводит к выводу о том, что наиболее эффективными методами повышения экономических показателей являются: повышение степени сжатия и использование бедных горючих смесей; совершенствование качества смесеобразования и Повышение механического КПД"
"При обеднении горючей смеси достигается уменьшение технических потерь, связанных с ростом теплоемкости рабочего тела и неполнотой сгорания. Необходимо только в этом случае интенсифицировать зажигание и сгорание горючей смеси применением мощного источника ее воспламенения, чем удается исключить основной недостаток бедной смеси - значительный рост потерь,
обусловленных" несовершенством динамики сгорания, и получить общий положительный эффект."
Это учебник. Если хотите кидать камни, кидайте в огород этим ребятам (там коллектив авторов). И я даже знаю куда они вас пошлют. Слабо.
А вот заключение НИИ
." Работа на обедненных топливных смесях, в которых воздуха содержится больше, чем необходимо для полного сгорания топлива, могла бы частично решить эти проблемы. При сгорании обедненных смесей в значительно меньшей степени образуются такие вредные вещества как оксиды азота, одновременно с этим уменьшается выброс остатков несгоревшего топлива. Однако обеспечить стабильное горение в двигателе обедненных смесей непросто. Одной из основных трудностей является нестабильность воспламенения и увеличение разброса параметров горения смеси от цикла к циклу в связи с увеличением времени горения. (В бедных смесях скорость распространения горения значительно ниже, чем в нормальных смесях.) Таким образом, обеспечение возможности стабильного воспламенения бедных смесей и ускорение их сгорания в камере двигателя является актуальной задачей в современном двигателестроении"
И когда рекламный буклет GDI (ну вы так утверждаете) пытается решать проблемы указанные совсем в другом источнике информации, это значит, что проблема обозначена верно.

 

[RVD]

В ваших словах есть смысл, но я нигде не видел информацию, что бы качественное регулирование была основой использования сверхбедных смесей.
А пишут примерно (а я как попугай повторяю) так:

Да вы вообще ничего не понимаете, раз пишите подобную ерунду, ибо заимствованная вами фразеология ущербна. Регулирование определяется обычно параметром "альфа" - от 0 до 1, выше обычно "коэффициентом избытка воздуха". Параметр альфа определен базовым соотношением воздуха к топливу оно составляет цифру 14.75. Бензиновый мотор работает в диапазоне 0.65 - 1.2 (форкамерно-факельный до 1.6-1.8.). Всё что ниже 1, это богатая смесь, все что выше 1.0 - это бедная смесь (относится к качественному параметру, ибо в этом диапазоне дроссельная заслонка не двигается). Дизель мощность набирает не за счет изменения количества окислителя (воздуха), а за счёт изменения качества смеси (пропорции состоящей из неизменного количества воздуха и переменной величины - топлива). Поэтому альфа коэф. избытка воздуха у дизеля всегда выше единицы - хоть до "бесконечности". . Скажем для вихрекамерных дизелей - от 1.2 до бесконечности, предкамерные дизеля - от 1.3 до бесконечности, с камерой в поршне (раньше считали их относили к двигателям с полуразделёнными камерами) от 1.6- до бесконечности, камера Гессельман от 1.8 до бесконечности.... Для отдельно бензинового двигателя с форкамерно-факельным зажиганием максимальное значение "коэффициента избытка воздуха" не выше 1.6. И на этом его показатель качества заканчивается. А у дизеля он ничем не ограничен.

Вы этой темой не занимались, нет. Значит вы, как попугай, повторяете, услышанное вами от других. Я тоже повторяю, то что написанное в учебниках и других источниках (тем более когда есть определенные совпадения в различных источниках) по определенной теме.

Я не попугай, я учил всё это в рамках институтской программы, и проходил практику на заводах отрасли, а где вы были, история умалчивает. Но то что вы не имеете знаний в этой отрасли, это факт. И нет такого деления при обучении - бензиновый мотор и дизельный мотор, есть одно - ДВС.

В ваших словах есть смысл, но я нигде не видел информацию, что бы качественное регулирование была основой использования сверхбедных смесей.
А пишут примерно (а я как попугай повторяю) так:

"Сверхбедная смесь" может быть получена только в варианте газодизеля (или как можно зажечь бензовоздушную смесь за пределами её воспламеняемости). В этом случае бензовоздушная смесь любой "альфа" поджигается факелом пламенных газов от запальной дозы солярки впрыснутой топливным насосом высокого давления. На газодизеле, с системой "Сommon Rail" запальная доза может не превышать 5%, остальная бензо/газовоздушная смесь регулируется в пропорции хоть до 200 к 1.

P.S. И опять таки, если бы вы учились по специальности ДВС, или разбирались бы в ней, то не говорили бы... (см. обведённо/выделенный текст).

 

[Varan]

Kanonier- вам точно надо обратиться к врачу, вы подтвердили МОИ слова, а совсем не ваши

Слышал есть рыбки гуппи у них память то ли 5 секунд, то ли 15, если у вас та же проблема позволю себе напомнить-

Я дал вербальное (словесное) описание вашей картинки, где в частности сказал:

...каждый модуль состоит из корпуса, в котором имеется цилиндрическое отверстие, ....

и попросил подтвердить правильность моего описания или опровергнуть его
Вы правильность моего вербального описания вашей конструкции подтвердили:

Правильно.

После этого в посте 188 я вам об этом напомнил:

совсем последний раз- хватит ерзать и передергивать- вы подтвердили вот это
"каждый модуль состоит из корпуса, в котором имеется цилиндрическое отверстие,"

Любой нормальный человек, учитывая предыдущие приведенные здесь мной сообщения , конечно же поймет мои слова следующим образом-

вы подтвердили вот это (мои слова приведенные мной в вербальном описании вашего устройства)
"каждый модуль состоит из корпуса, в котором имеется цилиндрическое отверстие,"

Еще раз- вы подтвердили МОИ слова, которые я вам совсем не приписывал
Подобное понимание текста уже на грани дебилизма находится, вам все разжевывать надо- уже элементарную логику потеряли?

Да и описание вашего механизма по синусоидальному закону который что то там выдвигает совсем не опровергает то что он делает это в цилиндрическом отверстии корпуса, форму которого вы подтвердили - по всей видимости вы первоначально все так и представляли, судя по вашим ответам.

Так что смысла о чем то дискутировать с человеком, у которого проблемы пониманием русской речи и памятью совершенно нет- это совершенно контрпродуктивно и может только усугубить ваше состояние - отдохните побольше и к специалистам обратиться не забудьте

 

[voleg]

странно наблюдать в человеке декларирующем развитое пространственное воображение такую непонятливось, тем более что рисунок уже был предоставлен.
Ну да бог с ним, вот вам 3D
это ваша камера сгорания. ВСЯ камера сгорания))

 

[RVD]

Напоминает раковую опухоль.

 

[Kanonier]

Любой нормальный человек, учитывая предыдущие приведенные здесь мной сообщения

Любой нормальный человек, перед тем как. что то обсуждать, задает нормальные конкретные вопросы и предварительно изучает выложенный на ветке материал. А вы открыв оба глаза, так и нихрена не увидели и теперь меня вините, что обделались. Ладно проехали.
Кстати механизм ВУ авторское изобретение, похожее я не нашел при поиске, не нашел и ФИПС при платном поиске (для РСТ). Так, что пока являюсь автором. Иллюзий не питаю, может вылезти что то похожее, что то даже из 19 века. Ну пока не видел. Если, что можно как насос или движитель присобачить.

 

[Kanonier]

странно наблюдать в человеке декларирующем развитое пространственное воображение

Покажите на моем рис. что вас смущает? Как дыра на ободе ротора, может на стенке корпуса (в этом месте радиусы ротора и стенки совпадают) иметь такие объемы. Вы явно, что то не поняли.

 

[RVD]

Kanonier
Любой нормальный человек, учитывая предыдущие приведенные здесь мной сообщения ...

Это к техническому форуму не имеет никакого отношения, тот же оккультизм.

 

[RVD]

." Работа на обедненных топливных смесях, в которых воздуха содержится больше, чем необходимо для полного сгорания топлива, могла бы частично решить эти проблемы. При сгорании обедненных смесей в значительно меньшей степени образуются такие вредные вещества как оксиды азота, одновременно с этим уменьшается выброс остатков несгоревшего топлива. Однако обеспечить стабильное горение в двигателе обедненных смесей непросто.

Почитал ещё раз, тихий ужас, что пишут: "Остатки несгоревшего топлива" - откуда они в бедных смесях, если топлива не хватает, а не воздуха.

Бензиновые моторы уже более ста лет пытаются всеми способами притянуться к дизелю с помощью бедных смесей, и ничего не получается... и не получится. Потому что удельный расход топлива зависит от наличия дроссельной заслонки на впуске, а бензиновому мотору от неё не избавиться НИКОГДА. Частичное решение найдено и воплощено: цикл Кушуля; форкамерно-факельное зажигание; прямой впрыск для послойного распределения заряда; компрессорный впрыск.

 

[voleg]

допустим, мы не поняли автора, и внутренняя поверхность рабочей камеры не представляет собой цилиндрическую полость, частью цилиндра с диаметром обеспечивающим тепловой зазор является только выделенная зелёны на рисунке поверзхность, но в таком случае конструкция неработоспособна без уплотнения на указанном стрелкой участке, второе но в том, что уплотнение в данном месте работает не только на уплотнение, но и на перепуск газов при прохождении через него камеры сгорания, причём газов не отработавших, а имеющих максимальное давление и температуру. Это из области фантастики.

 

[Kanonier]

но в таком случае конструкция неработоспособна без уплотнения на указанном стрелкой

Зачем? Еще раз говорю, эта схема. У нас есть лопатка, разнесенная с КС, и она должна перехватить газы прорывающие в рабочую полость. Вы поймите, без опыта определить величину зоны подготовки (место ротора ) и отстоянии лопатки от КС будет очень сложно. Идея, когда КС пройдет второе уплотнение, лопатка уже должна входить в рабочую полость. Схема немного корявая (зона после уплотнения явно увеличена) , тут принцип показан. Но всю эту геометрию легко можно менять.

 

[RVD]

Да, это то как раз понятно, тут какие-то черные квадратики нарисованы, якобы они сдерживают что то.
Всё спишем на схему, а с ней бы и тему. 🙂

 

[Kanonier]

Также на схеме, слишком большая зона до рабочей полости. Ведь идея м многоточечной и объемной системой зажигания кратно (до 5 раз) уменьшить время горения ТВС. Так. что дорожка должна быть покороче.
А вот увеличенная скорость сгорания (и как следствие скорость нарастания давления), у нас возможна, причины я указывал. Если надо повторю.

 

[Kanonier]

Да, это то как раз понятно, тут какие-то черные квадратики нарисованы,

Чудак, это скоба. которая перекрывает рабочий зазор (в месте ротора) а это до 0,1 мм. Ну лишь бы свою желчь вылить (и по поводу и без повода). Вам видно во время застолий постоянно НЕ доливали.

 

[RVD]

Чудак, это скоба...

Надо же, а мне кажется больше похоже на "квадрат Малевича" 😆

 

[voleg]

Зачем? Еще раз говорю, эта схема. У нас есть лопатка, разнесенная с КС, и она должна перехватить газы прорывающие в рабочую полость. Вы поймите, без опыта определить величину зоны подготовки (место ротора ) и отстоянии лопатки от КС будет очень сложно. Идея, когда КС пройдет второе уплотнение, лопатка уже должна входить в рабочую полость. Схема немного корявая (зона после уплотнения явно увеличена) , тут принцип показан. Но всю эту геометрию легко можно менять.

при чём тут опыт? ваша цельная лопатка конструктивно не способна обеспечить герметичность указанного объёма, а отсутствие уплотнения превращает вашу схему в поршневой двигатель без поршневых колец, давление в вашей камере со свистом улетит ещё до момента зажигания.

 

[Kanonier]

аша цельная лопатка конструктивно не способна обеспечить герметичность

Опять не оказаны. Лопатка 1.5-2,5 см. , там черта рогатого можно разместить. Более того. благодаря механизму ВУ, короткие торцовые лопатки будут иметь постоянный зазор (в рабочем режиме, когда тепловые расширения будут выбраны-естественно). И как я писал ранее, в таком случае можно исключить влияние газовых сил на апекс. А это ведет к снижению потерь на трение. ( RVD подтвердит, я у него сплагиатил). Так, что в этом плане не переживайте все на месте, такое пропустить нельзя.

 

[Kanonier]

Надо же, а мне кажется больше похоже на "квадрат Малевича

Может и мне удастся продать Рокфеллеру, засмотрится на еще один.