JohnDoe
Усы-то сбрею, а умище-то куда дену? )))
- Откуда
- где-то в России....
Зачем в системах с турбонаддувом и ПИк больше 1,4 ставят интеркуллер? Мы же про возврат тепла в цикл речь ведём.
Модульный роторный ДВС.
Именно возврат, потерянного в ресивере. Т.е. подогрев ТВС хотя бы приблизительно до уровня температуры конца сжатия. А больше и не получится. А так. есть способ продолженного расширения (это не возврат, а более полное использование. Ну и уменьшить время изохорного (якобы) горения (потери в стенку). Вот тут наша схема может работать.
JohnDoe
Усы-то сбрею, а умище-то куда дену? )))
- Откуда
- где-то в России....
Ну, компенсировать потери от теплоотдачи в стенку ресивера может вполне получиться. Ладно.
Но:
- КС не вентилируется свежим зарядом от остаточных газов, у Вас нет перекрытия фаз впуска-выпуска. Со всеми вытекающими. На впуск приходит КС "под пробку" заполненая остаточными газами. Соотношение их к свежему заряду будет примерно 1/14(1 на СС) Это очень много. Снизится наполнение КС, ухудшится полнота сгорания, вырастет начальная температура, возрастёт риск самовоспламенения/детонации. Мазда свой СкайАктив смогла до СС 14:1 дожать как раз, в тч, за счет лучшей продувки, снижения процента остаточных газов до 3%(емнип). У Вас будет 7%.
- Свеча расположена на статоре, воспламенение идёт с периферии, путь фронта пламени увеличивается, и даже сферообразная КС мало спасет в данной ситуации.
Имху
Да, верно такая проблема существует. но:
во-первых если продолженное расширение, то и температура и давление газов в конце расширения меньше;
во-вторых мы же собираемся использовать сверхбедные смеси, так что кислорода будет в избытке (это для обычных бензинок проблема.) А то. что вместо азота будет шмурдяк, так это и не так плохо. Данный шмурдяк, лучшая присадка от детонации.
Правильно, просто бедная смесь уже не тянет. Ну и СС 14 у них подвод тепла на расширение, у Ибадуллаева было СС за 20 то же такой вариант, и проблемы на определенных режимах.
В нашей схеме с низкой чувствительности к к высокой скорости нарастания давления, проблемы поршневых и ванкеля в этом плане не существует.
Расстояние не больше, чем у поршневого соответствующего объема. Но в нашей схеме использовать надо СЗ объемного многоочагового поджига. Тогда и скорость сгорания будет кратно выше, будет несколько фронтов горения, но высокая скорость нарастания давления. А это в нашем случае не проблема. Почему. я уже писал. Если вы пропустили. могу повторить.
НЕ волнуйтесь я на идиотов (тем более упертых) (это не оскорбление а констатация факта) не обижаюсь- смысла нет что то сообщать невменяемому человеку, у которого проблемы даже с ариХметикой за начальную школу.
Открою вам страшную тайну- проценты не складывают их умножают, так если говорят что кпд какого то двигателя (с кпд 20 процентов) увеличился на 20 процентов, то это совсем не значит что его кпд стал 40 процентов, он стал всего лишь 24%, потому как число 24 больше числа 20 в 1,2 раза или на 20%.
Также если в результате каких то действий кпд конкретного двигателя (с кпд 20%) увеличился на 20 процентов, став 24% это совсем не значит что подобные действия примененные к двигателю с кпд 40% могут привести к увеличению кпд на 20% они могут не дать и 2%, то есть распространение данных по увеличению кпд конкретного двигателя на вообще все двс совершенно некорректны. И конечно же складывать проценты полученные от разных действий совершенно неверно и бессмысленно.
Вы в это конечно же не поверите, я нисколько не сомневаюсь в этом, именно поэтому обсуждать что либо с подобным человеком у которого проблемы даже с арифметикой за начальную школу совершенно бессмысленно.
Вы не расстраивайтесь сильно по этому поводу, люди все разные и способности и возможные у всех разные, кто то может разрабатывать лучше всех космические ракеты, кто то процессоры, а кто то может лучше всех убирать улицы- каждому свое.
Причем, зачастую, тот кто проработал дворником всю свою жизнь сделал для окружающих гораздо больше чем гениальный разработчик космической техники, по той простой причине что практический выход от гениального разработчика может быть близок к нулю.
Так что нашли бы вы что то более полезное для себя и окружающих, чем нести пургу на данном сайте
Вы опять подняли чан с дерьмом и вылили на себя, попутно испортив воздух на ветке. Всегда когда говорят, что КПД увеличился на n %, имеют в виду абсолютный прирост к существующему. Вот когда говорят, что экономичность выросла на 20% благодаря росту КПД, тогда надо понимать, что прирост КПД к первичному будет 5-6 %. Мне обсуждать ваши комплексы неполноценности. мало интересно. Но у вас всегда получалось (со мной часто) обделаться, это уже норма вашей жизни. И хамить не надо, сидели бы рядом (а не где то в сети), смердели бы страхом.
JohnDoe
Усы-то сбрею, а умище-то куда дену? )))
- Откуда
- где-то в России....
Не будет в КС, в остаточных газах "достаточно кислорода". Поскольку при избытке воздухв(альфа больше единицы) образуются окислы азота. При высоких температурах, около 1600К свободный кислород окисляет азот в смеси. Так что шмурдяк будет ещё тот. Никакой пользы от такого его кол-ва не будет, один вред, ибо для полноты сгорания критически важно максимальное отсутствие в смеси разного рода примесей. В идеале каждой молекуле топлива нужно контактировать с нужным кол-вом окислителя, молекулы шмурдяка этому мешают, как и азот, водяной пар и пр. Шмурдяк будет не вместо, а ВМЕСТЕ с азотом.
Что касается "низкой чувствительности", то за это Вы заплатите низкой эффективностью в момент наивысших параметров газа(давление, температура). Я знаю, о чем глаголю, у меня у самого есть ДПМ, основная идея которой - переменная площадь "поршня" на его пути. Я считал, сваял даже прону в Экселе, жаль, табличка погибла с предыдущими компании. А так бы поделился, чтобы сами убедились.
JohnDoe
Усы-то сбрею, а умище-то куда дену? )))
- Откуда
- где-то в России....
Толку то. Минимальное время сгорания было бы, если свеча находилась бы в фокусе сфероподобной КС. У Вас это, в данном случае, недостижимо.
Имху
Вы не совсем меня поняли. Ясное дело, что в остаточных газах искать кислород (не связанный) искать гиблое дело. Но смесь шмурдяка со сверхбедной (вот тут кислороду навалом) ТВС, аналогична антидетонационной присадке (тоже тормозит реакцию горения).
При альфа 1,5 до 2,5 так и будет.
Низкой чувствительностью, мы достигаем возможность иметь высокую СС при изохорном сгорании, а не тянуть горение на расширение (размазывая эффект). Уменьшая время сгорания, уменьшаем потери в стенку (это временная зависимость. И лопатка начинает движение в рабочей полости, когда прирост скорости выдвижения значительный. А это значит, объем расширения резко увеличивается. И внутреннюю энергию (изменение) больше превращаем в работу (охлаждение расширением). Естественно, что не будет сверх естественного, чего то. Только политропа качнется слегка в сторону адиабаты. Короче порядком 5-6 %. Честно говоря не считал, но так думаю.
Да, но тогда мы теряем малую площадь КС, при мах объеме. А площадь КС определяет СС. У нас СС 14 только для рабочего объема 0,5 л (она почти вдвое меньше , чем у поршневого). Уже для большего объема такая высокая СС не прокатит. Детонация зависит от площади КС. Не обойти.
Последнее редактирование:
JohnDoe
Усы-то сбрею, а умище-то куда дену? )))
- Откуда
- где-то в России....
Большое кол-во шмурдяка имеет как раз обратный эффект - повышает риск детонации. В шмурдяке кроме окислов, пара и пр содержаться разные альдегиды и ещё всякое, что провоцирует преждевременное начало окисления топлива. Плюс повышение начальной температуры заряда, его подогрев за счёт тепла остатков.
Будет то будет, но и остаточные газы будут некоторое кол-во топлива блокировать, не дадут нормально окислиться, это топливо пойдет в сажу.
Малая площадь КС ведёт к повышению температуры ее поверхности, те кол-во тепла, условно, постоянное, а площадь поверхности через которую это тепло должно/может пройти меньше. Это, опять же, ведёт к повышению риска детонации, дизелингу и ТД. Лопатка выдвигается согласно заданному закону и никакого "резко" там не будет, по меньшей мере без цифр, скажем сравнения объемов по ПКВ в поршневике и в лопатке это ничем.
Наличие свечи в фокусе КС даёт больше преимуществ, чем недостатков. Имху
Джон, вы тут неправы. Шмурдяк замедляет реакцию горения. Я сам поршнем не работал, поэтому информацию получаю из учебников, и там это написано. Кроме того, у меня есть и практический опыт. В 80-е на фоне борьбы за экономию семейного бюджета, решил перейти с 93 на 76 (с 40 коп. на 30), ВАЗ -2103. Тогда и мода была совершенствовать все и вся. Из коллектора газы направлял (трубка определенного диаметра) через патрубок подвода картерных газов в карбюратор. Схема тогда известная, и обещала немыслимые блага (к примеру уменьшение расхода от многоискрового зажигания нихрена не прошло). Так вот действительно детонации на 76-м НЕ БЫЛО и машина бегала резвее, чем на 93!!!! Но, через месяц педаль газа стала колом (дроссельная заклинила, приварилась от шмурдяка) . И пришлось карбюратор вымачивать в ацетоне и керосине. Но ЭФФЕКТ БЫЛ.
Поддерживать нужную температуру В КС не сложно. на обратной стороне ставишь ребра (радиатор) и охлаждение усиливается (хотя не хотелось бы). Площадь внутри неизменная.
Будет, потому как поршень медленно отваливает от ВМТ, а у нас лопатка пока в теле ротора и выскакивает она (в приведенном варианте) как бы за 30гр. (у нас 60гр)после НМТ (тут у нас наоборот). Законы выдвижения ползуна (поршень) и синусоидальный (наш вариант) похожие и линейная скорость движения поршня и лопатки у МТ низкая, и растет по мере отхода от них. У нас лопатка "ленивый" период проходит в теле ротора, и "резвой" вылетает из него (а, это начало рабочей полости)
Да, я и не спорю. Только в нашем случае нужно использовать другую систему зажигания.
Для тех кто ещё не в курсе, на этом канале, пещерные люди обсуждают проблему разведения огня. 😆
ПРИШЕЛ. УВИДЕЛ, НАВОНЯЛ,
Последнее слово, это уже оскорбление, что противоречит правилам форума 😎
JohnDoe
Усы-то сбрею, а умище-то куда дену? )))
- Откуда
- где-то в России....
Замедляет. Снижает мощность. Улучшает экологию(доокисляя NO до NOx, менее ядовитых), как раз для процессов с большими альфа. EGR и был придуман для этого. При этом, беря газ из выхлопа его предварительно охлаждали, хотя бы за счёт теплообмена с трубкой. То, что вазик на 76-м "бегал резвее" это самообман. https://www.drive2.ru/b/521556090488357201/
Вооот. Уже полезли коррекции. ))
Речь не про линейную скорость поршня/лопатки, а про скорость изменения рабочего объема, скорость расширения газа и, следовательно, скорость изменения площади лопатки воспринимающей давление, совершающей работу . В момент максимального давления у Вас, по Вашим же словам, площадь лопатки стремится к нулю. Работает только площадь КС, но вектор этой силы направлен строго перпендикулярно к оси барабана/двигателя и ничего, кроме нагрузки на опоры, те, увеличению мех потерь, в данный момент не ведёт.
Имху
Заканчивайте флудить, и будет вам счастье. Хватит вопить НЕ ПО ТЕМЕ!!!!
Да не собираюсь я брать, выхлоп из коллектора и отправлять его в цикл. Вот тепло его (рекуперация) возможна. А привел пример когда, дополнительное количество шмурдяка, в КС привело к определенному результату- приемлемое снижение детонации. И только и всего. Да и еще отверстие у нашей КС (0,035л) м при диаметре шара 4,6 см, будет 3 см. Так, что остаточных газов не намного больше будет, чем у того же ванкеля. А с учетом продолженного расширения, а тогда на выходе будет меньше и температура и давление. Вот. и считайте, стоит на это обращать внимание. (ну будет на 20-30 % больше этих газов, а может и того меньше).
Это было в 86-87 гг. И тогда могли бадяжить с бензином, и 93 вполне мог быть 85 (тем же 76 разводили, а что бы 76 разводить, 72 и 66 уже не было).) , а то и ниже. Поэтому когда поднял детанационную стойкость у 76 указанным способом., аппарат и резвее побежал. А может показалось, эффект плацебо. А конечный результат-загаженный карбюратор. Поэтому вкрутил болт в коллектор, и забыл.
Обязательно будут. И когда идут толковые замечания, А не надувание щек, я всегда -ЗА.
Вот я как раз об этом.
Увеличении линейной скорости В нашем случае, начало воспламенения перенесено от МТ, а не как в поршневом до (УОЗ), а далеко за. Тогда при повороте на единицу (град) угловой скорости, будет большее увеличение объема раб.полости.
Да, Но эта сила в 8 раз меньше, чем у поршневого. при аналогичном давлении. И при этом воздействует на массивный ротор (его инерционность тоже "размазывает " ударную нагрузку на вал и его опору. А в поршневом, удар идет по следующим парам трения со своими зазорами (суставам)- 1. поршень-цилиндр. 2 палец-шатун. 3. шатун-шейка шатуна. 4. Коренная-опора КВ.
Почувствуйте разницу.
Последнее редактирование:
JohnDoe
Усы-то сбрею, а умище-то куда дену? )))
- Откуда
- где-то в России....
Я изначально говорил, что КС под завязку заполненная остаточными газами это плохо, в ТЧ и для детонационной стойкости(см. пример с мацудовским СкайАктив), а откуда они в ней возьмутся непринципиально. Величина отверстия КС при отсутствии ее продувки как класса не влияет никак. Как и продолженное расширение. В поршневиках давление в цилиндре/КС при продувке вообще может падать ниже атмосферного, что не мешает части газов в ней оставаться.
Я не "надуваю щеки", я пытаюсь, пусть и по дилетантски, по возможности конструктивно с Вами беседовать. Если Вам показалось, что это не так, пардон.
Да не будет там большего увеличения объема. Ваш двиг это, по закону нарастания объема, тот же Ванкель/поршневик. Во всех есть круговое движение, и есть возвратно-постуупательное, различаются лишь способы их реализации.
Силы инерции противодействуют силам давления и в ванкеле и в поршневике. Но речь шла не об этом, а о том, что силы давления в момент их наивысшего значения у Вас не совершают полезной работы, а лишь увеличивают нагрузку на детали мотора и механические потери.
Имху
Т.е. вы еще и оскорбления выставляете как продолжение вашей ...
С вами тут не соскучишься 😆
Similar threads
