Моторное крыло без поперечины

Верхних лат-26, нижних-6

А если внимательно посмотреть...?!!  🙂


На одно полукрыло
Верхние ( до задней кромки) - 6шт.
Верхние (до края нижней обшивки - не айс  :-/) - 5 шт(в т.ч - одна из них - корневая на каждо полукрыло)
Нижние  - 3шт (малавата будет, малавата...! (с) 🙂 ) .

Итого: 28шт на аппарат (ИЗ НИХ 6 нижних) + 2 шприц-латы(вольное произношение немецкого название упорных лат).

Причём, это на первом фото из первого поста....! На втором фото, верхних лат не доходящих до задней кромки уже по 4 на каждое крыло, и перенесён технологический разъем между нижней и верхней кромки для доступа к боковому узлу.

здесь уже 26 лат на аппарат, (ИЗ НИХ 6-нижние).  😉
 
Поперечину делают плавающей исключительно для того чтобы мог изменяться угол между килевой трубой и консолью.то справа больше, а слева меньше, то наоборот. Поэтому получается разный натяг задней кромки слева и справа. и меняется угол атаки лопухов. и соответственно, получается крен. Визуально это выглядит что поперечина сдвинулась по отношению килевой трубы. или наоборот , килевая труба сдвинулась по отношению к поперечине.
по моему, это прописные истины.

Задняя кромка паруса, она имеет постоянное натяжение, конечно, оно меняется в силу разных причин, натяжение полиспаста, нагрузки, и т.д. но оно равномерно на крыле, поскольку это единое крыло, хотя и разделено в теории на два полу крыла. Вот видео первое, попавшееся под руку, демонстрирующее работу плавающей поперечины. Замечу крыло высокого класса.
http://www.youtube.com/watch?v=pzkqCYLuUcc&feature=relmfu
А то, что можно ошибочно принять за вышеописанное, то это парусность полу крыла, которая увеличивается или уменьшается в зависимости от нагрузки или направления разворота.
А так получается можно до бесконечности превращать в труху заднюю кромку,  и управлять ею лопухами.
Когда в данной ветке нет нормального объяснения работы плавающей поперечины, о чем может быть дальнейший разговор?
Попробуйте! вчитайтесь В ЭТО
Поэтому получается разный натяг задней кромки слева и справа. и меняется угол атаки лопухов. и соответственно, получается крен.
АГА Хвост вырос, Элероны и Закрылки.
И еще в конце так….
по моему, это прописные истины.

И все, так,в тихую, да, да, мы такие,,,  :~) орлы!
p.s. Не воспринимайте на личный счет, не кого не хотел обидеть.
 
Вот пару страниц из книги И.Никитина "Мотодельтапланы.Проектирование и теория полёта"

 
ДА балка  отсутствует, но её и нет на аппаратах представленных современной промышленностью. Есть плавающая поперечина. Сущность которой мало кто представляет и поныне. А с Никитиным соглашусь.
 
Когда в данной ветке нет нормального объяснения работы плавающей поперечины, о чем может быть дальнейший разговор?
Попробуйте! вчитайтесь В ЭТО sergei107 писал(а) 10.10.12 :: 18:23:17:
Поэтому получается разный натяг задней кромки слева и справа. и меняется угол атаки лопухов. и соответственно, получается крен. 

ну, попробуйте сами на земле, на ветру поставить крыло вверх ногами (имитация полетных нагрузок) и подвигать поперечину. и увидите как меняется угол атаки лопухов. Точнее, угол меняется по всему крылу, просто на лопухах заметнее всего.
 
Строго говоря плавает конечно не поперечина, а килевая относительно всего остального каркаса. Если состроить умную рожу, то это можно назвать перераспределением купольности, а изменяя купольность, изменяется и крутка, и лопухи естественно меняют угол атаки.
В безпоперечнике килевая плавать не может, ибо жестко зафиксирована тросами бушприта, который является продолжением килевой
 
Проектирование и теория полёта"

-в период начал дельтапланеризма мы напридумывали всяких
патентов,в том числе и дельтаплан с классическим каркасом,
но раскладывался пружинным автоматом,как зонтик!

достаточно было нажать кнопку и...полетел!\про латы мы не знали,потом прикрепили радиальные,чтобы не вынимать\,
иногда и без подвески!!!
 
ну, попробуйте сами на земле, на ветру поставить крыло вверх ногами (имитация полетных нагрузок) и подвигать поперечину. и увидите как меняется угол атаки лопухов. Точнее, угол меняется по всему крылу, просто на лопухах заметнее всего.
И что?
Вот ВАМ установившийся разворот. Да угол атаки лопухов на правом (нагруженном) полу крыле больше.
С ваших слов с уменьшением угла атаки лопухов(принудительно как элерон) на правом полу крыле мы вернемся к прямолинейному полету?
 

Вложения

  • P1030834.JPG
    P1030834.JPG
    115,4 КБ · Просмотры: 96
Да угол атаки лопухов на правом (нагруженном) полу крыле больше.
Может Вы хотели сказать - на левом?  На рисунке   лопух левого крыла действительно работает точно так же, как элерон, отклонен вверх, как ему и положено, уменьшая подъемную силу опущенного полукрыла.  Если его опустить вниз подъемная сила слева увеличится, крен начнет уменьшаться
 
ЕЩЁ гепотезы,,,
p.s  работа плавающей поперечины не имеет прямого отношения к установившемуся развороту.
 
Пойду ка  я завтра полетать.
 
Жду с нетерпением фактов.Если Андрис опубликует фото двухместного моторного безпоперечника, тогда будет, о чем поговорить.
 
Henryk  прав. Интереснее всего схема с лонжероном и без передней трубы. Это может быть аппарат любой схемы. Мне как то больше нравится самолетная схема с оперением. Но управляемость там совсем другая и по крену и по курсу и по тангажу. Надо решить ряд проблем.
 
Мне как то больше нравится самолетная схема с оперением.

=хвостовое оперение это костыль к плохому крылу=поправляет его недостатки,но добавляет вес и сопротивление.

-в схеме без трубчатой передней кромки килевая\а точнее=место крепления подвески пилота или тележки\ также может быть плавающей,для облегчения управления по крену.

ЗЫ=я подпирал на концах 5-метровую трубу 50*1,5 и прыгал
посередине=спокойно держит мой вес...

на таком лонжероне без оттяжек хочу построить реплику крыла с половины 19века \суммарный вес=8кг!\
 

Вложения

  • Zdj__281_cie154_002.jpg
    Zdj__281_cie154_002.jpg
    117,6 КБ · Просмотры: 111
Надо решить ряд проблем.
Не надо ничего решать. Хочется поменьше труб, все уже придумано до Вас - параплан, он вообще без труб - мечта любителей найти "лишние" трубы в дельтакрыле. Со всеми его минусами, естественно.  Дельтакрылья наоборот, прогрессируют по пути  увеличения жесткости каркаса, что дает прирост веса, но и аэродинамических характеристик. 
 
Я долго занимался дельтами. Сделал несколько необычных схем, в том числе и без передней трубы в носовой части.
Сейчас мне интереснее парпланы и я там. Но есть возможность скрестить эти схемы.Наподобие крыла Woopi. Есть у меня схема планера с парафойловым крылом, одетым на лонжерон из трубы. Можно получить разборный ультралегкий планер с высокими характеристиками.
  Про оперение Henryk написал не очень правильно. Часть площади в любом случае должна работать с меньшим углом и вогнутостью. Схема летающего крыла не эффективна из-за крутки и  самоустойчивых профилей.
  В чем я, пожалуй, соглашусь, это в том, что схема утка лучше компонуется с дельтателегой.
 
хвостовое оперение это костыль к плохому крылу=поправляет его недостатки,но добавляет вес и сопротивление.
Хенрик, учите аэродинамику. Это называется - потери на балансировку, они есть у любого ЛА, без них можно обойтись, только начинив аппарат  электроникой, следящей за устойчивостью, с гироскопами, автоматикой и прочим. (Исскуственное обеспечение устойчивости). В остальных случаях потери на балансировку (на обеспечение устойчивости) неизбежны. У любого ЛА всегда какая-то доля вредного сопротивления будет возникать из-за потерь на балансировку, просто у аппаратов нормальной схемы - с хвостовым оперением, они минимальны по совокупности потерь. Все давно изучено и посчитано, это закон, который не Вам с нами опровергать.

Дальше.

Прежде чем мусолить очередную идею, надо задать себе вопрос - что это даст? Как с аппаратами без поперечины: Уменьшение веса в сравнении с конкурентами?  Нет. Улучшение аэродинамики? Нет. Проще сборка разборка, хранение? Нет.  Срывные характеристики, управляемость? Нет. Еще какие преимущества? Нет! Все! Можно закрывать вопрос.
Теперь тот же вопрос к аппарату без боковой трубы. Что он даст? Чем он будет лучше аппарата традиционной схемы?

Почему все хотят что-то выкинуть из дельтакрыла, и никто, чтоб что-то добавить?
 
Можно очень сильно уменьшить вес и ускорить сборку. В моем варианте планера можно еще поднять качество, убрав крутку и посадив пилота в надувную каплю.
Я пишу о том, что нет смысла ходить по кругу. Беспоперечная схема тупиковая по сути. Небольшой выигрыш по весу перевешивают куча ограничений и недостатков .
 
Назад
Вверх