Особые случаи полётов СЛА.

С поперечным V раскачка дельтаплана никак не связана. 

Ну. с таким "афоризмом" и спорить нечего,
- читайте учебники по аэродинамике.

Причина поперечной раскачки дельтаплана обычно -избыточная крутка и выход ушей на отрицательную подъемную силу.

Избыточная крутка повышает продольную устойчивость, аппаратом становиться не комфортно управлять по тангажу и по крену управляется вяло, т.е. , чтобы создать крен требуются излишние усилие. Все это говорит о повышении устойчивости по двум кананалам. При неравномерном  обтекании лапухов с излишней круткой скорее может наблюдаться спиральная неустойчивость, т.е. при создании  управляющего сигнала по крену, в одном режиме, на какое-то полукрыло, и если при этом РУ отпустить, он самостоятельно будет выполнять нисходящую спираль с увеличивающемся креном.

Но с этим не сложно бороться, к примеру, убрать излишнею крутку  и повысить управляемость.

Раскачкой называются колебательные движения аппарата, когда он из одного направления переходит в другое, например раскачка по крену, когда апппарат из левого крена переходит в правый и затем наоборот. Т.Е когда колебания становятся периодическими. Излишняя поперечная устойчивость. Проще сказать в боковом отношении поперечная устойчивость преобладает над путевой устойчивостью.

В этом случае крен устраняется быстрее, чем скольжение, оно запаздывает. Но скольжение вызывает крен и наоборот. В этом случае запоздавшее скольжение вновь вызовет крен, процесс повторится и станет периодическим, пока пилот не уменьшит скорость, т.е. отпустит зажатую РУ.

Не стоит любую поперечную раскачку называть голандским шагом.

Как раз этому виду раскачки и дали такое название "Голландский шаг". Почему так назвали? В учебниках аэродинамики мягкого крыла про это описано.

А, не стоит ее так называть, в случае, если вы сами специально аппарат раскачали.

То что вы говорите про случай, по вашему на Клемухе, если комиссия с этим разбиралась, не думаю, что там однозначное заключение, что раскачка произошла по причине большой крутки крыла. Возможно пилот при излишней крутке превысил скорость и наступила неустойчивость по крену, но это процесс я описал выше. Неустойчивость по крену и раскачка по крену разные вещи.
См. аэродинамику.

Что касается раскачки по тангажу, то полностью отрицать возможность ее появления я бы не стал. При слабо подкрепленном широком кармане и длинных гибких хвостах лат, дающих релейную характеристику момента это возможно.

Никто с этим не спорит, только нет в аэродинамике раскачки по тангажу, есть продольная неустойчивость по скорости и перегрузке. Проявление такой неустойчивости на крыле возможно. И изготовители знают, как с этим справиться.

Кроме того существует методика проверки крыла на продольную устойчивость по скорости и перегрузке, которая производится тест-пилотами. По их рекомендациям недостатки устраняются.

Давайте не выдумывать, следуя не изученным высказываниям, а пользоваться общепринятой и не раз апробированной терминологией в аэродинамике. Вводить новые понятия вас никто не уполномочивал. Иначе чехарда какая-то с понятиями в аэродинамике возникнет.
 
Цитирование азбучных истин хорошо тем, что сами по себе эти истины верны.  И плохо тем, что люди, которые минимально в теме, не узнают ничего нового.
Про независимость раскачки от V я сказал не точно и подставился. Строго говоря, на полет СЛА влияет все, начиная от веса ботинок пилота. V образность в тех пределах, в которых ее обычно регулируют мало влияет потому, что во-первых ее функции на стреловидном крыле может выполнять стреловидность. И во-вторых на аппарате с плавающей поперечиной поперечная устойчивость другая. Аппарат реагирует на отклонение маятника и глотает боковые порывы. И это очень важно понимать.
При маятниковой устойчивости описанный механизм возникновения раскачки невозможен.
  Почему я предлагаю не использовать термин Голландский шаг? -Потому, что он ведет к неверным выводам и этим опасен. Я использую термин Квази-голландский шаг.
Объяснять устойчивость и управляемость дельтаплана, не учитывая изменение его геометрии нельзя. В большинстве работ по этой теме сделаны позорные ошибки.
 
     Час полета на разных режимах и исправном крыле в хорошую погоду, разложили на 5ять страниц теории в которой наверное даже опытному пилоту не разобраться, я так и вообще не чего не понял.
 
Cobra, я тоже ничегошеньки не понимаю. Меня уже утомляет, что из темы в тему, из года в год повторяются одни и те же обсуждения, все они обязательно забываются, и новые участники всё выдумывают заново, никак не учитывая своих предшественников. А всё потому, что никто не издаёт книг, пилотам негде брать знания. Всё больше понимаю относительную ценность форумов.
 
А всё потому, что никто не издаёт книг, пилотам негде брать знания. 


Издают, полно, вот только как почитаешь эти книги, так начинаешь думать что и правда летать не умеешь, пытаешься их теорию  к своим полетам примерять не получается, как понапишут формул, теорий и еще кучу всякого барахла, которе даже примерно не знаешь каким боком к полетам приделать, а главное не можешь понять, чем оно в том полете реально помочь может.
 
А всё потому, что никто не издаёт книг, пилотам негде брать знания. 


Издают, полно, вот только как почитаешь эти книги, так начинаешь думать что и правда летать не умеешь, пытаешься их теорию  к своим полетам примерять не получается, как понапишут формул, теорий и еще кучу всякого барахла, которе даже примерно не знаешь каким боком к полетам приделать, а главное не можешь понять, чем оно в том полете реально помочь может.

А может и правда нам не грамотным построившим свои леталки по подвалам да гаражам надо куда нить сходить летать поучится по этими книжками, к тем умным теоретикам кто те формулы вывел и тогда статистика летных происшествий пойдет на убыль :question
 
как понапишут формул, теорий и еще кучу всякого барахла, которе даже примерно не знаешь каким боком к полетам приделать
Как то читал книги Василия Ершова, так он об этом же самом пишет, что некогда формулы применять ну скажем на посадке, там больше на ощущениях, надо извините задом чувствовать все эволюции.
 
У нас на Украине, хоть шаром покати. Интересно бы посмотреть те книжки. А формулы - это бич популярого изложения. Как правило, они совершенно не нужны.
 
как понапишут формул, теорий и еще кучу всякого барахла, которе даже примерно не знаешь каким боком к полетам приделать
Как то читал книги Василия Ершова, так он об этом же самом пишет, что некогда формулы применять ну скажем на посадке, там больше на ощущениях, надо извините задом чувствовать все эволюции.

Сейчас читаю его дневник. О  полетах мало, в основном о жизни, но и об этом тоже есть. По мне так в этих дневниках можно касаемо любого типа ЛА гораздо больше полезной информации почерпнуть, чем из современных книжек о конкретном типе.
 
Может быть это видео нужно было в ветку с флудом выложить, но мне кажется оно будет здесь уместным как напоминание о том, что может сделать обезъяна с гранатой. С 3-й минуты самое интересное.
[media]http://www.youtube.com/watch?v=sUvZeWmFyHU&feature=related[/media]
 
Тема ветки, особые случаи в полете. А это все, что выходит за рамки безопасного полета и в дальнейшем может быть развитием норм безопасности полета, и при не соблюдении которых, может впоследствии привести к аварии, а в худшем сценарии ее развития и к катастрофе.

Шимми, к примеру, особый случай, на мой взгляд конечно, и мы его разобрали.

Разобрали опасность возникновения и предотвращения боковой раскачки. Выход на режимы сваливания. Опасность кувырка и как его успеть предотвратить до начала необратимых действий.

 Разобрали некоторые приемы, как со всем с этим бороться. Мне кажется, что все идет правильно и причем здесь флуд, как некоторые пытаются вставить свои пять копеек одной не к чему не обязывающей фразой, просто для ничего и без предложения конкретной  проблемы, соотносимой с особым случаем полета и пожеланием в  этой проблеме коллективно разобраться.

Вот последнее видео, например говорит, что небольшой подлет и то в шутку превращать не стоит. Трагически кончится может.
 
Беркут, не обльщайтесь. Всё, что Вы разобрали, окажется действительным только на этой странице. На следующей уже будет крепко забыто. Все эти темы традиционны, а потому и вечны. Покопайтесь в архивах форума, и Вы это поймёте.
 
Может быть это видео нужно было в ветку с флудом выложить, но мне кажется оно будет здесь уместным как напоминание о том, что может сделать обезъяна с гранатой.

В первом сезоне полетов ( 1997 г.) , на лётной полосе  моему мотодельтоплану сломалса двиг . Привезали  дельталёт к машине ( шнур 4-5 м.) и ранним утром  поташшили  апарат домой ( 14 км . по асфалту, скорость договорились  50-60 км.ч. ) ) . Поскольку  самостоятельные навыки управления были  освоены на 5+ , почти всю дорогу наслаждалса   полётом  за машиной ,высотой 1-3 метра .
Если имеетса навыки управления апаратом , + за рулём адекватный шофёр - сама буксировка и подлёты  недолжны  составить проблем - а если  с навыками хреного , или шофёр неспособный оценить обстановку - вот и результат   такой  как на видео .  :-/
 
недавно приобрёл бу аппарат  с  инжекторным мотором .
первые три часа аппарат работал как надо , но вчера утром в полёте почувствовал вибрацию и падение тяги на половину . пришлось садится на вынужденную.
при осмотре стало понятно что отказал один  цилиндр . зажигание было исправно ,искра была на всех свечах . замер компрессии показал что в первом цилиндре компрессия пропала. сняли головку и увидели такую картину : 
 

Вложения

  • DSC02848.JPG
    DSC02848.JPG
    30,7 КБ · Просмотры: 102
кусок камеры попал в впускной коллектор , и пролез через два клапана. 
 

Вложения

  • DSC02849.JPG
    DSC02849.JPG
    53,1 КБ · Просмотры: 86
это камера стояла на впускном коллекторе для уплотнения воздушного фильтра , и видимо её как то засосало ..
 

Вложения

  • DSC02857.JPG
    DSC02857.JPG
    31,5 КБ · Просмотры: 97
Назад
Вверх