Ну, если у тебя "сила инерции", (мнимая), больше центробежной, то ...нафига писал про центробежную?
Неужто, тебе, построчно платят?😉
Полёт против вращения Земли
Неужто, тебе, построчно платят?😉
S_Vladimir
Я люблю создавать экранолёты!
🙂
Всё словоблудие т/с вокруг инерции, своей абсурдностью, сродни анекдотам про напильники, типа:
Летят в Африку три напильника.
Один зелёный, второй налево... а третий по инерции 😂.
Всё словоблудие т/с вокруг инерции, своей абсурдностью, сродни анекдотам про напильники, типа:
Летят в Африку три напильника.
Один зелёный, второй налево... а третий по инерции 😂.
Последнее редактирование:
- Откуда
- домодедово
Расход бензина обусловлен не только преодолением силы притяжения - G и сопротивления воздуха. Расход бензина требуется также и для преодоления инерции движения нашей планеты. Самолёт обладает массой, которая в момент изменения его скорости оказывает сопротивление, известное как сопротивление инерции массы. Когда самолёт взлетает, он компенсирует скорость вращения Земли и инерция движения от его массы исчезает. Поэтому, когда самолёт начинает движение против вращения Земли, ему требуется дополнительное горючее для преодоления сопротивления инерции не только своей массы, но и горючего для преодоления сопротивления, полученной от вращения Земли.
Т.е. ты утверждаешь, что у самолета летящего из Москвы до Владика (или наоборот), "сила инерции" и соответственно "сила сопротивления инерции", действуют только при взлете и посадке (при изменении скорости)? А всё остальное время полета (7,5 часов, из 8,2) -никаких "сил инерции" и " сил сопротивления инерции"-нет? Кстати, при разгоне и торможении твои "силы инерции и "силы сопротивления инерции", разве сами себе не противоположны?, Т.е. их суммарное влияние на весь... хм, полет, разве не равно НУЛЮ?
Или чё? 😉
Видеоурок по физике "Инерция". Курс "Физика в опытах и экспериментах" | Бесплатные обучающие видео и уроки по физике и математике для школьников на образовательном ресурсе GetAClass
Инерцией называется свойство тел сохранять своё состояние покоя или прямолинейного движения с постоянной скоростью, пока на тело не действуют внешние силы. Чтобы сила разогнала или затормозила движущееся тело, она должна действовать определённое время — с
homework.getaclass.ru
У меня (для начала) такой вопрос к ТС.
Вы, действительно, не видите как ДАЖЕ в одном и том же посту делаете взаимоисключающие утверждения?
А в следующем всё меняется местами или отрицается. И всё это с отсылками на какие-то законы природы и реальность . . .
И даже в одной ЭТОЙ ветке это было уже НЕОДНОКРАТНО (и это не говоря про Ваши неряшливые ответы на замечания оппонентов).
А кроме прямых и очевидных заблуждений в ответ оппонентам рисуете/"рисуете" картинки наделяя одни и те же тела то скоростью, то покоем в зависимости не от экстенциональной сущности процесса, а от того, что оппоненту надо показать, что он не прав/чего-то не понимает.
Вы либо патологически неряшливы с мыслями в собственной голове (а потому Таких людей Сундаков называет непорядочными), либо настолько продвинутый тролль.
Что выбираете?
Вы, действительно, не видите как ДАЖЕ в одном и том же посту делаете взаимоисключающие утверждения?
А в следующем всё меняется местами или отрицается. И всё это с отсылками на какие-то законы природы и реальность . . .
И даже в одной ЭТОЙ ветке это было уже НЕОДНОКРАТНО (и это не говоря про Ваши неряшливые ответы на замечания оппонентов).
А кроме прямых и очевидных заблуждений в ответ оппонентам рисуете/"рисуете" картинки наделяя одни и те же тела то скоростью, то покоем в зависимости не от экстенциональной сущности процесса, а от того, что оппоненту надо показать, что он не прав/чего-то не понимает.
Вы либо патологически неряшливы с мыслями в собственной голове (а потому Таких людей Сундаков называет непорядочными), либо настолько продвинутый тролль.
Что выбираете?
Последнее редактирование:
- Откуда
- Магнитогорск
Главное правильно предоставить в голове глобус, сосредоточиться, и вселенная сама подхватит тебя за твои инерционные дела и понесет сквозь бренно-подвижные воздушные массы...
- Откуда
- домодедово
Да, сила инерции появляется только тогда, когда меняется скорость, например, при разгоне или торможении. Любое тело, обладающее массой и находящееся в движении, обладает силой инерции. Эта сила возникает в результате взаимодействия тел в соответствии с третьим законом Ньютона. Также это свойство позволяет телу сопротивляться изменениям своего состояния движения. Самолёт, который стоит на Земле, уже движется со скоростью вращения Земли, поэтому сила инерции нашей планеты уже действует на него. Когда самолёт начинает полёт против вращения Земли, он не только преодолевает свою собственную силу инерции, но и силу инерции, полученную от вращающейся планеты.
Когда самолёт летит из Москвы во Владивосток, он движется в направлении вращения Земли. В этом случае самолёт не сталкивается с противодействием, которое возникает из-за вращения нашей планеты, поскольку направление движения самолёта и Земли совпадает.
Во время полёта против вращения Земли, когда скорости самолёта и Земли направлены в противоположные стороны и равны друг другу, скорость самолёта относительно поверхности Земли будет равна нулю. В этом случае не имеет смысла говорить о запасе сил инерции у самолёта.
Да, силы инерции и силы сопротивления инерции направлены в противоположные стороны. Когда самолёт разгоняется, сила инерции прижимает тело к спинке кресла. А когда самолёт тормозит, сила сопротивления инерции отклоняет тело вперёд, по направлению движения самолёта.
О каком полёте идёт речь: по направлению вращения Земли или против него?
И что? Приучайте себя думать самостоятельно.
Дорогой, давайте обсудим этот вопрос. Можете привести примеры моих противоречивых утверждений?
Пожалуйста, далеко ходить не надо.
2. Где Ваш 3ЗН закон в данном случае?
А когда скорость в результате сопротивления упадёт?
Расходуемая скорость. Не импульс, не энергия. Шедевр.
С центром Земли связана искусственная/несуществующая СО или . . .?
А планета и мы вместе с ней вокруг Солнца не летим? Там кинетическая энергия будет побольше. Что с того?
Зачем Вы приводили в качестве аргумента Солнце? А не правильней ли его центр взять за СО? А мы все летим вместе с Землёй, её атмосферой как и все тела "в зоне действия автомобиля"? Ваш примерчик.
2. Свойство инерции, которое меряется массой, само по себе обеспечивает движение постоянное и прямолинейное.
3. Что там согласно Галилею, "независимо от того", -- это чего?
Почему в примере с самолётом это -- центр, а в примере с кораблем -- поверхность?
Что значит, Cкорость нейтрализуется? Если самолёт по какой-либо причине упадёт, -- он упадет на "центр Земли"?
Или влетит в скалу со своей кинетической энергией относительно поверхности Земли?
Или пассажирам будет легче от осознания, что это неблагодарная Земля со своей скалой на поверхности своей кинетической энергией размажет "неподвижный самолёт" ровно с тем же результатом?
Вы в курсе, что автомобиль, разгоняясь и набирая кинетическую энергию, . . . в СО, связанной с ним и оставаясь неподвижным, ровно такую же энергию отдаёт Земле?
Так, что -- удобно, что --неудобно, что -- правильно а что -- нет?
В чём экстенциональность вопроса? Вы в своей каше в голове со своими "неординарными мозгами" точно не разберётесь. (Вариант с троллем исключим)
Поэтому отвечаю.
Смысл кинетической энергии заключается в разности скоростей реально взаимодействующих (либо потенциально в дальнейшем взаимодействующих) тел.
И именно поэтому удобнее (и правильно) связывать СО с одним из них.
Для таких массивных тел и, разумеется, обладающих колоссальным моментом инерции, как Земля, экстенциональность вопроса легко решается принятием её как абсолютно неподвижного тела, а если масштабы перелёта региональные, -- то хоть плоского, где СО связана с любой точкой на её поверхности.
ВСЕ третьи тела, не участвующие во взаимодействии двух исследуемых, легко и правильно исключить.
И глупости про разницу в полёте (энергиях, времени и пр.) туда и обратно больше не пишите.
А физика как и любая наука преподаётся с детских лет и от простого к сложному. Простое, как правило, -- упрощенное от действительного.
Поэтому неподготовленный ум сначала немножечко неумышленно обманывают.
А наличие патентов и АС ни о чём не говорит. У меня тоже несколько штук имеется и как проходит их "экспертиза по существу", мне известно на практике.
Остальным.
Сетка пространства действительно существует и образована геодезическими (в английском NULL) линиями.
Силами гравитации они искривляются, мощной гравитацией замыкаются. Чтобы это понять/принять нужно (и достаточно) понять, что свет движется по прямой в собственном пространстве. Если свет искривляется, значит, искривлено пространство с том месте, а со стороны это можно наблюдать.
Эффекты оптического линзирования линзируют и саму гравитацию, поэтому тёмную материю ученые ищут, ИМХУ, "не в том месте".
1. НЕ обладает
2. Где Ваш 3ЗН закон в данном случае?
Сами-то точно понимаете, что сказали?
А когда скорость в результате сопротивления упадёт?
Расходуемая скорость. Не импульс, не энергия. Шедевр.
Просто шедеврально. Что значит, Делается? Вы-то как делаете? Как удобно или . . . ?
С центром Земли связана искусственная/несуществующая СО или . . .?
А планета и мы вместе с ней вокруг Солнца не летим? Там кинетическая энергия будет побольше. Что с того?
Зачем Вы приводили в качестве аргумента Солнце? А не правильней ли его центр взять за СО? А мы все летим вместе с Землёй, её атмосферой как и все тела "в зоне действия автомобиля"? Ваш примерчик.
1. Какая там может быть сила инерции, и где опять 3ЗН?
2. Свойство инерции, которое меряется массой, само по себе обеспечивает движение постоянное и прямолинейное.
3. Что там согласно Галилею, "независимо от того", -- это чего?
Так правильнее или удобнее? Кто Вам дал право считать в данном случае СО, связанную с центром глобуса, реально существующей?
"Земля", как СО -- это, что? Её центр или поверхность?
Почему в примере с самолётом это -- центр, а в примере с кораблем -- поверхность?
Что значит, Cкорость нейтрализуется? Если самолёт по какой-либо причине упадёт, -- он упадет на "центр Земли"?
Или влетит в скалу со своей кинетической энергией относительно поверхности Земли?
Или пассажирам будет легче от осознания, что это неблагодарная Земля со своей скалой на поверхности своей кинетической энергией размажет "неподвижный самолёт" ровно с тем же результатом?
Вы в курсе, что автомобиль, разгоняясь и набирая кинетическую энергию, . . . в СО, связанной с ним и оставаясь неподвижным, ровно такую же энергию отдаёт Земле?
Так, что -- удобно, что --неудобно, что -- правильно а что -- нет?
В чём экстенциональность вопроса? Вы в своей каше в голове со своими "неординарными мозгами" точно не разберётесь. (Вариант с троллем исключим)
Поэтому отвечаю.
Смысл кинетической энергии заключается в разности скоростей реально взаимодействующих (либо потенциально в дальнейшем взаимодействующих) тел.
И именно поэтому удобнее (и правильно) связывать СО с одним из них.
Для таких массивных тел и, разумеется, обладающих колоссальным моментом инерции, как Земля, экстенциональность вопроса легко решается принятием её как абсолютно неподвижного тела, а если масштабы перелёта региональные, -- то хоть плоского, где СО связана с любой точкой на её поверхности.
ВСЕ третьи тела, не участвующие во взаимодействии двух исследуемых, легко и правильно исключить.
И глупости про разницу в полёте (энергиях, времени и пр.) туда и обратно больше не пишите.
А физика как и любая наука преподаётся с детских лет и от простого к сложному. Простое, как правило, -- упрощенное от действительного.
Поэтому неподготовленный ум сначала немножечко неумышленно обманывают.
А наличие патентов и АС ни о чём не говорит. У меня тоже несколько штук имеется и как проходит их "экспертиза по существу", мне известно на практике.
Остальным.
Сетка пространства действительно существует и образована геодезическими (в английском NULL) линиями.
Силами гравитации они искривляются, мощной гравитацией замыкаются. Чтобы это понять/принять нужно (и достаточно) понять, что свет движется по прямой в собственном пространстве. Если свет искривляется, значит, искривлено пространство с том месте, а со стороны это можно наблюдать.
Эффекты оптического линзирования линзируют и саму гравитацию, поэтому тёмную материю ученые ищут, ИМХУ, "не в том месте".
Последнее редактирование:
- Откуда
- Магнитогорск
Если свет движется в собственном пространстве, то почему его путь искривляется теми же null линиями?
Значит всё-таки пространство и нул линии у них общие с материей.
Вообще слово "движется" для света имхо применять не правильно.
Свет не движется, а распространяется.
В чём разница?
Когда мы говорим о времени, то как правило не говорим о его скорости.
Время течет с той скоростью, с которой оно идёт...
Так и свет - его перемещение в пространстве жёстко увязано с течением времени.
Скорость света - это как бы скорость времени.
И ещё...
Когда в парадоксе близнецов один оказывается старше другого - тут понятие систем отсчёта уходит на второй план.
Имеет место именно ускорение улетающего относительно некой локальной области пространства. Именно это заставляет его часы тикать медленнее.
Никак сами "инерционные силы" тормозят его часы в то время как часы оставшегося никто не тормозит несмотря на его движение и ускорение относительно других СО.
То есть ускоряющийся относительно своего предыдущего состояния равномерного и прямолинейного движения жертвует временем на своих часах, которые после каждого такого ускорения будут показывать все меньше и меньше времени.
Но самолёт из Владивостока в Москву или обратно все равно прилетит с отстающими часами, по сравнению с часами поверхности земли, которые двигались более равномерно и прямолинейно по сравнению с ним.
1. Его путь искривляется не линиями, а гравитацией, которая искривляет само пространство, следовательно и линии.
2. Пространство и нуль-линии общие для света как отдельной формы материи, распространяющейся с максимально возможной скоростью, ограниченной свойствами пространства, где время для него (света) останавливается.
Остальное -- вопрос дискуссионный.
В настоящее время, точнее всех физических величин, человечество научилось измерять время.
Разница в полетном времени по маршруту Владивосток - Москва ( или обратно ) может быть связана только с изменением маршрута полета или встречными/ попутными ветрами.
Я приводил краткую аннотацию из курса физики "Механика" ( раздел Кинематика ). Сперва, рассматривают движение точки. Вводят понятия путь и скорость движения. Затем, траектория перемещения. При рассмотрении движения материального тела, понятие "инерция" появляется только в связи с ускорением тела, обладающего массой. Это является необходимым условием проявления свойства инерции ( наличие массы и ускорения ).
Теперь, о скорости движения материальных тел.
Линейная скорость от вращения поверхности планеты Земля изменяется от полюса к экватору. На полюсах она =0. На экваторе - максимальна и составляет 1774 км/ч ( на широте Москвы 1200 км/ч. ). Максимальная скорость от этого вращения, составляет около 0,5 км/сек. Это примерно 0,001% от скорости света.
Точность измерения времени атомными часами составляет около 10^-6. Точность механических хронометров -4/+6 (сек/сутки). При таких соотношениях скоростей и времени и тех мизерных ускорениях, которые способны создавать механические транспортные средства ( и длительно, комфортно переносить люди ) величина добавочного времени исчезающе мала. Она меньше погрешностей вычислений и измерений...
Почему так происходит. Потому, что в природе вещей, масштабы явлений отличаются на столько порядков, чтобы создавать некое подобие изолированности... Т.е. самые грандиозные явления в одном масштабе, не превышали величин погрешностей в масштабе соседних уровней.
Однако, "пытливый ум" человеков замахивается на Космические масштабы своей деятельности... Вот, при космических скоростях и масштабах, математики и совершают все "грандиозные" открытия. Но, для практической проверки этих гипотез возможностей всего человечества явно не достаточно...
Ещё немного о скоростях.
Как указывалось выше, максимальная линейная скорость (л.с.) на поверхности Земли около 0,5 (км/сек). Л.скорость годового вращения Земли вокруг солнца около 30 (км/сек). Л.скорость вращения Солнечной системы в Галактике около 270 (км/сек).
Сложное вращательное движение орбит планет Солнечной системы было продемонстрировано в ролике с Ю-Туба. Как известно из раздела физики "Кинематика", при траектории движения материального тела, отличной от окружности, оно испытывает ускорения. В связи с этим должно проявляться свойство тела обладающего массой - инерция, от куда появляются те самые "инерциальные силы". Одной из этих "сил" является кориолисова сила ( как результат кориолисова ускорения, при отклонении траектории движения тела из траектории окружности ). Однако, все относительно...
По этой причине, ( разные масштабы ) не смотря на огромные скорости движения планет в пространстве галактики и, соответственно, тел на поверхности планет, радиусы вращения столь велики по отношению к перемещениям этих "тел" на поверхности планеты, что ускорениями от этого "галактического" вращения можно пренебрегать. Т.е. для практических расчетов, в движении "точек" на поверхности планеты, переносное движение от "галактического" вращения не учитывается.*
Ощутимые эффекты и необходимость учитывать вращение планет появляются когда обьект начинает двигаться с космическими скоростями и, соответственно, на сопоставимые с размерами планеты расстояниями.
*( На самом деле, вращение Земной поверхности учитывается... Особенно, при длительном взаимодействии или достаточно быстром движении тел. "Кориолисова силе" приписывают несимметричный износ рельсов на железных дорогах; повышенный износ шин на одной стороне автомобилей; подмывание одного берега рек, и даже координацию в полете насекомых...)
Последнее редактирование:
- Откуда
- домодедово
Обладание чем-либо не всегда подразумевает взаимодействие. Сила инерции проявляется только при взаимодействии тел.
Безусловно это шедевр. Я это понимаю и хочу понять, почему вы не разделяете моего мнения. Авторство этого шедевра принадлежит И. Ньютону. "Если мы на абсолютно ровной дороге толкнем тележку и представим, что можно пренебречь силами трения колес и сопротивления воздуха, то она будет катиться с одинаковой скоростью бесконечно долго." Подробнее: Законы Ньютона для «чайников»: объяснение 1, 2, 3 закона, пример с формулами Именно эту скорость от первоначального импульса и называют скоростью по инерции - инерционной скоростью которую тело сохраняет при отсутствии воздействия внешних сил.
При полёте из Владивостока в Москву самолёт сохраняет все движения, кроме движения вокруг оси Земли, которое компенсировано. Это означает, что самолёт не столкнётся с поверхностью Земли, поскольку его кинетическая энергия относительно поверхности будет отсутствовать. Из-за падения поверхность Земли, продолжая своё движение вокруг оси, столкнётся со скалой и врежется в самолёт. Когда два тела движутся относительно друг друга, главным фактором является влияние движущегося тела.
Конечно, пассажирам от этого не станет легче. Пилоты должны понимать, что в случае отказа двигателей самолёт, не имея инерции, будет стремительно падать к Земле.
Из-за приближения Земли, пилоты будут вынуждены принимать неверные решения, будучи уверенными, что самолёт летит горизонтально. Однако горизонтальность полёта будет всего лишь иллюзией.
Возможно, вы имеете в виду: «экстенсиональность вопроса»? Сначала разберитесь в своих мыслях, это поможет вам лучше понять ситуацию.
Для полноты картины.
В физике сила Кориолиса представляет собой инерционную (или фиктивную) силу...,
Вот я и пишу, Каша в голове. В одном посту. Если независимо от сопротивления и его отсутствие для Вас тождественные условия, то это уже -- диагноз, не говоря про расходуемые скорости и скорости начальных импульсов.
Чтоб её не иметь необходимо иметь нулевую массу. Про инерционную скорость тут писать, оправдываясь и продолжая свой троллизм также не стоит, т.к. с ней у самолёта относительно поверхности Земли всё окей, а другого и не надо. А свои ляпы по поводу использования удобных СО для объяснения ошибочных суждений (самолёт и корабль) не прокомментировали.
А самолёт будет падать абсолютно одинаково вне зависимости от полёта туда или обратно и, разумеется независимо от того, какую СО Вы выберете.
Самолёт будет инерционно висеть в потоке набегающей на него поверхности Земли вместе с атмосферой ровно также как планирующий с той же воздушной скоростью в стоячей атмосфере.
Начитавшимся интернета, -- пожалуйста: Модальная логика — Википедия, https://sspr.livejournal.com/1001785.html, https://www.rsuh.ru/upload/main/vestnik/fsi/Vestnik-17_12.pdf
Последнее -- журнал столичного гуманитарного университета.
Ошибка двоечника.
"Сила инерции" появляется только при замене системы отсчета, на новую-движущуюся с ускорением, относительно старой-неподвижной. Вот это ускорение новой СО и есть "источник" силы инерции (мнимой).
- Откуда
- домодедово
Кажется, вы меня не совсем правильно поняли. В механике, когда речь идёт о воздушном сопротивлении, тождественными условиями будут те, при которых сила аэродинамического сопротивления (лобового сопротивления) равна нулю. Это значит, что при отсутствии воздушного сопротивления (независимого от сопротивления) объект будет двигаться с постоянной скоростью без изменения направления движения.
И позвольте дать вам совет; Не стоит вести себя грубо и намекать на какие-то диагнозы или говорить что-то неуместное. Поверьте, это не делает вас умнее.
Это не так и совсем несложно проверить. Возьмите обычный бумажный самолетик и запустите его без горизонтального движения рукой. Он будет падать вертикально.
Верно. Однако до тех пор, пока тяга двигателей не прекратится. Когда самолёт движется против вращения Земли и его скорость совпадает со скоростью движения планеты, инерционная скорость самолёта становится равной нулю. В этом случае самолёт не будет иметь инерционной скорости и начнёт падать вертикально вниз. Самолёт, летящий в том же направлении, что и вращение Земли, сохраняет свою инерционную скорость. Если тяга откажет, эта скорость позволит самолёту сохранить горизонтальную составляющую полёта и продолжить планировать.
Кто верит в Магомета, кто в Аллаха, кто в Иисуса...
Да, это я - тот самый двоечник.
Совершенно верно. И причиной падения является отсутствие подъёмной силы. А скажите пожалуйста, от какой скорости зависит величина подъёмной силы?
Силы инерции
Издание Томского университета. Почитайте на досуге, пожалуйста. Там все просто разъяснено.