Полёт против вращения Земли

[PFELIX]

Вот и получается: Общая путевая (инерционная) скорость W = (V воздушная самолёта. + U воображаемая скорость) - Z = (900 + 900) - 900 = 1800 - 900 = 900 км /час. Умный человек должен сам всё понять, а остальные могут не пытаться разобраться.

Давайте играть по вашим правилам:
Из этой формулы в обратном направлении 0-то (НОЛЬ-то) у вас как получился?
Вы сами себе противоречить перестанете когда?

Вы снова говорите только общие фразы. Не могли бы вы объяснить, что именно вам не понравилось в Ньютоне?

Я же вам русским по белому предлагал свою дырявую (клейма негде ставить) теорию переписать без описок.
Вместо этого вы просто их добавляете, с дописями вроде: Грамотный человек разберётся.
В физике-то он уже разобрался, теперь, чтобы ваших тараканов усмирить, надо, чтоб вы хотя бы перестали чудить дальше и постарались хотя бы самому себе не противоречить. Не изобретать новых терминов ПОСТОЯННО. Не путать свои собственные мозги. Не переписывать по-новому формулы от поста к посту.
Если путевая -- она же и инерционная, -- ПРИЕХАЛИ. В обе стороны они равны. Ваше открытие -- мусорная наука.

Инерционные скорости всех объектов, связанных с поверхностью Земли, в любой точке её поверхности определяются широтой, высотой или глубиной, на которой они находятся.

Инерционные скорости всех объектов, связанных с поверхностью Земли и Инерционные скорости всех объектов относительно поверхности Земли (ваш вам пост напомнить), это
СУТЬ, . . . ДВА ПРЯМО ПРОТИВОПОЛОЖНЫХ УТВЕРЖДЕНИЯ.

Если не использовать формулу W = ( V − U ) − Z, то Z становится бессмысленным. Эта величина не может быть равна нулю, так как Z - это инерционная скорость вращения Земли.

А U -- это скорость "ветра", которая всегда = Z, а их разница . . . ??? С трёх раз догадаетесь?

Хорошо, вы взлетаете на Л.А. в условиях штиля, и какой ветер дует вам в лицо?

Ровно такой же, как и на встречном направлении.

По ветру: инерционная скорость самолета составит - 1800 км/ч.
Против ветра: инерционная скорость самолета составит - 0 км/ч (что означает, что самолет будет стоять на месте относительно Земли).

При полете на запад (в противоположном направлении вращения Земли): W = 0 км/ч.
При полете на восток (в направлении вращения Земли): W = 900км/ч.

Самолёт летит на Восток с инерционной скоростью - 1800 км/ч.,

Когда это прекратится?

 

[Romaluga]

Когда это прекратится?

Только тогда, когда Вы закончите подпитывать эту шизофрению попытками лечения.

 

[пилот47]

"Планетарные ветра" - это как-то мелко, без размаха.

Я был несколько иного мнения о ваших умственных способностях, учитывая вашу иронию.

Атмосфера действительно движется вместе с Землёй но ветер по этой причине не образуется.

Я уже писал об этом: даже когда автомобиль движется в штиль, ветер не образуется. Это похоже на ситуацию с сусликом: его не видно, но он есть. Однако, несмотря на все мои попытки, мои оппоненты так и не смогли предложить подходящее название для ветра, возникающего при движении самолёта против вращения Земли. Некоторые из моих «продвинутых» оппонентов позволяют себе ироничные высказывания по этому поводу, но, на мой взгляд, они больше похожи на приколы детей.

Если говорить серьёзно о ветре, возникающем в результате движения объекта с инерционной скоростью против вращения Земли, то можно использовать термин «инерционный ветер» или «ветер с инерционной скоростью». Это подчеркивает, что ветер формируется благодаря относительному движению объекта, который движется с определенной инерционной скоростью относительно вращающейся атмосферы.

Если инерционная скорость самолета относительно инерционного ветра равна нулю, это означает, что самолет находится в состоянии, когда он не движется относительно этого ветра. В таком случае можно сказать, что самолет «завис» над землей, поскольку он не испытывает относительного движения по отношению к инерционному ветру, и, следовательно, не создает никаких дополнительных потоков воздуха. Это важно учитывать при анализе динамики полета и взаимодействия самолета с атмосферой.

Планетарным бывает редуктор. Ваши ветра исключительно «воображаемые».

Это не мои ветра, а те, что появились благодаря вам - вы ввели в обиход термин «воображаемый ветер».

 

[Иванов]

Я был несколько иного мнения о ваших умственных способностях, учитывая вашу иронию.

Вы развлекаетесь здесь по-своему. Я - по-своему...

Опять, же, довести "идею" до абсурда - это вполне научный подход, для её проверки на "устойчивость". Рассмотрим крайние ( граничные ) условия...
Например, имея столько свободного времени и энергии, автор мог бы уже стать "вторым Толкином" или Джоан Роулинг"... Но, он предпочитает "компостировать мозги" на различных форумах. Это на жаргоне определенной социальной группы звучит как: "тащиться по мизеру и ловит кайф на чужом напряге"...
За это "морду бьют...!"
🤣

 

[PFELIX]

Я был несколько иного мнения о ваших умственных способностях, учитывая вашу иронию.

Я уже писал об этом: даже когда автомобиль движется в штиль, ветер не образуется. Это похоже на ситуацию с сусликом: его не видно, но он есть. Однако, несмотря на все мои попытки, мои оппоненты так и не смогли предложить подходящее название для ветра, возникающего при движении самолёта против вращения Земли. Некоторые из моих «продвинутых» оппонентов позволяют себе ироничные высказывания по этому поводу, но, на мой взгляд, они больше похожи на приколы детей.

1. Ну, почему же? Вот достойное название: Ветер, "которого НЕТ".
2. Я и сам не прочь помыслить "волшебно". И меня всегда интересовало то самое место, где сращивается наука и магия. Более того, считаю себя человеком более интеллектуальным, чем умным или грамотным. Однако, кто сказал, что силой мысли перемещать многотонные блоки (при строительстве пирамид) проще, чем это делать "более привычными методами"? Кто сказал, что пропуск к сакральному знанию даётся просто так за 2гениальную идею" (которую, порой, никто понять не может)? Кто сказал, что гениальные идеи (которые по итогу, как правило, простЫ) приходят созданию, который камень науки не грыз, но которого, вдруг, осенило? Обычно гениальное "приходит" после утомительного труда, и во многом -- над собой.
Мне пофиг, какой вы тролль? Сознательно(умышленно) это или искренне?
Вы -- тролль, хотя бы потому, что не стоите десятой доли усилий, публики, которая пыталась вас вразумить, указать на ошибки, . . . , так или иначе потратила на вас своё время.

Если говорить серьёзно о ветре, возникающем в результате движения объекта с инерционной скоростью против вращения Земли, то можно использовать термин «инерционный ветер» или «ветер с инерционной скоростью». Это подчеркивает, что ветер формируется благодаря относительному движению объекта, который движется с определенной инерционной скоростью относительно вращающейся атмосферы.

Очередной бред с потерей СО. Читается: Ветер относительно ветра (самого себя). Ещё одна "гениальная задуренность".

Если инерционная скорость самолета относительно инерционного ветра равна нулю, это означает, что самолет находится в состоянии, когда он не движется относительно этого ветра. В таком случае можно сказать, что самолет «завис» над землей, поскольку он не испытывает относительного движения по отношению к инерционному ветру, и, следовательно, не создает никаких дополнительных потоков воздуха. Это важно учитывать при анализе динамики полета и взаимодействия самолета с атмосферой.

Кто вам такое сказал? Движки ещё даже не грели. Тот самый случай. ФАРРЕВА.
Ета оссина ната уситывать.

 

[Romaluga]

Вы -- тролль, хотя бы потому, что не стоите десятой доли усилий, публики, которая пыталась вас вразумить, указать на ошибки, . . . , так или иначе потратила на вас своё время.

Именно так.

 

[пилот47]

Из этой формулы в обратном направлении 0-то (НОЛЬ-то) у вас как получился?

Давайте отложим рассмотрение этой формулы на некоторое время. вопрос о равенстве инерционной и путевой скоростей остаётся не до конца прояснённым. Например, как учесть вращение земной поверхности относительно самолёта, который завис над ней? У самолёта, по сути, нет путевой скорости, но она всё равно существует, так как он преодолевает определённое расстояние над поверхностью Земли.

Я же вам русским по белому предлагал свою дырявую (клейма негде ставить) теорию переписать без описок.

Я уже неоднократно писал вам о том, что на данный момент не существует полной теории, а лишь отдельные её элементы. Поэтому не стоит пока тратить время на переписывание уже известных вещей.

Вместо этого вы просто их добавляете, с дописями вроде: Грамотный человек разберётся.

Вы совершенно правы. Только благодаря таким людям, как вы, я могу развивать свою теорию. Поверьте, мои комментарии вроде «Грамотный человек разберётся» - это именно о вас.

Если путевая -- она же и инерционная, -- ПРИЕХАЛИ. В обе стороны они равны. Ваше открытие -- мусорная наука.

Во-первых: Никакого открытия я не сделал.
Во-вторых: Вопрос о том, равны ли инерционная и путевая скорости, остаётся нерешённым. Например, как учесть вращение земной поверхности относительно самолёта, который неподвижно завис над ней? У самолёта, по сути, нет путевой скорости, но она всё равно есть, так как самолёт преодолевает определённое расстояние над поверхностью Земли.

СУТЬ, . . . ДВА ПРЯМО ПРОТИВОПОЛОЖНЫХ УТВЕРЖДЕНИЯ.

Разве вы не понимаете, что это всего лишь творческий поиск? Разве вы никогда не ошибаетесь?

А U -- это скорость "ветра", которая всегда = Z, а их разница . . . ??? С трёх раз догадаетесь?

U - это скорость инерционного (воображаемого) ветра, который мы теперь так обозначим. Между инерционным ветром и инерционной скоростью вращения Земли вокруг своей оси и - Z - нет никакой разницы. Скорость инерционного ветра, как и скорость вращения Земли, не может изменить свой знак. Знак «плюс» и «минус» меняется только у инерционной скорости движения самолёта относительно поверхности Земли. Это зависит от того, в каком направлении движется самолёт: по или против вращения Земли.

пилот47 сказал(а):

1. По ветру: инерционная скорость самолета составит - 1800 км/ч.
Против ветра: инерционная скорость самолета составит - 0 км/ч (что означает, что самолет будет стоять на месте относительно Земли).

пилот47 сказал(а):
2. При полете на запад (в противоположном направлении вращения Земли): W = 0 км/ч.
При полете на восток (в направлении вращения Земли): W = 900км/ч.

пилот47 сказал(а):
Самолёт летит на Восток с инерционной скоростью - 1800 км/ч.,

Когда это прекратится?

В первом случае речь идёт об инерционной скорости, а во втором - о путевой. Чтобы разобраться в этом вопросе, необходимо понять, как соотносятся между собой инерционная и путевая скорости самолёта в нашей ситуации. vladk сказал что эти скорости равнозначны, вот он пусть и объяснит нам - Когда это прекратится?

Вы развлекаетесь здесь по-своему. Я - по-своему...

Как говаривал В.С Черномырдин: "У кого чешется - чешите в другом месте! "

За это "морду бьют...!"

В вашем бандитском мире принято бить людей по лицу. В научном мире, где я имею честь работать, это называется «альтернативный взгляд на реальность». Это означает, что я предлагаю точку зрения, которая отличается от общепринятых взглядов и предлагает иной подход к пониманию мира.

 

[пилот47]

Мне пофиг, какой вы тролль? Сознательно(умышленно) это или искренне?
Вы -- тролль, хотя бы потому, что не стоите десятой доли усилий, публики, которая пыталась вас вразумить,

Вы так увлечены этим троллем. Мы с вами взрослые люди и должны уметь отличать одно от другого.

пилот47 сказал(а):
Если говорить серьёзно о ветре, возникающем в результате движения объекта с инерционной скоростью против вращения Земли, то можно использовать термин «инерционный ветер» или «ветер с инерционной скоростью». Это подчеркивает, что ветер формируется благодаря относительному движению объекта, который движется с определенной инерционной скоростью относительно вращающейся атмосферы.

Очередной бред с потерей СО. Читается: Ветер относительно ветра (самого себя).

Потеря информации или явлений в определенной системе отсчета может означать, что мы не всегда способны адекватно интерпретировать или понять их значение. В физике, например, разные системы отсчета могут давать разные результаты для одних и тех же явлений. Это особенно актуально в теории относительности, где время и пространство воспринимаются по-разному в зависимости от скорости наблюдателя. В некоторых случаях потеря данных или явлений может указывать на более глубокие закономерности, которые мы еще не понимаем. Например, в науке часто происходят открытия, когда исследователи начинают рассматривать «потерянные» или игнорируемые аспекты.

То, что вы прочитали как: «Ветер относительно самого себя» - это ваше субъективное восприятие реальности. Термин «инерционный ветер» имеет то же значение, что и «воображаемый ветер». То есть это тот самый ветер, который мы чувствуем, высунувшись из окна движущегося автомобиля.

 

[vladk]

как учесть вращение земной поверхности относительно самолёта, который завис над ней? У самолёта, по сути, нет путевой скорости, но она всё равно существует, так как он преодолевает определённое расстояние над поверхностью Земли.

Это похоже на ситуацию с сусликом: Вы думаете что путевой скорости нету, а она есть!

 

[PFELIX]

Давайте отложим рассмотрение этой формулы на некоторое время. вопрос о равенстве инерционной и путевой скоростей остаётся не до конца прояснённым. Например, как учесть вращение земной поверхности относительно самолёта, который завис над ней? У самолёта, по сути, нет путевой скорости, но она всё равно существует, так как он преодолевает определённое расстояние над поверхностью Земли.

1. Тогда в чём вы хотите разобраться
2. Бред и есть бред
3. Либо ветер 900, что невозможно, либо другой случай (в малой авиации или при сильном ветре на посадке). Если завис, скорость мгновенная -- НОЛЬ, если "преодолевает" -- то средняя явно НЕ ноль. Вы про какой случай?

U - это скорость инерционного (воображаемого) ветра, который мы теперь так обозначим. Между инерционным ветром и инерционной скоростью вращения Земли вокруг своей оси и - Z - нет никакой разницы.

Именно есть, это их прямо противоположные направления (знаки). Потому их разница -- ВСЕГДА НОЛЬ. Неужели не очевидно?

Вы так увлечены этим троллем. Мы с вами взрослые люди и должны уметь отличать одно от другого.

Мне бы десятую долю такого к себе внимания (на других форумах), неужели бы я так бездарно, глупо и бесцеремонно с ним бы обошелся?

В физике, например, разные системы отсчета могут давать разные результаты для одних и тех же явлений.

Вашим задачам релятивистские эффекты "не светят", т.о. реплика -- не в зачёт.

То, что вы прочитали как: «Ветер относительно самого себя» - это ваше субъективное восприятие реальности. Термин «инерционный ветер» имеет то же значение, что и «воображаемый ветер». То есть это тот самый ветер, который мы чувствуем, высунувшись из окна движущегося автомобиля.

1. Прочитайте внимательно, а лучше недельки через 2, что у вас там написано. Самого не покоробит?
2. Ветер, " который мы чувствуем, высунувшись из окна движущегося автомобиля", называется на этом форуме скоростной напор. Его скорость равна воздушной и путевой автомобиля, но противоположна им по направлению.

 

[vladk]

2. Ветер, " который мы чувствуем, высунувшись из окна движущегося автомобиля", называется на этом форуме скоростной напор. Его скорость равна воздушной и путевой автомобиля, но противоположна им по направлению.

Не совсем согласен.

Скоростно́й напо́р, величина, равная половине произведения плотности (ρ) жидкости или газа на квадрат скорости (V) потока: q=21ρV2. В зарубежной, а часто и в отечественной литературе эту величину называют динамическим давлением, т. к. она входит как слагаемое в уравнение Бернулли. Скоростной напор, вычисленный по параметрам набегающего потока, в аэро-и гидродинамике обычно служит в качестве характерного масштаба гидродинамического давления и используется при определении аэродинамических коэффициентов.

Взято вот отсюда: Скоростной напор

То о чём идёт речь, скорее «relative wind» (Набегающий поток? Не знаю точно как это точно называется по-Русски).

 

[PFELIX]

Не знаю точно как это точно

Вот, вот, . . . слово поток было, я его стёр.
В слове поток нет качества. В слове напор оно есть. Обратите внимание на "кусок" фразы: " . . . Скоростной напор, вычисленный по параметрам набегающего потока . . . "
. . . и далее . . .
Не то ли давление " . . . мы чувствуем, высунувшись из окна движущегося автомобиля . . . ".

 

[пилот47]

Это похоже на ситуацию с сусликом: Вы думаете что путевой скорости нету, а она есть!

Вот видите, у вас тоже возникли сложности с выходом из этой ситуации. В этом случае, вероятно, следует изменить знаки на противоположные в зависимости от направления полёта, используя всё ту же формулу: W=[V+(-)U]+(-)Z, при условии соответствующих изменений в знаках. Хочу напомнить, что в нашем случае:
W - путевая скорость самолёта.
V - воздушная скорость самолёта.
U - это инерционная скорость ветра, которая возникает, когда объект движется навстречу атмосферному потоку, вызванному вращением Земли вокруг своей оси.
Z - скорость вращения Земли вокруг оси.

1. Тогда в чём вы хотите разобраться

Вообразите, что мы взлетаем с движущейся ленты, как в тех роликах, которые можно найти в интернете. Как вы думаете, какова путевая скорость нашего самолёта? Именно в этом нам и нужно разобраться, чтобы правильно определить динамику полёта в различных направлениях.

3. Либо ветер 900, что невозможно, либо другой случай (в малой авиации или при сильном ветре на посадке). Если завис, скорость мгновенная -- НОЛЬ, если "преодолевает" -- то средняя явно НЕ ноль. Вы про какой случай?

Я с удовольствием отвечу на ваш вопрос, после того как вы уточните:
1. Скорость какого ветра - 900 : Обычного Земного или скорость движения атмосферы от вращения Земли вокруг оси?
2. В малой авиации; по-видимому, скорость встречного ветра.
Если предположить, что вы говорите об обычном земном ветре, то, конечно, в земных условиях такого ветра не бывает. В видеороликах, которые можно найти в интернете, можно увидеть случаи, когда небольшие самолёты, садясь, сталкиваются с сильным встречным ветром.

Я говорю об «инерционном ветре», который возникает, когда самолёт летит со скоростью 900 километров в час против вращения Земли. В таком случае самолёт останавливается относительно планеты, но её поверхность продолжает вращаться с прежней скоростью - 900 км/час. В результате этого самолёт и преодолевает расстояние, равное расстоянию от Владимира до Москвы.

пилот47 сказал(а):
U - это скорость инерционного (воображаемого) ветра, который мы теперь так обозначим. Между инерционным ветром и инерционной скоростью вращения Земли вокруг своей оси и - Z - нет никакой разницы.
Именно есть, это их прямо противоположные направления (знаки). Потому их разница -- ВСЕГДА НОЛЬ. Неужели не очевидно?

Вы совершенно правы, в этом вопросе я ошибался. Благодарю вас за помощь и прошу прощения за свою ошибку. При равенстве противоположных скоростей, происходит их компенсация, при которой их разница будет равна нулю и это очевидно. Именно поэтому самолёт останавливается относительно Земли, однако её поверхность продолжает вращаться с прежней скоростью - 900 км/час.
Прямо противоположные направления возникают при полёте самолёта на запад, против вращения Земли. Однако при полёте на Восток их разница не равняется нулю, поскольку воздушная скорости полёта самолёта - 900 км/ч. суммируется с его инерционной скоростью от вращения Земли - 900 км/ч. и общая инерционная скорость самолёта составит - 1800 км/час. при его воздушной скорости равной - 900 км/ч.

Мне бы десятую долю такого к себе внимания (на других форумах), неужели бы я так бездарно, глупо и бесцеремонно с ним бы обошелся?

Не сомневайтесь, у вас всё впереди.

 

[vladk]

Вот видите, у вас тоже возникли сложности с выходом из этой ситуации.

Нет, у меня сложностей не возникло. Это я говорил ВАМ и ПРО ВАС. А Вы в очередной раз плохо поняли.

используя всё ту же формулу: W=[V+(-)U]+(-)Z, при условии соответствующих изменений в знаках. Хочу напомнить, что в нашем случае:
W - путевая скорость самолёта.
V - воздушная скорость самолёта.
U - это инерционная скорость ветра, которая возникает, когда объект движется навстречу атмосферному потоку, вызванному вращением Земли вокруг своей оси.
Z - скорость вращения Земли вокруг оси.

Мы, вроде-бы, согласились что атмосфера вращается вместе с Землёй, так? Если так, то не может быть отдельной скорости U (“инерционная скорость ветра, которая возникает, когда объект движется навстречу атмосферному потоку, вызванному вращением Земли вокруг своей оси.”) и Z (“скорость вращения Земли вокруг оси”). Если атмосфера вращается вместе с Землёй, то Z это «скорость вращения Земли и скорость воображаемого ветра») А U это скорость ветра, вызванного неравномерностью прогрева атмосферы и соответствующими разницами атмосферных давлений. То есть те ветра, которыми ещё Колумб с Магелланом пользовались. До Ньютона. Не находите? Для простоты рассуждений можно пока принять U равной нулю (штиль на всей Планете).

 

[PFELIX]

Вы совершенно правы, в этом вопросе я ошибался. Благодарю вас за помощь и прошу прощения за свою ошибку. При равенстве противоположных скоростей, происходит их компенсация, при которой их разница будет равна нулю и это очевидно. Именно поэтому самолёт останавливается относительно Земли, однако её поверхность продолжает вращаться с прежней скоростью - 900 км/час.

1. Значит, путевая скорость равна воздушной.
2. Это значит, что Вы инерционные скорости меряете НЕ относительно поверхности Земли.

Прямо противоположные направления возникают при полёте самолёта на запад, против вращения Земли. Однако при полёте на Восток их разница не равняется нулю, поскольку воздушная скорости полёта самолёта - 900 км/ч. суммируется с его инерционной скоростью от вращения Земли - 900 км/ч. и общая инерционная скорость самолёта составит - 1800 км/час. при его воздушной скорости равной - 900 км/ч.

Вы снова запутались. Теперь вы сравнивает V и U, а я говорю про U и Z, которые противоположны ВСЕГДА, и тогда W=V (либо вы ещё более запутались, тогда вы их должны складывать ВСЕГДА, т.е. ошибочно учитывать дважды фактически одно и то же).

Также обращаю ваше внимание на то, как в процессе переписки Владик (Владивосток) "трансформировался" во Владимир.

 

[пилот47]

Нет, у меня сложностей не возникло.

Вот и замечательно. Я уже высказал своё мнение по этому вопросу. "В этом случае, вероятно, следует изменить знаки на противоположные в зависимости от направления полёта, используя всё ту же формулу: W=[V+(-)U]+(-)Z, при условии соответствующих изменений в знаках." - Теперь выскажите своё мнение, поскольку у вас не возникло никаких трудностей.

Если так, то не может быть отдельной скорости U (“инерционная скорость ветра, которая возникает, когда объект движется навстречу атмосферному потоку, вызванному вращением Земли вокруг своей оси.”) и Z (“скорость вращения Земли вокруг оси”).

Давайте ещё раз рассмотрим значение величины, обозначенной в формуле W=[V+(-)U]+(-)Z как (-)U.
1. U - это не инерционный (воображаемый) ветер, как вы и думаете. Это также не инерционная скорость атмосферных ветров, как вы пишите: - "А U это скорость ветра, вызванного неравномерностью прогрева атмосферы и соответствующими разницами атмосферных давлений." U - это инерционная скорость ветра, которая возникает при движении самолёта через воображаемый атмосферный поток, вызванный вращением Земли. Эта скорость может изменяться в зависимости от того, с какой скоростью и в каком направлении самолёт перемещается в воображаемом воздушном потоке. Если самолёт движется на запад и останавливается относительно планеты, его инерционная скорость U становится равной нулю. Если же самолёт летит на восток, его инерционная скорость составляет 1800 километров в час.
2. Z - это скорость вращения Земли вместе с атмосферой. Эта скорость постоянна и на широте Москвы составляет около - 900 км/час.

Для простоты рассуждений можно пока принять U равной нулю (штиль на всей Планете).

Мой дорогой, после того как вы так хорошо поняли, как влияют ветра на скорость самолёта, в вашей голове сейчас царит полный штиль.

1. Значит, путевая скорость равна воздушной.

В типичном полёте самолёта, если не учитывать вращение Земли, путевая скорость будет равна воздушной, если штиль: W = V + (-) U, при U = 0, W = V. В нашем случае мы не учитываем обычные ветры, так как они невелики. Поэтому в формуле можно заменить обычные ветра на воображаемый ветер, скорость самолёта в котором зависит от направления полёта самолёта. При полёте на запад самолёт летит с воздушной скоростью - 900 км/ч. против движения воображаемого ветра двигающемуся ему навстречу с такой же скорости- 900 км/ч. Это очевидно, поскольку такие условия полёта предусмотрены.

Так как эти скорости равны, то путевая скорость самолёта: W = V – U = 900 – 900 = 0. Это означает, что самолёт в полёте на запад стоит на месте относительно планеты. Однако земная поверхность продолжает вращаться с постоянной скоростью, которая на широте Москвы составляет те же 900 км/час. Поэтому в формулу добавляется значение Z со знаком плюс: W = V – U + Z = 900 – 900 + 900 = 900 км/час. Именно эта скорость и позволяет самолёту преодолеть путь, равный расстоянию от Владивостока до Москвы за семь с небольшим часов.

Вы снова запутались. Теперь вы сравнивает V и U, а я говорю про U и Z, которые противоположны ВСЕГДА, и тогда W=V (либо вы ещё более запутались, тогда вы их должны складывать ВСЕГДА, т.е. ошибочно учитывать дважды фактически одно и то же).

В густом лесу среди деревьев не трудно и запутаться. Давайте вместе попробуем разобраться в этом вопросе:

U - это инерционная скорость ветра, которая возникает, когда объект движется навстречу атмосферному потоку, вызванному вращением Земли вокруг своей оси. Вы говорите про U и Z, которые противоположны ВСЕГДА. Однако скорость ветра, обдувающего автомобиль при движении по движущейся транспортёрной ленте, над которой с той же скоростью движется и увлекаемый лентой воздух, не может быть одинаковой как при движении автомобиля по ходу ленты, так и против её движения.

 

[vladk]

Соушайте, с Вами решительно невозможно разговаривать.

Вы пишите:

U - это инерционная скорость ветра, которая возникает при движении самолёта через воображаемый атмосферный поток, вызванный вращением Земли.

Буквально в следующем предложении, скорость U уже снановится скоростью стоящего самолёта:

Если самолёт движется на запад и останавливается относительно планеты, его инерционная скорость U становится равной нулю.

Вы можете, наконец, определиться что у Вас что?

Z - это скорость вращения Земли вместе с атмосферой. Эта скорость постоянна и на широте Москвы составляет около - 900 км/час.

Так если Земля вращается вместе с атмосферой, то эта Z и должна быть скоростью «воображаемого» (или какой он у Вас там) ветра. Что тогда U? Это скорость какого-то другого ветра, самолёта, чего-то ещё?

В общем, дурь Вы какую-то пишите на всех форумах подряд… И сами не понимаете чего пишите…

 

[SergVP]

Следующая тема будет "Полет против движения Млечного пути". В этом бреде у УИС (указателя инерционной скорости) конретно стрелку загнуло, санитары не могли разогнуть))

 

[S_Vladimir]

🙂

Следующая тема будет "Полет против движения Млечного пути"...

Ага, запасаемся попкорном, ждём выхода на галактический уровень

... начнёт новую, четвёртую серию (ветку)...
под названием "Полёт против вращения Галактики".

 

[PFELIX]

Так как эти скорости равны, то путевая скорость самолёта: W = V – U = 900 – 900 = 0. Это означает, что самолёт в полёте на запад стоит на месте относительно планеты.

Это означает, что путевую скорость вы меряете не как все, т.е. НЕ относительно поверхности Земли.
Про U и Z все уже устали читать. Однако, всё познается в сравнении. Вы не написали: Чем и почему они отличаются.