Полёт против вращения Земли

либо Земля не вращается вокруг своей оси.

пилот47. я зачем вам документы прикрепил выше? я их специально проверял что они наместе и скачиваются.
Вы ознакомтесь с официальными документами которыми руководствуется авиаци США,
тогда у вас отпадут вот подобные вопросы которые выше.

если кратко вам надо мое личное мнение - Земля абсолютно точно не вращается
ни вокруг своей ни какой-либо иной чужой оси.
совсем никак не варащается. она абсолютели стационарна.
 
Да, я про изменение ветра. Скажу больше - про резкое изменение. Постоянный дует себе и дует, ничего особо и не заметно. Но ведь и Пилот47 говорит именно про это, если отбросить всю его билиберду про инерционные скорости и ветер в 900 км/час
Резкое или не резкое - нет такого порога. Заметное пилоту (не 47) изменение ветра - опять же, субъективно. А вращение планеты меняется существенно? А все, что прямолинейно и равномерно не изменяет энергии.
 
Резкое или не резкое - нет такого порога. Заметное пилоту (не 47) изменение ветра - опять же, субъективно.

Не совсем субъективно и пороги есть. Почитайте, если интересно.

Wikipedia

На русском. Тут особенно главу 4 почитайте.

На английском (тут более кратко, но тоже правильно)
 
Последнее редактирование:
Не совсем субъективно и пороги есть.
Вы про сдвиги ветра говорите, т.е. про изменение. А при постоянном ветре измерить или почуствовать его присутствие невозможно без использования СО связанных с планетой, (ГНСС, например) согласны?
 
И кстати, из вашей же статьи. "Пороги" есть только для определённого ЛА. Некоторым 10 м/с сдвига - норма, бумажному самолету 1 м/с предел... Значения только для примера.
 
И никто не способен оказался разъяснить ему, что во взаимодействии между воздухом и самолетом земля никак не участвует.
Разъясняли. Неоднократно.
Бесполезно.
Не понимает.
Хотя отбрехивается, что: "понимает" но,... продолжает "вертеться на сковородке".
 
Про ветер от вращения Земли, инерционные скорости и всё такое - действительно билиберда. А про полёт против ветра не очень. Ну представьте, летите Вы на чём нибудь (мотодельтаплане, например) с воздушной скоростью 30 км/час против ветра. И ветер тоже 30 км/час. Сопротивление воздуха у Вас есть? Есть! Такое, какое положено для 30 км/час. Тяга у Вас есть? Есть! Именно такая, чтобы Ваша скорость не изменялась. Подьёмная сила есть? А как-же! Летите ведь. Прямолинейный и равномерный полёт. А путевая скорость какая? Если воздушная 30 км/час, и встречный ветер 30 км/час, то путевая скорость будет 0. То есть летя по воздуху Вы висите над землёй на месте. Согласны? (Да я наслышан про то, что при таком ветре летать нельзя, про "конус безопасности" и про всё такое... Но, допустим.) Тут вдруг случается, к примеру, "сдвиг ветра" и ветер резко перестаёт дуть совсем. Что происходит? А то, что скорость ветра стала 0, Ваша путевая скорость 0, а какая воздушная? Получается, что тоже ноль! В самый первый момент - ноль. Тут у Вас, конечно, сразу исчезло сопротивление воздуха, но тяга осталась. Ваш летательный аппарат сразу начнёт разгоняться что-бы набрать прежние 30 км/час воздушной скорости, при котором лобовое сопротивление опять скомпенсирует силу тяги и Вы полетите дальше уже с воздушной скоростью 30 км/час и путевой 30 км/час. Но... Эту скорость набрать мгновенно невозможно. У Вас и Вашего летательного аппарата есть масса, поэтому набор скорости по гнусному закону Ньютона займёт какое-то время. А пока Вы не наберёте достаточную скорость, подьёмной силы не будет. Гравитация почему-то останется... И вы будете падать. Возможно что и совсем отвесно на первых порах. А хватит высоты или нет... Надеюсь, из сваливания Вы выводить умеете? "Ручку" надо от себя, а "трапецию" даже и не знаю куда... Вот я тут ни разу не упомянул про инерционные скорости и про вращение Земли, но проблема всё равно осталась. Вы думаете я тоже "того"? Прочитайте про "сдвиг ветра", посмотрите видео. Считается опасным явлением. Кстати, если сзади хорошо дунет, тоже могут быть неприятности...
Земля участвует в полете только тогда, когда шасси касаются полосы. В остальных случаях на полет влияет только воздух. Резкое изменение скорости ветра в полете опасно. Изменение относительно самолета!!! Но при чем тут Земля и путевая скорость относительно нее, если речь не о моменте касания колес? Не при чем. В воздухе самолет взаимодействует только с воздухом. Если Вы считаете иначе, то Вам к Пилоту47. Он Вас обязательно просветит. Расскажет о том, что если путевая скорость относительно Земли стала равна нулю, случается какое-то чудо, самолет теряет инерцию, кинетическую энергию, и прочий бред. Не хочется начинать это все по новому кругу. Пообщайтесь с ним лучше в личке.
 
Последнее редактирование:
Про ветер от вращения Земли, инерционные скорости и всё такое - действительно билиберда. А про полёт против ветра не очень.
Придёт время и эта "белиберда", которая в разы превосходит полёты над Землёй, дойдёт не только до вас, но и до остальных пилотов.
Тяга у Вас есть? Есть! Именно такая, чтобы Ваша скорость не изменялась.
А без тяги, когда её образует только mg. Я уже рассказывал о том, как провести простой опыт с бумажным голубком. Нет проблем даже неверующим Фомам попробовать отпустить голубок с высоты своего роста. Сначала он будет двигаться без инерционной скорости, и вы увидите, что он не сможет лететь горизонтально почти до самого пола. Только в самом низу, изменив угол атаки, он начнёт горизонтальный полёт. Такую же участь ожидает и полёт на безмоторном Л.А. против ветра с равенствами скоростей.
И вы будете падать. Возможно что и совсем отвесно на первых порах. А хватит высоты или нет... Надеюсь, из сваливания Вы выводить умеете? "Ручку" надо от себя...
Вот видите, vladk, вы прекрасно усвоили мои уроки и даже превзошли меня в некоторых моментах. Поэтому не стоит отстраняться от моих инновационных идей. Вы ещё можете пожалеть, что предпочли быть лишь свидетелем.
Но ведь и Пилот47 говорит именно про это, если отбросить всю его билиберду про инерционные скорости и ветер в 900 км/час.
Про инерционные скорости и ветер в 900 км/час - это плод вашего воображения. Когда-то, если помните, для вас было открытием, что атмосфера вращается вместе с Землёй. Теперь вам кажется невероятным, что атмосферный поток взаимодействует с самолётом, летящим на запад. Воздушная скорость самолёта полностью образована скоростью этого атмосферного потока и равна - 900 км/час. Подумайте, дорогой, вы уже на пути к пониманию. Вам следует заменить земной ветер, в природе которого вы уже хорошо разобрались, на ветер, возникающий в результате движения атмосферного воздуха.
Просто Пилот47 не может этого объяснить (или сам не до конца понимает), начинает воображать себе чего-то и уходит куда-то совсем не туда.
Скорее всего, первое. Не могу объяснить, и для этого есть свои причины. Мы не можем прийти к единому мнению о названии процесса, который происходит в атмосфере вследствие вращения Земли, поскольку понятие ветра постоянно путает происходящие процессы. Некоторые мои оппоненты считают, что более подходящим термином для этого явления будет «атмосферный поток».
пилот47. я зачем вам документы прикрепил выше? я их специально проверял что они наместе и скачиваются.
Благодарю вас, я обязательно это посмотрю.
если кратко вам надо мое личное мнение - Земля абсолютно точно не вращается
ни вокруг своей ни какой-либо иной чужой оси.
совсем никак не варащается. она абсолютели стационарна.
Для меня это неожиданная новость. Не могли бы вы указать источник информации? Это звучит довольно смело, не правда ли?
Хотя отбрехивается, что: "понимает" но,... продолжает "вертеться на сковородке".
Я не привык пользоваться вашими методами с чертями в голове.
Земля участвует в полете только тогда, когда шасси касаются полосы. В остальных случаях на полет влияет только воздух.
Я всё прекрасно понимаю. Но меня удивляет, почему вы постоянно пытаетесь выставить меня в глупом свете. Я уже много раз объяснял, что речь идёт не о небольшом участке земли, а о планетарном значении Земли и её поверхности. Вы, надеюсь, понимаете это? Да и речь вовсе не о влиянии Земли на полёты. Речь в теме о инерционных составляющих таких объектов как Земля и самолёт.

Надеюсь, никто не будет возражать, что Земля вращается по инерции, и её скорость вращения на разных широтах неодинакова. То же самое можно сказать и о всех материальных объектах, которые взаимодействуют с Землёй. Также никто не станет возражать против первого закона Ньютона: " "Если на тело не действуют никакие силы или их действие компенсировано, то тело находится в состоянии покоя..." Мы можем предположить, что самолёт, находящийся на полосе, движется с постоянной скоростью, равной скорости вращения Земли на широте Владивостока, примерно - 900 км/ч. Оторвавшись от полосы на запад от Земли, с набором воздушной скорости, инерционная скорость самолёта начинает постепенно уменьшаться и только при достижении самолётом воздушной скорость - 900 км/час., его инерционная скорость становится равной нулю. Самолёт зависает над планетой Земля, но её поверхность продолжает вращаться с той же скоростью, что и много лет назад.
 
Кстати, если сзади хорошо дунет, тоже могут быть неприятности...
"Кстати" это РОВНО ТЕ ЖЕ САМЫЕ проблемы, ТОЛЬКО ДЛЯ САМОЛЁТА на встречном.
Порыв с 30-ти до 60-ти, и как скорость не обзывай, запад/восток, . . . дело не в инерционной либо другой скорости и не в понимании кем-то физики лучше/хуже. Мозги должны быть на старте. Аэронавигационные службы -- только в помощь (в том смысле, что мозгов НЕ заменят).
Поэтому не стоит
Я всё прекрасно понимаю. Но меня удивляет, почему вы постоянно пытаетесь выставить меня в глупом свете. Я уже много раз объяснял, что речь идёт не о небольшом участке земли, а о планетарном значении Земли и её поверхности. Вы, надеюсь, понимаете это? Да и речь вовсе не о влиянии Земли на полёты. Речь в теме о инерционных составляющих таких объектов как Земля и самолёт.
Так, вот, и осознайте сами хотя бы то, что только что сами написали.
Если на тело не действуют никакие силы или их действие компенсировано, то тело находится в состоянии покоя...
Да, с хрена ли?
Мы можем предположить
Уже напредполагались. Не прокатит.
 
Последнее редактирование:
Вы про сдвиги ветра говорите, т.е. про изменение. А при постоянном ветре измерить или почуствовать его присутствие невозможно без использования СО связанных с планетой, (ГНСС, например) согласны?

Согласен. Ветер это перемещение воздуха относительно планеты. Значит и определить его можно только используя СО, связанную с планетой. Не обязательно ГНСС. Прилетели раньше времени - ветер попутный, опоздали - встречный, озеро должно быть справа а оно слева оказалось - боковой. Снесло..

И кстати, из вашей же статьи. "Пороги" есть только для определённого ЛА. Некоторым 10 м/с сдвига - норма, бумажному самолету 1 м/с предел... Значения только для примера.

"Пороги" даны в изменении скорости ветра на 100 футов безотносительно типа ЛА.

слабый — 0—2 м/с на 30 м;
умеренный — 2—4 м/с на 30 м;
сильный — 4—6 м/с на 30 м;
очень сильный — более 6 м/с на 30 м.

Но если воздушная скорость станет менее скорости сваливания, то упадёт что дельталёт что большой самолёт. Естественно, для дельталёта и для большого самолёта для этого нуны порывы с разной скоростью.
 
Земля участвует в полете только тогда, когда шасси касаются полосы. В остальных случаях на полет влияет только воздух. Резкое изменение скорости ветра в полете опасно. Изменение относительно самолета!!! Но при чем тут Земля и путевая скорость относительно нее, если речь не о моменте касания колес? Не при чем. В воздухе самолет взаимодействует только с воздухом. Если Вы считаете иначе, то Вам к Пилоту47.

Да, такая точка зрения распространена. Вот, тут ( Документ ИКАО о сдвиге ветра на русском языке (многа букофф) ) тоже об этом упоминается. Пункт 4.1.5 на странице 4-2.:
"Утверждение "ветер влияет на воздушную скорость" как бы противоречит основному правилу начальной подготовки пилотов, гласящему, что "ветер влияет только на путевую скорость и снос". Такое явное противоречие, возможно, смутило некоторых пилотов и затруднило понимание ими серьезности воздействия, которое сдвиг ветра может оказывать на летные характеристики воздушного судна".

Хорошо. Если для самолёта (пока колёса не коснулись земли) есть только воздушная скорость, то как Вы объясните изменение этой самой воздушной скорости при порывах ветра и почему вообще "резкое изменение скорости ветра в полете опасно"? Дунуло и дунуло, нам то что? Самолёт-то ведь летит только относительно воздуха, как там движется сам воздух не важно.

(С ответом можно свериться в упомянутом документе. К Пилоту47 за ответом бежать совсем не обязательно.)
 
Первый закон Ньютона гласит: если на тело не действуют силы или их действие компенсировано, то тело будет находиться в состоянии покоя или двигаться прямолинейно и равномерно. https://dzen.ru/a/Xyqo0gxvMFYrR6e9
Самолёт-то ведь летит только относительно воздуха, как там движется сам воздух не важно.

(С ответом можно свериться в упомянутом документе. К Пилоту47 за ответом бежать совсем не обязательно.)
Конечно, не стесняйтесь обращаться, я с радостью помогу. Прежде всего, хотел бы вас поправить vladk: самолёт перемещается не только относительно воздуха. Вы забыли о Земле, а ведь именно относительно неё движется самолёт, и именно с его путевой и инерционной скоростью мы имеем дело. Если для вас не имеет значения, как движется воздух, то это исключительно ваше достижение. Однако наука придерживается другого мнения по этому вопросу.

Инерционная скорость: Это скорость самолёта относительно инерциальной системы отсчёта, которая обычно принимается за землю. Таким образом, встречный ветер уменьшает как путевую, так и инерционную скорость самолёта относительно Земли, а попутный ветер увеличивает обе эти скорости.
 
Хорошо. Если для самолёта (пока колёса не коснулись земли) есть только воздушная скорость, то как Вы объясните изменение этой самой воздушной скорости при порывах ветра и почему вообще "резкое изменение скорости ветра в полете опасно"? Дунуло и дунуло, нам то что? Самолёт-то ведь летит только относительно воздуха, как там движется сам воздух не важно.
Так что тут непонятного? Резкое изменение скорости либо направления ветра меняет обтекание крыла. Самолет имеет инерцию, не позволяющую мгновенно изменить скорость и направление вслед за изменением движения ветра. Взаимодействие воздуха и самолета никак с Землей не связаны. Куда она там движется под самолетом, или не движется вовсе, это никак не влияет на подъемную силу крыла.
 
Вы забыли о Земле

Я не забыл.

Так что тут непонятного? Резкое изменение скорости либо направления ветра меняет обтекание крыла.

С какой стати? Представьте: рыбка плавает в аквариуме. Вы носите аквариум по комнате в разных направлениях. Влияют эти перемещения аквариума на обтекание рыбки водой? Так и самолёт. Летит, взаимодействуя только с воздухом и всё. Как изменение движения воздуха может повлиять на обтекание? Да, и ещё один вопрос: воздух перемещается относительно чего-нибудь или просто перемещается?
 
Я не забыл.



С какой стати? Представьте: рыбка плавает в аквариуме. Вы носите аквариум по комнате в разных направлениях. Влияют эти перемещения аквариума на обтекание рыбки водой? Так и самолёт. Летит, взаимодействуя только с воздухом и всё. Как изменение движения воздуха может повлиять на обтекание? Да, и ещё один вопрос: воздух перемещается относительно чего-нибудь или просто перемещается?
Мне трудно эти элементарные вещи Вам разъяснять как-либо еще более подробно. Все в мире относительно. Ветер меняет скорость и направление относительно всего. И Земли и Луны и Самолета. Который инертен и не успевает за ветром. В эти моменты и меняется обтекание.
 
Мне трудно эти элементарные вещи Вам разъяснять как-либо еще более подробно...
Понятно. Толком объяснить не можете. Если Вам, например, надо переместиться из Ленинградской области в областной центр (я, кстати, оттуда изначально, хороший город) по делам, никто не мешает Вам перемещаться относительно Луны. Почему нет? Так даже интереснее.
 
Первый закон Ньютона гласит: если на тело не действуют силы или их действие компенсировано, то тело будет находиться в состоянии покоя или двигаться прямолинейно и равномерно.
Вот и не пишите ереси. А состояние покоя это лишь частный случай движения причём относительно тела, покоящегося относительно исследуемого.
Инерционная скорость: Это скорость самолёта относительно инерциальной системы отсчёта, которая обычно принимается за землю.
Вы опять за своё?
1. Кем это "обычно"?
2. Почему в первом предложении слово земля, а во втором Земля? Потому, что обычно это -- поверхность Земли? А потом, опять пошла подтасовка?

Пилоту47 и Бараде смотреть до конца.
 
Последнее редактирование:
В чём же проблема? Буду рад услышать ваше мнение по этому вопросу. Тем более в контексте того, что я там написал, можно сказать, что: Инерционная скорость и путевая скорость полёта самолёта часто используются как синонимы, особенно когда рассматриваются условия, при которых Земля выступает в качестве инерциальной системы отсчёта. Оба термина могут относиться к скорости самолёта относительно поверхности Земли. При этом важно отметить, что:

Путевая скорость обычно акцентирует внимание на перемещении самолёта по Земле, учитывая влияние внешних факторов, таких как ветер.
Инерционная скорость может также подразумевать более общий контекст, в котором рассматривается движение относительно инерциальной системы отсчёта.
В большинстве случаев, когда говорят о скорости самолёта относительно Земли, действительно подразумевается и инерционная, и путевая скорость.

Вот и не пишите ереси. А состояние покоя это лишь частный случай движения причём относительно тела, покоящегося относительно исследуемого.
В этой теме мы рассматриваем ситуацию, когда скорости самолёта и Земли равны, но направлены в противоположные стороны. В результате самолёт зависает над планетой. Это частный случай относительного движения самолёта, который остаётся неподвижным относительно Земли. Если вы считаете это ересью, пожалуйста, объясните, в чём именно вы видите её суть, приведя аргументы. В противном случае можно было бы подумать, что эта абсурдная идея принадлежит Ньютону.
Вы опять за своё?
1. Кем это "обычно"?
Инерциальная система отсчёта - это система, связанная с координатами неподвижных объектов на Земле. В авиации и аэродинамике инерциальной системой отсчёта, относительно которой обычно рассматривается полёт самолёта, принимается поверхность Земли.

Массовое развитие пассажирских перелетов, разведывательные миссии и появление новых истребителей привело к необходимости создания принципиально новых средств навигации. Одним из них стала инерциальная навигация. Она основана на использовании инерциальных систем отсчета, то есть связанных с координатами неподвижных объектов на земле. https://dzen.ru/a/Xn4i21_uIGMh_GEx
Почему в первом предложении слово земля, а во втором Земля? Потому, что обычно это -- поверхность Земли? А потом, опять пошла подтасовка?
Мы уже неоднократно обсуждали этот вопрос. Повторюсь, что всё, о чём я пишу, это лишь мои предположения. Ни о какой подтасовке речи не идёт. В процессе работы над темой терминология может меняться.
Пилоту47 и Бараде смотреть до конца.
С удовольствием посмотрел бы это видео, но, к сожалению, у меня возникли проблемы с его воспроизведением.
 
В чём же проблема? Буду рад услышать ваше мнение по этому вопросу.
Надоело.
С удовольствием посмотрел бы это видео, но, к сожалению, у меня возникли проблемы с его воспроизведением
Жаль. Там в самом конце подтверждение Вашей теории.
 
Назад
Вверх