Получится ли построить самодельный синхроптер??

И почему тогда делали ка60/62
Не делали, а творчески заимствовали!

1525634932159864357.jpg


00055536.jpg

Нужно что то прорывное эффектное показать, покупателя (больших чиновником) зацепить, мол вот оно наше будущее. Красивое и обтекаемое,
 
  • Мне нравится!
Reactions: vk8
Кстати непонятно, почему ж в СССР не стали делать синхроптеры.....после 2МВ и ВОВ было увезено много трофеев из Германии. Одним из таких и стал вертолёт Флеттнер 282. Американцы так же увезли такой же трофей себе на родину, и там эта схема получила развитие, а у нас нет....
 
Ну, сегодня начну рисовать, делать наброски своей безумной идеи) пожелайте удачи). А на выходных собираюсь в магазин авиамоделирования. Попробую всё таки сначала модельку на радиоуправлении собрать
 
Кстати непонятно, почему ж в СССР не стали делать синхроптеры.....после 2МВ и ВОВ было увезено много трофеев из Германии. Одним из таких и стал вертолёт Флеттнер 282. Американцы так же увезли такой же трофей себе на родину, и там эта схема получила развитие, а у нас нет....
Самого ГК А. Флеттнера увезли в США, потому там было совсем просто возродить это направление.
 
Предел размерности соосника определяется больше эксплуатационными ограничениями, чем конструктивными. А Ка60/62 - вообще из другой оперы, у него масса взлетная в районе 6-ти тонн, если мне память не изменяет.
как пример расстояние между винтами , при диаметре винтов 16 метров , расстояние уже 1.6 метра а при большем диаметре еще больше что тянет за собой другие проблемы.
 
Кстати непонятно, почему ж в СССР не стали делать синхроптеры.....после 2МВ и ВОВ было увезено много трофеев из Германии. Одним из таких и стал вертолёт Флеттнер 282. Американцы так же увезли такой же трофей себе на родину, и там эта схема получила развитие, а у нас нет....

Ну так сплошь и рядом бывает... Американцы на чинуках рассекают.
Мы як-24 попробовали, получили проблемы с потерей управляпмости. И забили на тему продольных двухосников.
Американцы также столкнулись с этой проблемой, но решили её.
Но опять же, темой продольных соосников занималась л
Одна маленькая компания, которая потом со всеми наработка и вошла в боинг. Вот теперь боинг единс военный производитель продольных двухосников.
И..... У него нет вертолетов других схем.
А у сикорского все одновинтовые.
И только Каман делал вертолёты двух разных схем.

Никто не хочет отходить от выбранной однажды схемы, только иногда развлекаются на экспериментальный прототипах.
 
Ну так сплошь и рядом бывает... Американцы на чинуках рассекают.
Мы як-24 попробовали, получили проблемы с потерей управляпмости. И забили на тему продольных двухосников.
Американцы также столкнулись с этой проблемой, но решили её.
Но опять же, темой продольных соосников занималась л
Одна маленькая компания, которая потом со всеми наработка и вошла в боинг. Вот теперь боинг единс военный производитель продольных двухосников.
И..... У него нет вертолетов других схем.
А у сикорского все одновинтовые.
И только Каман делал вертолёты двух разных схем.

Никто не хочет отходить от выбранной однажды схемы, только иногда развлекаются на экспериментальный прототипах.
К сожалению- чистая правда
 
Ну так сплошь и рядом бывает... Американцы на чинуках рассекают.
Мы як-24 попробовали, получили проблемы с потерей управляпмости. И забили на тему продольных двухосников.
Американцы также столкнулись с этой проблемой, но решили её.
Но опять же, темой продольных соосников занималась л
Одна маленькая компания, которая потом со всеми наработка и вошла в боинг. Вот теперь боинг единс военный производитель продольных двухосников.
И..... У него нет вертолетов других схем.
А у сикорского все одновинтовые.
И только Каман делал вертолёты двух разных схем.

Никто не хочет отходить от выбранной однажды схемы, только иногда развлекаются на экспериментальный прототипах.
у боинга есть еще оспри , нужно признать что боинг приростает за счет покупки других фирм с их разработками , как GM в свое время . Но сам боинг компетентен в пассажирских самолетах , но череда неудач в этом секторе сильно влияет на всю компанию .
 
Такое решение синхронизации сойдёт? 1- угловой редуктор, 2- шкив с ременной передачей, 3- карданы, 4- торцевые подшипники.

20230219_182246.jpg
 
Начал с зарисовок.....прошу критику
Вначале вопросы для уточнения.
1. У Вас клеточка на рисунке равна 0,1 метра?
2. Направления вращения несущих винтов у Вас выбраны окончательно?
 
Вначале вопросы для уточнения.
1. У Вас клеточка на рисунке равна 0,1 метра?
2. Направления вращения несущих винтов у Вас выбраны окончательно?
Это просто эскизы без каких либо масштабов. С направление вращения да, выбрал окончательно.
 
Если вы посмотрите соседние темы, то узнаете, многие самодельные и не самодельные вертолёты обходятся ременными приводами, без всяких шестеренчатых редукторов и трансмиссию.
 
Это просто эскизы без каких либо масштабов. С направление вращения да, выбрал окончательно.
Тогда задам конкретные вопросы.
1. Какой диаметр несущих винтов?
2. Какое расстояние между осями несущих винтов?
3. Какой наклон осей несущих винтов?
4. Какая мощность двигателя планируется?
 
Тогда задам конкретные вопросы.
1. Какой диаметр несущих винтов?
2. Какое расстояние между осями несущих винтов?
3. Какой наклон осей несущих винтов?
4. Какая мощность двигателя планируется?
Мощность в диапазоне 80-110 л.с. наклон между осями 10-12°. Расстояние в зависимости от угла и высотой лопасти над соседней осью. Диаметр винта 5-6 метров
 
Назад
Вверх