S
SVD
А где почитать?
Помогите с выбором профилей крыла и хвостового оперения.
KAA
Ненавижу Солидворкс!
- Откуда
- Россия, Казань
Да здесь на форуме,про них перетирали не раз. Практически стандартный прибамбас к "Молям", "Саванне". Сейчас выпускают модификацию СП-30, без предкрылков,но с генераторами.
Ищите в темах про "Maule" или философия STOL, СП-30,примерно так. Ссылки не сохранял.
Ищите в темах про "Maule" или философия STOL, СП-30,примерно так. Ссылки не сохранял.
S
SVD
Спасибо буду искать - изучать.
П.С. в разделе про композитные технологии помощь ищу не поможете?
Первый Кри-Кри имел 2 двиг. по 11 л.с. Fahnenjunker высказал мнение, что Кри-Кри с ламинарным профилем имел не лучшую аэродинамику, чем биплан ПМВ?
Вот еще два примера:
1. Как-то энтузиасты сделали 2 реплики с одинаковыми движками - P-47D Тандерболт и F4U Корсар. Размах, площадь, профили были идентичными. И несмотря на внешнюю "аэродинамичность" Тандерболта, у Корсара получились выше скорость, скороподъемность, потолок.
2. Квики Рутана с 18 л.с. летал очень быстро. Ребята из Куйбышева сделали его копию, но поставили в два раза более мощный двигатель. Макс. скорость получилась все-же меньше.
Все-же рекомендовал бы критический профиль для скорости, но не рекомендовал бы для маневренности (для маневренности нужен широкий диапазон углов атаки).
Вот еще два примера:
1. Как-то энтузиасты сделали 2 реплики с одинаковыми движками - P-47D Тандерболт и F4U Корсар. Размах, площадь, профили были идентичными. И несмотря на внешнюю "аэродинамичность" Тандерболта, у Корсара получились выше скорость, скороподъемность, потолок.
2. Квики Рутана с 18 л.с. летал очень быстро. Ребята из Куйбышева сделали его копию, но поставили в два раза более мощный двигатель. Макс. скорость получилась все-же меньше.
Все-же рекомендовал бы критический профиль для скорости, но не рекомендовал бы для маневренности (для маневренности нужен широкий диапазон углов атаки).
Вы еще верите в бесплатный сыр?
Вряд ли это снижение не сказалось на максимальной скорости и топливной экономичности.
А приспособлений для увеличения Сумакс при создании Су-26 СибНИА предлагали множество ...в итоге крыло осталось чистым - и мы не прогадали.
KAA
Ненавижу Солидворкс!
- Откуда
- Россия, Казань
Безусловно, оно так и будет. Это лишь очень простые способы модифицировать аэродинамические характеристики готового ЛА в известном направлении. Впрочем, в случае ICP "Саванна", отказ от предкрылков в пользу вихрегенераторов, приводит к заметному росту макс. и крейсерской скорости при сохранении свойств КВП.
К сожалению, мне незнакомы отечественные приспособления такого назначения.
Забавно было, в то время как я лепил эту приспособу на крыло, подходил интересующийся народ и с недоверием наблюдал процесс. Но тут, прилетел новенький Белл-407,пошли его посмотреть, и...обнаружили аналогичные устройства на его оперении,установленные изначально!
Скептицизм народа рассеялся, а лётчик испытатель заметно приободрился! ;D
explorer
Я люблю строить самолеты!
- Откуда
- Железногорск Краснояр.края
Подниму немного тему по поводу профиля хвостового оперения.
Все таки дайте пожалуйста удельный совет, какой же профиль применить на вертикальное и горизонтальное оперение клепанной конструкции для двухместного самолёта взлетной массой 650 кг и крейсерской скорости 150-180 км/ч? Заранее благодарен!
Все таки дайте пожалуйста удельный совет, какой же профиль применить на вертикальное и горизонтальное оперение клепанной конструкции для двухместного самолёта взлетной массой 650 кг и крейсерской скорости 150-180 км/ч? Заранее благодарен!
S
staryi
Симметричный 7-8 % с максимальной толщиной в 30-35 процентов.
С уважением.
С уважением.
explorer
Я люблю строить самолеты!
- Откуда
- Железногорск Краснояр.края
Спасибо! 🙂
Уважаемые, в самолете все важно, и вес, и прочность, и аэродинамика, и многое другое, в том числе и профиль. Но не забывайте и о таких вещах как интерференция. Можно суперобтекаемые части самолета так соединить, что не получите и половины желаемой скорости. Примеров? Наш аналог самарской Л6М с супер профилем GW-1. Слепили все мидели (фюзеляжа, крыла, огромных мотогондол) в кучу и получили вместо 240-290 всего 170-200. Сигма-4 - то же самое. И еще, в умных довоенных книгах уже писали, что в общем сопротивлении трение занимает 60-70%, поэтому, наряду с обтекаемыми формами - минимум омываемой поверхности. И не верте чудесам и рекламе, типа Сонерая с Р-912, с его рекордом 470. Это по замкнутому маршруту в мощном циклоне с попутным ветром 150-200. Даже простой расчет показывает,что Р-912 потянет суперобтекаемый фюз. (без фонаря, шасси, оперения) плюс крыло 5-6 кв.м при 100% ламинарном обтекании - всего 390 км/ч. Чудес - не бывает.
- Откуда
- Дальний Восток.
Без вариантов? Мне не понравился Ваш вывод , он не с той стороны., на мой взгляд.
Нет , конечно, размер крыла, а вернее нагрузка на крыло на скорость влияет - тут как бы все понятно, но это следствие!
Если маленькое крыло, вы вынуждены иметь большую скорость, чтобы держаться в воздухе.
Задача же совершенно другая! Имеем нормально нагруженное крыло. Нагрузка обычная и позволяет летать комфортно и надо теперь разогнать самолет не меняя нагрузки на крыло!
Вот тут-то разговор и пойдет о профилях и стреловидностях.
Профиль тоньше, чтобы сопротивление убрать, а стреловидность чтобы убрать флаттер. Да при стреловидности еще упадет СY, но добавим площади за счет длины..
Вытянем все это в.... "бумажный самолетик" - эта форма на скоростях 300-400 будет идеальна. Я так думаю. Хотя будут проблемы с устойчивостью по крену, но именно малых скоростях ~100 км в час. Значит нужны .... раскладные "закрылки", "винглетты" или что-то типа того на взлете посадке..
Как-то так.
Мысль о том что бумажный самолетик в никаком другом виде так летать не может не дает мне покоя. 🙂 Качество его максимально для одного согнутого листа бумаги. И такая же форма у истребителей. Это не с проста..
- Откуда
- Дальний Восток.
Многие авиаторы гонятся за увеличением Cy. Мне кажется, что пора уменьшать Cx. Материалы и технологи уже есть. Качество самолета при этом остается неизменным, а скорость растет.
