Re: Самолёты КБ Е. Грунина

Вопрос===Что хотели добиться применив V-образное оперение.?
Вроде маневренность ухудшается.если верить патентам
Снижение заметности????
 
Снижение маневренности пытались компенсировать управляемой поверхностью между килями, её (поверхность) называли "ластом".
А вот снижение заметности, то да - это был первый шаг. Второй шаг, это развернутое "нижнее оперение". Если присмотритесь, то видно, что нижние гребни развернуты наружу и на виде спереди кили и гребни образуют Х сечение.
Вот эскизы по крайнему проекту. Крыло с обратной стреловидностью, на консолях "Сорбция", вооружение показано только на одном эскизе. Киль, 2 шаг для снижения заметности а-ля F-23. Правда, когда этот проект делали, материалов по  F-23 ещё не было.
 

Вложения

  • Ver_6__4__001.jpg
    Ver_6__4__001.jpg
    67 КБ · Просмотры: 413
  • Ver_6__5__001.jpg
    Ver_6__5__001.jpg
    68 КБ · Просмотры: 407
  • Ver_6__10_.jpg
    Ver_6__10_.jpg
    52,1 КБ · Просмотры: 417
В общем на этом я думаю стоит поставить многоточие. Проектов  по теме Т-8В и Т-8М у меня больше нет. Есть проекты по другой теме, это скорее новый штурмовик с элементами Су-25. Если будет возможность, позже (не раньше января) выложу некоторые материалы.
 

Вложения

  • 1_1075.jpg
    1_1075.jpg
    59,5 КБ · Просмотры: 386
@ browser1

А можно сразу коментарий по вот этой картинке? =)

1_1075.jpg


Крылышки Уиткомба, установленные не на чистую законцовку крыла, а на гондолы тормозных щитков, работать не будут.

А ещё они не дадут установить туда собственно тормозные щитки, и гондолы вообще теряют смысл.
 
Mikhael сказал(а):
А ещё они не дадут установить туда собственно тормозные щитки, и гондолы вообще теряют смысл

Это не контейнеры для тормозов. Тормоза "переехали", и на эскизе видно куда. Поэтому это  рассматривалось, как контейнеры под оборудование,  вплоть до метео станции и топлива. Впоследствии- это трансформировалось в "Сорбции".

Mikhael сказал(а):
Крылышки Уиткомба, установленные не на чистую законцовку крыла, а на гондолы тормозных щитков, работать не будут.

Опа, вот оно как. А почему? Вы не путаете в винглетами?  Аэродинамики в ЦАГИ, были уверены в обратном и продувки (там-же) показали, что все работает.
 
igor-mich сказал(а):
Без сомнений получится лучше. Ну типа зачем заворачиваться уменьшимF-15 или F-18 и выдадим за супер дизайн.Только про поговорку, про бревно в глазу не забудьте. 

А  Вы почитайте топик, в чём весь смысел этого проэкта. Мы военые самолёты не проэктируем. Только для спортивной авиации 😀
 
Давайте стройте. Я посмотрю, чем это закончится IMHO

Это ОКБ не строит, а лишь проектирует. Проектов у них ну очень много. А вот реализованных и летающих из них - один или два всего. Да и те НЕ СЕРТИФИЦИРОВАНЫ. Потому как такой задачи перед ними никогда не стояло...
 
Malish сказал(а):
Может я ошибаюсь, но такой графики в России 20 лет назад, небыло. А может у военых была?


Вы ошиблись конечно, графика современная, а проекты из 90-х и миллиарды на них никто не тратил - разве что вспомнить что курс рубля к баксу в начале 90-х был 6000 к 1 и зарплаты были в "лимонах".

Кстати насчет графики - еще в 30-е энтузиасты рисовали "рентгены", которые мало чем от современной компьютерной графики отличаются - но в те времена делались вручную, в изометрии черчением, если помните - и построить это все на ватмане - зная начерталку и обладая минимальным талантом - проблем нет что тогда, что сейчас.
 
browser1 сказал(а):
Mikhael сказал(а):
Крылышки Уиткомба, установленные не на чистую законцовку крыла, а на гондолы тормозных щитков, работать не будут.

Опа, вот оно как. А почему? Вы не путаете в винглетами?  Аэродинамики в ЦАГИ, были уверены в обратном и продувки (там-же) показали, что все работает.

Смысл концевых крылышек любых конфигураций в утилизации энергии концевого вихря. Поэтому между крылом и крылышком ставить что-либо  - терять и без того не высокую его эффективность.

А у вас там так нарисовано, что вихрь скорее всего вообще на крылышко не попадёт. Его отрежет поток, генерируемый стыком гондолы с крылом - там будет создаваться эффект, аналогичный зубу на передней кромке крыла.
 
...всем этим проектам 25 лет. Они были разработаны в КБ П.О Сухого. Работы велись в 100 отделе, это отдел перспективных разработок. Они занимались и Су-27 и Су-25 и Су-26 и ПАКФА (Т-50) и всеми типами самолетов. Концепция любого самолета КБ, брала начало именно из 100 отдела. Попасть туда конструктором, это огромная удача, а уж быть ведущим конструктором или руководителем темы, это просто, мечта всей жизни.
У меня оказалось несколько аванпроектов из 100 отдела, конкретно из бригады 100-2 (штурмовики). Я имея немного свободного времени и желания восстановил по имеющимся у меня материалам лишь несколько проектов, которые делали в конце 80-х в КБ П.О. Сухого.

Для Aleх_520, вы ошиблись. Если не считать Су-26М , Су-29 и С-80 и другие самолеты КБ Сухого над которыми работали наши конструктора и Грунин Е.П., то было построено более 10 ТИПОВ самолетов. К сожалению ни один из них так и не был сертифицирован. Причина- отсутствие финансирования. На 70-80 % были сертифицированы Т-101, и Т-411.
 
browser1,
У меня нет привычки подходить к художнику с критикой - я всегда найду для открытого человека несколько теплых слов одобрения. Даже если бедняга мерзнет на улице, согреваясь сигаретой или пластиком кофе. Ведь сегодняшняя жизнь еще ТА сука! Просто профи находит что-то для себя в чужих полотнах, прочие же граждане проходят мимо. Для себя я уже нашел.
Поэтому, browser1, удачи Вам и СПАСИБО!
Буду лично рад, если Вы не исчезните с форума. Появляйтесь 🙂 Ведь для всех нас, пусть даже неискоренимых критиков, небо всегда одно.

Всех вас, авиаторы, с наступающим Новым Годом. Пусть этот 2014-ый подарит всем вам то, чего многие из вас так ждут!
Небо для вас! Никаких компромиссов!!
 
Спасибо за понимание и поддержку.
Всех с наступающим Новым Годом и Рождеством. Надеюсь после Нового Года опубликую некоторые материалы по штурмовикам.
 
Назад
Вверх