Рекорд скорости для поршневых или не все так просто.

Так прорисуйте для забавы всю трансмиссию в масштабе
Ну вот, теперь вы несете ахинею. Зачем ее рисовать на этапе даже не эскизного проектирования, а первых набросков, если можно взять готовые детали от джипа и при этом не вылезти за ограничение веса? Вы хоть знаете, сколько весит карданный вал в жигулях? А если сделать по-авиационному, то вообще все будет хорошо, кроме затрат. Где тут ошибка в разы? А между прочим, длинные валы будут играть роль торсионов, сглаживающих пики крутящего момента двигателя и поэтому можно будет применить более легкие шестерни. Ахинея наблюдается например, в М14, где винт жестко связан с коленвалом через шестеренчатый редуктор. Ну и вес у этого редуктора соответствующий.
 
Для сравнения - Сх самолета Су-26 на малых углах ~0.02.
Был такой самолет http://ru.wikipedia.org/wiki/Vought_XF5U расчетная скорость 800 км/ч. Но лучше делать утку - интенсивный обдув это всегда дополнительное сопротивление.
 
Так прорисуйте для забавы всю трансмиссию в масштабе
Ну вот, теперь вы несете ахинею. Зачем ее рисовать на этапе даже не эскизного проектирования, а первых набросков, если можно взять готовые детали от джипа и при этом не вылезти за ограничение веса? Вы хоть знаете, сколько весит карданный вал в жигулях? А если сделать по-авиационному, то вообще все будет хорошо, кроме затрат. Где тут ошибка в разы? А между прочим, длинные валы будут играть роль торсионов, сглаживающих пики крутящего момента двигателя и поэтому можно будет применить более легкие шестерни. Ахинея наблюдается например, в М14, где винт жестко связан с коленвалом через шестеренчатый редуктор. Ну и вес у этого редуктора соответствующий.
Парень - ник ты выбрал себе неудачно - до звания инженера дослужишься,когда 500 твоих деталей будут работать в реальных агрегатах(если это когда-нибудь произойдет);детский лепет насчет взрослых вещей уже надоело слушать.Нарисовать трансмиссию тебе просто слабО - признайся в этом себе самому и не морочь людям голову революционными идеями начала ХХ века,напрочь забытыми всеми,кроме неучей и лентяев.Иди - играй в песочек дальше.
 
Был такой самолет http://ru.wikipedia.org/wiki/Vought_XF5U расчетная скорость 800 км/ч.
Спасибо за ссылку, хоть какой-то прототип для сравнения. Конечно, я видел когда-то его фото, но характеристик не помнил. У этого самолета неоправданно малое удлинение и соответственно большие индуктивные потери, слишком большая хорда , толстый профиль и огромный мидель. Даже удивительно, как они ему насчитали 800км/час максимальных. Параметры самолета V-173 более близки к моим:

......................V-173...........мой
Мощность       2х80             210
Вес                1400             500
Размах            7,11              4,3
Площадь       39,67              3,9
Диаметр винта  5,03             3,4

Так что глядя на табличку, можно однозначно сказать, что полететь-то он полетит, а вот с побитием рекорда - вопрос. То что у реактивных на дозвуковой Сх = 0,02-:0,026 мне попадались данные. Но ониже все на сверхзвук рассчитаны, остроносые и квадратные. У дозвуковых профилей Сх от 0,006 начинается. А вот по реальным самолетам, летающим на скоростях 800-900км/час мне данные по Сх не попадались.
 
Парень - ник ты выбрал себе неудачно - до звания инженера дослужишься,когда 500 твоих деталей будут ....
Ваша критика как всегда конструктивна и содержательна  🙂
Хорошо, что звание инженера не вы мне присуждали, не вам и вякать. А что касается ника - так вообще кому какая разница. Дальше меряться письками не стоит, это будет скучно и неинтересно читать.  🙂
 
У "того" что я увидел на рисунке Cx будет ну никак не меньше 0.2!
Плюс Сопротивление крыльев
Что касается до КПД винта, то если он действительно такой то мощности должно хватить для заявленной вами тяги порядка 32 кг.с. Но я очень сильно сомнемаюсь, что такой тягой можно поддерживать желательную для пепелаца скорость в горизонтальном полете, тем более, что на таких скоростях (насколько я знаю) сила сопротивления переходит в кубическую зону зависимости от скорости.
 
Так,поскольку Igener,самолет видел не только на картинке,и рулил не только на компутере,стоит отвечать всерьез... 😉
На высоте 5000-6000м с миделем < 1,2 и при Сх < 0,013 получается где-то так по расчету. Вся фишка в том, удастся ли добиться 0,013 на практике. Да и влияние сжимаемости воздуха я не учитывал. Интересно, как велико его влияние при 900км/час?
Неучет влияния сжимаемости на таких скоростях сводит ценность ваших расчетов к нулю.Приведите здесь один-единственный ваш расчет потребной тяги для ГП на высоте 5000м,со всеми цифирями. 😛
У Як-1М Сх0=0,022.Не думаю,что у "Bearcat"  он сильно отличается.Делаете учет сжимаемости,получаете цифирь.
Сх0=0,013 у Ме-163,на малых скоростях где нет влияния сжимаемости.Оценитеhttp://www.xs4all.nl/~robdebie/me163/polars02.htm
Ровно 50%, но это с учетом индуктивных потерь крыла. Такой маленький КПД получается из-за сильной закрутки струи потому что угол установки конца лопасти получается около 80 градусов. Даже правильнее рассматривать в этом случае крайнюю лопасть винта как крыло махолета, движущееся вниз с углом атаки -10 градусов. И попутно оно создает приличную подъемную силу, приближая распределение нагрузки по размаху 7,7м виртуального крыла к эллиптическому. Лопасть, проходящая рядом с фюзеляжем стоит почти по потоку, если не учитывать ее крутку
😱
Вот это,по- моему и есть ахинея.
Вы пользоваться диаграммами известных винтовых серий не пробовали?
Я так понимаю,у вас ВИШ будут?
Ахинея наблюдается например, в М14, где винт жестко связан с коленвалом через шестеренчатый редуктор. Ну и вес у этого редуктора соответствующий.
Вы предлагаете клиноременный? ;D
 
Неучет влияния сжимаемости на таких скоростях сводит ценность ваших расчетов к нулю.Приведите здесь один-единственный ваш расчет потребной тяги для ГП на высоте 5000м,со всеми цифирями.
Что вы, что вы! Я еще самолет не считал, пока только в уме прикидываю. С вашей помощью.
У Як-1 Сх0=0,021.Не думаю,что у "Bearcat"  он сильно отличается.Делаете учет сжимаемости,получаете цифирь.
Сх0=0,013 у Ме-163,на малых скоростях где нет влияния сжимаемости.Оценитеhttp://www.xs4all.nl/~robdebie/me163/polars02.htm
Спасибо, актуальная информация.
Вот это,по- моему и есть ахинея.
Вы пользоваться диаграммами известных винтовых серий не пробовали?
Я так понимаю,у вас ВИШ будут?
Конечно ВИШ. Собственно говоря изменение в конструкции, тщательно мной просчитанное, которое в значительной мере позволяет решить проблему вырождения винта, и подвинуло меня на поиски способов практического доказательства актуальности этого изменения конструкции.
А среди известных винтовых серий винт с относительной хордой лопасти 0,02 и шагом 80м я даже искать не стал.
Это значение  Сх0 лучших истребителей 2-й мировой.Как-то не соотносится с толстым крылом и неубираемым шасси.
На моем самолете не будет пушек, пулеметов,  щелей элеронов, щелей ниш шасси, толстого профиля и шасси. И у меня есть шанс, как показали устные прикидки, за счет уменьшения миделя с 1,2 до 0,88м кв., подъема на бОльшую высоту  и форсирования двигателя добиться желаемого результата. Видимо, надо считать поточнее.
 
Но я очень сильно сомнемаюсь, что такой тягой можно поддерживать желательную для пепелаца скорость в горизонтальном полете, тем более, что на таких скоростях (насколько я знаю) сила сопротивления переходит в кубическую зону зависимости от скорости.
Формулы для учета волновых потерь у меня уже есть, буду считать. И для числа М 0,72 - 0,75 они не такие уж и большие. Хотя еще надо найти таблицу стандартной атмомферы и поточнее посмотреть скорость звука на интересующих меня высотах.

Но уменьшив мидель до 0,88м кв. и героическими усилиями форсировав М337 до 270л.с. мне удалось достигуть потребного Сх=0,028. И достигнуть реальный 0,028 будет гораздо легче, так как можно будет уменьшить диаметр винтов и размах крыла. 🙂
 
ingener

А такую схему вы не рассматривали ?

Сам-13
http://airwar.ru/enc/fww2/sam13.html
http://tancist2005.narod.ru/lib/moskalev/12.htm
http://www.reaa.ru/cgi-bin/yabb/YaBB.pl?num=1188595819
http://eroplan.boom.ru/bibl/shavrov2/chr1/p3/moskal.htm
http://avia-museum.narod.ru/russia/mosk_sam-13.html
http://www.aviarmor.net/AWW2/Exp_A/ussr/sam-13.htm
Do-335
http://airwar.ru/enc/fww2/do335.html
 
Как хорошо иметь мощный двигатель! При 270л.с. требуются винты диаметром всего по 3м. А за счет повышения КПД до 69,8% тяга на 880 км/час выросла до 54кГ. А за счет уменьшения размаха крыла до 3,9м мидель уменьшается до 0,84м кв. и требования к Сх до 0,03.  На высоте 6000м. Это уже вселяет надежду. Ведь можно забраться и немного выше!
 
А такую схему вы не рассматривали ?
Нет. Потому что она не дает особых преимущесств и просто выручает, когда нет одного мощного двигателя, а есть два поменьше. Скорость у них тоже не очень. Но все равно спасибо за ссылки.
Именно для меня не это главное. Для меня главное - продемонстрировать как винт, обеспечивающий вертолетный взлет, может побить рекорд скорости. И тем самым обосрать американцев с их Оспреем.
 
...
Был такой самолет http://ru.wikipedia.org/wiki/Vought_XF5U расчетная скорость 800 км/ч.

Спасибо за ссылку, хоть какой-то ...

Может быть, эта книжка прибавит информации по данному антиквариату, во имя фантазии.
http://www.reaa.ru/cgi-bin/yabb/YaBB.pl?num=1227666430/12#12

Кстати, данные из энциклопедии (по вышеприведённой ссылке) грубо противоречат прочим источникам.
 
An77

Уж не реплику ли хочете сделать меньшего размера??!!  

При наличии винтов, я бы охотно задумался! )))
Так может скооперируемся и построим двухвинтовой самолет вертикального взлета и посадки хотя бы на бумаге? (Но на всякий случай М337 для него у меня уже лежит.)
Вибрации хорошо борются увеличением числа лопастей. Циклические нагрузки - увеличением запаса прочности. Винты для него можно сделать только углепластиковые из соображений получения нужной прочности и высоких резонансных частот, хорошо демпфирующихся естественным путем. Никаких рулевых поверхностей можно не делать. Все управление с помощью винтов. По курсу - дифференциальным изменением шага, а по крену и тангажу изменением угла установки винтов.
 
Приведите здесь один-единственный ваш расчет потребной тяги для ГП на высоте 5000м,со всеми цифирями. Язык  
Я не точно выразился.Следовало спросить расчет потребной тяги для ГП на высоте 5000м при скорости 880 км/ч.Считая,что Сх0=0,013 без учета сжимаемости. :-[
Это уже просто...
 
Следовало спросить расчет потребной тяги для ГП на высоте 5000м при скорости 880 км/ч.Считая,что Сх0=0,013 без учета сжимаемости.
Это уже просто...

F = Cx*r*S*V*V/2

Cx=0,013
r=0,64
S=0,84
V=244

F=208Н или 21,2кГ

Хотя это и в уме можно быстро прикинуть. Проблема не столько в сопротивлении, сколько в тяге винта большого диаметра. А большой диаметр необходим для вертикального взлета. Напирмер от винта диаметром 1,2м на скорости 880км/час и двигателе 270л.с. можно получить тягу более 75кГ, но на скоростях менее 500км/час она не будет увеличиваться. Такому самолету для взлета нужны нормальные крылья и он заведомо не сможет достичь 880 км/час из-за большого миделя.
 
Вот где собака порылась!
Вы под S имеете ввидуМИДЕЛЬ С-ТА,а надо ПЛОЩАДЬ КРЫЛА!А она у вас=4,3 кв.м!Вот и ошибка в разы.
На этом думаю,прожект можно закрыть,а ваш М337 использовать для более реальных задач! 😉
 
Вот где собака порылась!
Вы под S имеете ввидуМИДЕЛЬ С-ТА,а надо ПЛОЩАДЬ КРЫЛА!А она у вас=4,3 кв.м!Вот и ошибка в разы.
На этом думаю,прожект можно закрыть,а ваш М337 использовать для более реальных задач! 😉
Yes!!!
С поля!
 
На этом думаю,прожект можно закрыть,а ваш М337 использовать для более реальных задач!
Двоечники!
У меня характерная площадь - это мидель всего самолета, а вы подсовываеете мне приведенные к площади крыла значения Сх. Для меня они бессмысленны, так как мой аппарат в принципе может летать и вообще без крыльев, только за счет косого обдува винта. так что проект закрывать рано. Просто все начинается с первого поста. Мне нужны достоверные значения Сх для миделевого сечения хорошо обтекаемых тел при числах Рейнольдса порядка 5*10^7. Только теперь  я ожидаю значений вблизи 0,03 и это значение еще можно повышать. Просто растет сложность и затратность решения задачи. (двигатель можно и поменять.) Только после получения примерных цифр стоимости проекта нужно принимать решение о его начале или отмене.
 
Назад
Вверх