Естессно!Поскольку при наличии крыла ими и оперируем!Отнесенние площадей составляющих частей к площади крыла-это же приведение к общему знаменателю ВСЕХ составляющих вредного сопротивления. Ежели это у вас- ПЛОШАДЬ ЭКВИВАЛЕНТНОЙ ПЛАСТИНКИ,то её Сх и надо использовать! Если бы вы Лапшина не послали подальше.он бы вам грамотнее объяснил... 😛
Милый мой - да будет вам известно,что относить лобовое сопротивление можно к чему угодно - к площади крыла,миделю,размаху...хоть к ценам на галоши в г.Урбпинске летом 1913г(дирижаблисты,скажем,считают Сх как отношение силы лобового сопротивления к объему в степени 2/3):только не ожидайте,что Сх не изменится при изменении соотношения.Так если Сх самолета,отнесенный у площади крыла,измеряемого десятками кв.м,равен 0.02,то,отнеся его напр.к миделю,величина вырастет на порядок;согласитесь,не лицекеря,что об этом просто не подумалось.А не понимая основ делать хоть какие-то выводы бессмысленно - вот уже и двигательнадо менять;дальше все равно окажется,что надо менять и то и это,а,в конце концов - изобретателя за непригодностью.
Давайте, там это Re как раз близко к моему фюзеляжу. Привденные к площади Сх профилей крыльев пересчитаю на площадь поперечного сечения, найду влияние интерференции и тогда можно будет определиться с возможностью реализации.
Подскажите где их взять, потому как у меня неполные сведения наверное.
Убедиться оно конечно не помешает.
Только не надо делать вид, что приведение Сх - это особое сложное искусство, доступное только избранным. Уже две страницы флуда и надувания щек, среди которого есть очень маленькое количество полезной информации. Таких знатоков, которые по фотографиям или даже по рассказам о самолетах точно и безапелляционно определяют ТТХ самолетов я и на аэродромах видел достаточно, а уж на форуме они должны присутствовать просто обязательно. Такова традиция и с ней нужно считаться. 🙂
А Сх своего дирижабля зажал, mmm...
У меня трафик хоть и казенный, но не бесплатный. Я вообще-то сам интернет-провайдер. 🙂
Это какому барану-второкурснику ясно, что если много лет назад был реальный самолет, рельно летавший со скоростью 850км/час, то улучшить этот результат на 1% используя в конструкции современные материалы, невозможно?
Считаем по этим формулам подъемную силу самолетика с
r (ро, удельная плотность воздуха) в эту формулу подставляется в системе СИ, в килограммах на метр кубический и на уровне моря она равна 1,225, ну пусть 1,25 для круглого счета. И результат в системе СИ, в Ньютонах. У вас получится 2500Н или 250кГ. (если ускорение свободного падения принять равным 10)
Пока у меня установился баланс тяги и сопротивления по 44кГ на высоте 7000м, скорости 880 км/час, миделе 0,64м и Сх=0,041. Кто скажет, что это невозможно, пусть первый бросит в меня тапком. Профессора, блин... 🙂
Спасибо, что подсказали! Оказывается, и для вертолетов можно считать сопротивление с помощью Сх, приведенного к площади крыла. Любого. Любого другого летательного аппарата. Главное, чтобы эта площадь не менялась в процессе расчетов. Но вы уж извините, мне удобнее на этом этапе считать , просто суммируя сопротивления или приводя Сх к миделю всего аппарата. Потому что это пока самая постоянная величина. И не вижу ни одного разумного повода, чтобы поступать сейчас по-другому. Вот когда уже будут конкретные чертежи с окончательными размерами, вот тогда можно будет привязаться и к одному какому-то другому параметру. А сейчас этих параметров практически нет, привязываться не к чему.
Интересно, а как вы убедились, не зная параметров моего крыла? Попробуйте еще раз. Размах 3м, хорда 0,8м, профиль CLARKYSimm, Сх=0,005. И хорду еще можно уменьшить. Мне просто топливо негде больше размещать, поэтому и хорда большая и профиль толстоват. Кстати, в переводе на мидель крыла его Сх=0,028.
Это приведенный к объему в степени 2/3? Тогда и мидель его корпуса, стабилизаторов и кабины нужно знать. И значение подозрительное. При объемном обтекании тел вращения по сравнению с обтеканием линейных объектов типа крыла Сх должен быть меньше. А тут наоборот. 0,088 и 0,028.
Прошу извинения за вторжение, интерес чисто познавательный (без всяких подвохов)... Я правильно понимаю, разговор идет о том, в каких попугаях мерить? Профиль крыла может быть толстым и тонким, хорошо и плохо обтекаемым, крыло длинным или коротким (ну и так далее...), то есть при одной и той же точке отсчета (плоская пластинка с аналогичной площадью, находящаяся в тех же условиях по Рейнольдсу - попугай 🙂) сопротивление может отличаться в разы и, следовательно, речь может идти только о доле в попугаях того или иного элемента аппарата (крыла, фюзеляжа,оперения...)? :-? Или о доле крыла (фюзеляжа, оперения) в общем сопротивлении аппарата?
Да, именно о попугаях. А еще точнее о святости ритуальных танцев с калькулятором. Мои оппоненты утверждают, что сначала нужно три притопа, а потом два подскока. Я мне удобнее сначала два подскока, а потом три притопа. Но так как танцы эти без начала и конца, то разницы в сущности никакой. Тут спор не сущности, а о принципах и традициях. Толпа аборигенов стремится затоптать пришельца - вот это главное. О расчетах спорить еще рано, потому что пока есть только прикидки, вырабатывается общая концепция. Моя задача - найти новый путь там, где его пока никто не находил. Конечно, нет никаких гарантий, что он вообще существует. А толпа аборигенов считает, что все уже давно исхожено вдоль и поперек и никаких новых путей не существует. Но верить им нельзя, потому что они ходят только по протоптанным тропинкам, танцуют только по кругу вправо и готовы забить дубинками каждого, кто выбивается из ритма. Каждый из нас является в какой-то мере участником подобных церемоний в силу природных инстинктов прибиться к стае, желания доказать, что я свой. Каждому человеку присуще чувство конформизма. Но иногда доходит просто до смешного.
Один мой знакомый, инженер строитель, домой топал. Смотрит - мужики выкопали погреб и накрывают его бетонной плитой. Знакомый им говорит: зря вы это затеяли - плита не выдержит столько земли сверху. Ему в ответ: иди ...., мы сами знаем лучше всех. На следующий день знакомый пошел на работу - мужики откапывают сломавшуюся плиту.
В чем-то вы правы, есть и такие, мне это тоже не нравится, к счастью, их немного (хотя они и наиболее активны... 🙂..)... Но в основном причина в другом - в обычном непонимании друг друга... Это как при строительстве Вавилонской башни - Господь перемешал языки, строители переругались друг с другом и разошлись...
Спасибо за страничку. А что там на следующей? Есть график для коэффициента, учитывающего влияние числа Маха?
