Роторные двигатели - идеи и критика.

[Андрей Миллер]

Движок давно готов, ждет только роторы, а они будут закончены только к весне вместе с моторным стендом. Летом этот двигатель ждут полномасштабные испытания.

Испытания - это хорошо, только новая форма КС - недостаточное условие существенного улучшения параметров РПД. Его это не спасет....

а для подавления в этих моторах детонации, в топливо надо добавлять этиловый спирт !!!. 

🙂

 

[RVD]

"Я есть Грут" - расшифровываю, мы не собираемся выступать в роли спасателей "чуловечества", данный проект сугубо коммерческий. И главное звено в нем не РПД а ТНВД.


Что касается камеры сгорания на РПД, ее работоспособность ни у кого не вызывает сомнения, и с точки зрения   теории процесса,  и с точки зрения проводимых работ над ней.   
И еще, я люблю сложные вопросы, и чем сложнее, тем интереснее, так что миллер поработайте над своими будущими засылами.

Вот еще  одна интересная деталь, не успел доехать до дома после конференции, как получил вот такое послание. Видимо какая то крыса сливает инфу на запад, надо полагать, что  все участники получили "индивидуальные планы" на переезд. Но вы миллер не волнуйтесь, бросать вас на произвол судьбы не собираюсь, не оставлять же вас здесь одного, ведь вы даже китайцам со своим проектом не интересны.  :IMHO

 

[Андрей Миллер]

Но вы миллер не волнуйтесь

А я то тут причем. Проверку прошли вы, вам и карты в руки.
ЮСЭй ждет вас! :~)
Италию вы профукали, теперь весь Запад у ваших ног.
Там нет таких ТНВД точно! :~~)

 

[Андрей Миллер]

У других аналогичных проектов которые были на конференции дела еще хуже, в основном одни графики вместо опытных образцов. 

У вас дела как раз хуже всех. Готовым без ротора двигатель быть не может. Что покажут испытания неизвестно.
А ваши графики ВСЕ БЕЗ ЦИФР. В отличии от других докладчиков.
вы как всегда в самом хвосте, а доклад (еще раз говорю) оставляет жалкое впечатление. Хоть бы не позорились... :IMHO
Сделаете хоть что то с дымом, уже хоть что то. Сейчас у вас НИЧЕГО НЕТ ВООБЩЕ!

 

[RVD]

вы как всегда в самом хвосте, а доклад (еще раз говорю) оставляет жалкое впечатление. Хоть бы не позорились.

Ну что ж, реакция на огромную проведенную работу, от лица ярого русофоба, говорит сама за себя: "нет большей похвалы от врага, чем его беспочвенные обвинения".

Удачи вам миллер в вашем нелегком ратном труде - написание пейзажей на тему БСМ. Вы можно сказать культурист, от слова КУЛЬТ. Мне особенно нравится (см.ниже)  ваш натюрморт с сельскохозяйственной технической ярмарки 2010-2012 года: "Рога и копыта".

 

[Кустарь]

Вот еще один вопрос по РПД и РЦД. Каким образом осуществляется передача момента(силы, энергии рабочего тела) на выходной вал в РПД и РЦД? В чем разница, в чем преимущество или недостаток? Вопросы, возможно, покажутся глупыми...

Всем привет.

Вопрос вовсе не глупый, крутящий момент в этой схеме передается встроенным шестеренчатым редуктором, а газовые силы воспринимаются эксцентриковыми валами.

Следующее, вопрос о противовесах, где их можно разместить: первое, это на валах эксцентриков, и они займут весь внутренний объем ротора, либо вариант с выносными балансировочными грузами, ускоренными по оборотам, относительно выходного вала трехкратно.

P.S. Есть еще третий вариант, в случае, если двигатель несет на себе три-четыре ротора, то необходимость в противовесах отпадает вовсе.

Здравствуйте, уважаемый RVD!
"Вопрос вовсе не глупый, крутящий момент в этой схеме передается встроенным шестеренчатым редуктором, а газовые силы воспринимаются эксцентриковыми валами."

В роторном двигателе Ванкеля ротор имеет жесткую фиксированную ось вращения- это эксцентрик выходного вала. Следовательно, давление рабочего тела на ротор в тактах расширения воспринимает ось ротора, выполненная на выходном валу. Задача шестеренчатого механизма- ориентация ротора в зависимости от положения кулачкового вала.
В цевочном варианте у ротора нет жесткой оси вращения. Например, ротор можно обращать вокруг осей цев, соединенных с валом, при этом, сам ротор  и выходной вал  не будут вращаться вокруг собственных осей. Для передачи вращающегося момента от ротора на выходной вал, в данном случае, требуется дополнительная точка опоры, как например, в поршневом двигателе. Эту вспомогательную  точку опоры берет на себя зеркало цилиндра и угол ротора. В поршневом двигателе- зеркало цилиндра  и юбка поршня. По понятным причинам, это недопустимо в роторном двигателе вообще. Шестеренчатый механизм, потому, как имеет  технологический люфт в сопряжениях зубьев, и по своему назначению, не может взять на себя функцию вспомогательной опоры. Синхронизирующие шестерни несут в основном функцию ориентации ротора относительно положения кулачкового вала. В любых механизмах шестерни несут передаточые функции, но никак не опорную.
на мой взгляд, цевочный механизм не годится в роли промежуточного звена между ротором и выходным валом.

Не могу согласиться с тем, что в трехроторных двигателях, данной кострукции, необходимость балансировки отпадает.

 

[Кустарь]

... а где сам движок?  🙁

Движок давно готов, ждет только роторы, а они будут закончены только к весне вместе с моторным стендом. Летом этот двигатель ждут полномасштабные испытания. К сожалению конференцию мы не смогли перенести на июнь. У других аналогичных проектов которые были на конференции дела еще хуже, в основном одни графики вместо опытных образцов. У Уфимцев - Еникеев, одноцилиндровая установка, отстроенная по типу с компрессорным впрыском, с которым разработчики  промучатся еще не один десяток лет, а для подавления в этих моторах детонации, в топливо надо добавлять этиловый спирт !!!. Воронеж  вообще показывают одни графики, прикрываясь давно развалившимся производством. От ОКБМ только одна бензиновая самоделка, с дизелем у них совсем плохо. У Бабенко двигатель типа звезда и не выходит на проектную мощность уже лет десять, там камера сгорания, от которой отказались еще 80 лет назад... Единственный более менее законченный проект, у "Авиамеханики"- у них двухтактники, которые нет чего проще как собирать из любого готового материала , мне их позиция импонирует, молодцы ребята.
Вот и все, на всю Россию пять проектов требующих дофинансировния, остальные занимаются тем, что только языком чешут бла-бла-бла. Наш проект ориентируется на опыт Мистраля, вставляем свой ротор, к нему топливный насос и блок управления, остальное  не меняется, даже статор. Впрочем кто умеет читать, тот не будет задавать глупых вопросов.

"Вот и все, на всю Россию пять проектов требующих дофинансировния, остальные занимаются тем, что только языком чешут бла-бла-бла."

Если бы в России был интерес к новым разработкам, то проектов было бы значительно больше. Например, мои проекты по роторным двигателям внутреннего, внешнего сгорания, поршневой двигатель внешнего сгорания, поршневой двигатель с увеличенным коэффициентом расширения ждут, когда я, наконец, разбогатею, то есть, когда у слона яйца упадут.
Кстати, идеи долго не хранят, есть риск потерять. Например, привод ножа сегментной косилки, разработанный мной еще в середине восьмидесятых, мной  потерян. Зарубежом выпускаяется замечательная косилка, стоимостью 280 тыс., именно с таким приводом ножа. Я показывал его  в одном предприятии по производству с/х техники. Это было около 15 лет назад. Подозреваю, директор этого предприятия продал мой привод. Я по глупости, оставил у них чертежи и описание.

 

[Андрей Миллер]

разработанный мной еще в середине восьмидесятых, мной  потерян.

Патенты, патенты. В середине восьмидесятых патенты ничего автору не стоили. Почему Вы их не получали?! Или хотя бы АС!

 

[RVD]

... В цевочном варианте у ротора нет жесткой оси вращения. .

Во многом с вами согласен.

 

[Кустарь]

разработанный мной еще в середине восьмидесятых, мной  потерян.

Патенты, патенты. В середине восьмидесятых патенты ничего автору не стоили. Почему Вы их не получали?! Или хотя бы АС!

Уважаемый Андрей! В то время я понятия еще не имел о составлении заявки на изобретение. методику составления заявки мне показал заслуженный изобретатель России, ныне покойный Янсуфин Ян Романович.  В Лениногорское предприятие "Агроидея" я обращался с готовой заявкой. Правда я им сказал, что подал заявку. Я подробно ознакомил директора, конструктора, технолога агроидеи. Был у них несколько раз. Потом мне сказали, что у них нет денег. Директор в то время собирался в командировку толи в Финляндий, не помню.

 

[Андрей Миллер]

В Лениногорское предприятие "Агроидея" я обращался с готовой заявкой

В советские времена это было можно делать через предприятие, где Вы работали. Может быть кроме колхоза, на всех предприятиях был был план по заявкам. Ну патенты пришли позже, но в АС никому не отказывали. Мы в 1989 году уже подавали заявку на патент через ЛИАП.

 

[TsAI]

на всех предприятиях был был план по заявкам. 

Он и сейчас есть... ИМХО, во всех оставшихся в РФ НИИ. плюс еще планы по публикациям и диссертационным работам (ктн-дтн...)...

 

[Splice]

... а где сам движок?  🙁

Движок давно готов, ждет только роторы, а они будут закончены только к весне вместе с моторным стендом. Летом этот двигатель ждут полномасштабные испытания. К сожалению конференцию мы не смогли перенести на июнь. У других аналогичных проектов которые были на конференции дела еще хуже, в основном одни графики вместо опытных образцов. У Уфимцев - Еникеев, одноцилиндровая установка, отстроенная по типу с компрессорным впрыском, с которым разработчики  промучатся еще не один десяток лет, а для подавления в этих моторах детонации, в топливо надо добавлять этиловый спирт !!!. Воронеж  вообще показывают одни графики, прикрываясь давно развалившимся производством. От ОКБМ только одна бензиновая самоделка, с дизелем у них совсем плохо. У Бабенко двигатель типа звезда и не выходит на проектную мощность уже лет десять, там камера сгорания, от которой отказались еще 80 лет назад... Единственный более менее законченный проект, у "Авиамеханики"- у них двухтактники, которые нет чего проще как собирать из любого готового материала , мне их позиция импонирует, молодцы ребята.
Вот и все, на всю Россию пять проектов требующих дофинансировния, остальные занимаются тем, что только языком чешут бла-бла-бла. Наш проект ориентируется на опыт Мистраля, вставляем свой ротор, к нему топливный насос и блок управления, остальное  не меняется, даже статор. Впрочем кто умеет читать, тот не будет задавать глупых вопросов.

"Вот и все, на всю Россию пять проектов требующих дофинансировния, остальные занимаются тем, что только языком чешут бла-бла-бла."

Если бы в России был интерес к новым разработкам, то проектов было бы значительно больше. Например, мои проекты по роторным двигателям внутреннего, внешнего сгорания, поршневой двигатель внешнего сгорания, поршневой двигатель с увеличенным коэффициентом расширения ждут, когда я, наконец, разбогатею, то есть, когда у слона яйца упадут.
Кстати, идеи долго не хранят, есть риск потерять. Например, привод ножа сегментной косилки, разработанный мной еще в середине восьмидесятых, мной  потерян. Зарубежом выпускаяется замечательная косилка, стоимостью 280 тыс., именно с таким приводом ножа. Я показывал его  в одном предприятии по производству с/х техники. Это было около 15 лет назад. Подозреваю, директор этого предприятия продал мой привод. Я по глупости, оставил у них чертежи и описание.

Интересно было бы поподробней узнать о Ваших разработках.

 

[СУ]

Вот еще один вопрос по РПД и РЦД. Каким образом осуществляется передача момента(силы, энергии рабочего тела) на выходной вал в РПД и РЦД? В чем разница, в чем преимущество или недостаток? Вопросы, возможно, покажутся глупыми...

Всем привет.

Вопрос вовсе не глупый, крутящий момент в этой схеме передается встроенным шестеренчатым редуктором, а газовые силы воспринимаются эксцентриковыми валами.

Следующее, вопрос о противовесах, где их можно разместить: первое, это на валах эксцентриков, и они займут весь внутренний объем ротора, либо вариант с выносными балансировочными грузами, ускоренными по оборотам, относительно выходного вала трехкратно.

P.S. Есть еще третий вариант, в случае, если двигатель несет на себе три-четыре ротора, то необходимость в противовесах отпадает вовсе.

Доброго времени суток, уважаемым участникам форума! Давно я не заходил «на огонёк».  Правда, был как-то мимоходом пару раз и даже подумал, что ветка зачахла. Поэтому спасибо вам за ещё имеющийся интерес к роторной теме, «опальной» в отечественном двигателестроении!
Ну, и понафантизировали же здесь про РЦД. Поэтому, думаю, что ещё раз проясню его основную суть, особенно для уважаемого Кустаря. Если разрешите, то постараюсь хотя бы в пяти пунктах изложить и мотивировать пока лишь его идею. Возможно, их придётся разделить на два поста. Если кому интересно, то прошу набраться терпения и дочитать их. Кому неинтересно, особенно от большого числа «букав», то и не надо. А именно.

1.      Роторно-цевочный двигатель (РЦД), схематично – это тоже роторный двигатель, подобный РПД Ванкеля. Подобность заключается в том, что эпи-схема его эксцентрикового механизма так же, как в РПД, предполагает, что направляющая опорная поверхность, то есть в профиле механизма линия делительная окружность программной (синхронизирующей) неподвижной шестерни статора, соосной с выходным валом, как обычно закреплена на статоре. (В поршневой схеме эксцентрикового механизма направляющая линия опоры ползуна имеет прямолинейный профиль и перпендикулярна оси вала.) По ней, без проскальзывания, своей делительной окружностью катится программная шестерня ползуна роторного механизма, которым, с учётом внешней формы профиля, является трёхгранная плоская призма ротора. Зубчатая насечка данных шестерен в механизмах и РЦД, и РПД Ванкеля нужна лишь для выполнения одного действия – для исключения проскальзывания подвижного программного колеса (шестерни) ротора по неподвижному программному колесу (шестерне) статора. Оба этих колеса всегда находятся вне силовой цепи, поэтому никакой силовой нагрузки они не несут и через них никогда не передаётся механическая энергия силовой цепи между ротором и валом. Это есть программные шестерни, использующие мизерную по своему значению энергию программной цепи силового механизма.
2.      Главное отличие механизма РЦД от механизма РПД Ванкеля заключается в том, что в секции РЦД отсутствует жёсткая механическая связь центрального эксцентрика с валом. Однако сам, теперь свободный от такой связи центральный эксцентрик, тем не менее, применяется в составе механизма РЦД в качестве механического предохранителя от углового и центробежного смещения ротора, а также в качестве носителя противовеса ротора в односекционном исполнении двигателя (одновременно это и ответ на вопрос Кустаря по балансировке, в отношении которой автор согласен и c мнением RVD. Видео 14 на сайте по адресу http://roto-motor.com/index.php?id=93 ). Поэтому в механизме РЦД момент силы (крутящий момент) М[sub]РЦД [/sub]создаётся рычагом ротора – L[sub]ротора[/sub], который принимает на себя непосредственно усилие Р заряда рабочего тела в такте рабочего хода и транслирует его в практически неизменной величине на выходной вал через звенья цевочной муфты, в число которых входит как ротор, так и вал. Поскольку именно цевочная муфта – это, возможно, единственный из известных и механически высоко эффективный (мех. КПД около 97%) механизм, способный передавать момент силы М между валами с параллельными осями, одним из которых является и ротор, как и выходной вал, также вращающийся относительно собственной оси.

 

[СУ]

Доброго времени суток, уважаемые господа!

Может быть кому-то будет интересно.   

Всем привет!
Уважаемый СУ! До сих пор на этой ветке не утихает полемика по поводу уравновешенности РПД Ванкеля. А каким образом будет уравновешиваться роторный механизм в вашем варианте? В РПД Ванкеля  уравновешенный ротор размещается на эксцентричной шейке, выполненной на выходном валу. Следовательно, ротор балансируется противовесами, закрепленными на выходном валу.
В вашем же варианте ротор вращается вокруг собственной оси синхронно с выходным валом. Казалось бы, что балансировку ротора можно производить точно так же, как на РПД Ванкеля. Но  ваш вариант, на мой взгляд, не поддается подобной балансировке. Причина в том, на мой взгляд, что центр массы ротора не всегда будет совпадать с центром массы противовесов. Иными словами, центр массы ротора обращается вокруг оси выходного вала в три раза быстрее, чем выходной вал. Ведь, для того, чтобы треугольный ротор мог вращаться вокруг своей оси в эпитрохоиде, необходимо, чтобы или эксцентричная ось ротора вражался в три раза быстрее, чем ротор, или, при синхронном вращении ротора и выходного вала, в три раза быстрее вращался бы вокруг оси выходного вала ось эксцентриситета, образуемого "цёвами".
В Вашем варианте, балансировать ротор, размещением противовесов внутри ротора, на мой взгляд, невозможно. Конечно, балансировать ротор возможно и в вашем варианте, но такая балансировка, на мой взгляд, "убьет" все преимущества роторного двигателя.
2. В чем, коротко, преимущество вашего варианта и недостаток, если он, на ваш взгляд, имеется, по сравнению с РПД Ванкеля?
Спасибо!

Продолжение поста #2021.

3.      Тот же самый рычаг L[sub]ротора[/sub] есть у ротора и в механизме РПД Ванкеля. Однако момент силы М[sub]ротора[/sub], хотя и вырабатывается этим рычагом, но он не используется в РПД в силу отсутствия в нём звеньев его механизма, способных передавать момент силы между ротором и валом. Вместо них усилие Р заряда транслируется через радиальную поверхность стенки ротора, как прокладку, и конкретно через внутреннюю поверхность его седла, на ответную, сопряжённую с ним цилиндрическую поверхность в составе силового подшипникового узла механизма – силового цилиндрического шарнира. Функцию звена, принимающего в этом узле усилие Р нагретого заряда, выполняет жёстко закреплённый на валу традиционный круговой эксцентрик, эксцентрическая ось которого совмещена с коренной осью вала. В силу жёсткого крепления эксцентрика на валу, в механизме РПД Ванкеля рычагом L, принимающим на себя усилие Р заряда является отрезок прямой линии геометрического эксцентриситета е, на концах которого в профиле располагаются оси ротора и вала. А точка опоры рычага такого эксцентрика постоянно жёстко закреплена на коренной оси вала. Поэтому генератором момента силы М[sub]РПД Ванкеля[/sub] в механизме секции РПД Ванкеля является эксцентрик вала, но никак не сам ротор.  Но такой же в профиле ротор выполняет функцию данного генератора в механизме секции РЦД, в котором отсутствует излишнее (балластное) механическое звено – передатчик усилия Р от заряда на генератор момента силы, так как сам нагретый заряд непосредственно воздействует на рычаг ротора L[sub]ротора[/sub], исключая промежуточные потери в традиционном эксцентриковом механизме от наличия там звеньев передатчика усилия Р между зарядом и генератором момента силы. Как известно, функцию передатчика усилия Р в РПД Ванкеля ротор получил «по наследству» от поршня (и шатуна) из КШМ. Поэтому такой роторный двигатель и был назван – роторно-поршневым.
4.      Для роторного эпи-механизма с трёхгранным ротором отношение радиусов программных шестерен статора и ротора составляет, соответственно, 2е : 3е. Если в секции РПД Ванкеля, в силу жёсткого крепления эксцентрика на валу, его рычаг имеет жёсткую точку опоры на коренной оси вала и равен длине линии геометрического эксцентриситета L = е, то в секции РЦД  точка опоры для рычага ротора L[sub]ротора[/sub] всегда является текущей (как у кольца обруча, вращающегося вокруг тела гимнаста). То есть она перемещается по направлению перемещения вала и ротора, которые в РЦД теперь вращаются синхронно (это свойство муфты). Данная точка располагается в текущей точке касания делительных окружностей пары программных шестерней, в которую в каждый конкретный момент приходит прямая линия, являющаяся геометрическим продолжением линии эксцентриситета е, проведённая в профиле из точки коренной оси вала в указанную точку касания линий программных окружностей. Согласно геометрии длина рычага ротора L[sub]ротора[/sub] всегда длиннее эксцентриситета е на длину радиуса программной шестерни статора – R[sub]шестерни статора[/sub] = 2е, то есть в 3 раза – L[sub]ротора[/sub] = 3е.
5.      Отсюда в 3 раза всегда выше и мощность N[sub]рх [/sub]каждого такта рабочего хода (площадь под линией характеристики момента силы на графике М, как функции угла [ch966] поворота эксцентриситета е). Однако в РЦД необходимо также учитывать, что в цевочной муфте, из-за отсутствия жёсткой привязки центрального эксцентрика к валу, тоже в силу геометрических возможностей, геометрический эксцентриситет е в секции РЦД с трёхгранным ротором способен совершать 3 своих полных оборота за один оборот ротора и вала, то есть [ch966][sub]валаРЦД[/sub] = 3[ch966]. Это позволяет трём зарядам над тремя гранями ротора за 1 оборот вала изменять свой объём – V[sub]заряда[/sub], и совершать этими зарядами в совокупности 3 полных термодинамических цикла и, соответственно, 3 такта рабочего хода. От этого мощность троекратно большего совокупно сжигаемого количества топлива за 1 оборот вала, в каждом из этих трёх тактов рабочего хода передаётся, вдобавок, ещё и на троекратно большую, чем в РПД Ванкеля, величину рычага ротора L[sub]ротора[/sub] = 3е. В связи с этим, по идее, совокупный момент силы в секции РЦД – М[sub]РЦД [/sub]в 3 х 3 = 9 раз (на 800%) и, соответственно, мощность N[sub]РЦД[/sub] в каждом обороте его вала в это же число раз превышают по величине момент силы секции того же рабочего объёма РПД Ванкеля М[sub]РПДВанкеля[/sub] и его мощность N[sub]РПДВанкеля[/sub], в которой за 1 оборот вала, при [ch966][sub]валаРПДВанкеля[/sub] = [ch966], вырабатывается всего 1 такт рабочего хода рычагом эксцентриситета е эксцентрика вала L = е.

Вот такова для РЦД идейная основа, которая свободна от всяких внешних наслоений и вымыслов, которыми она начала обрастать на форуме. Правда, текст получился чуть длинноватым, хотя я и пытался излагать, как мог, коротко, что называется, «в двух словах». Прошу меня извинить. К настоящему времени из материалов моего сайта уже известно (не всё, конечно, но многое), как эта идея поэтапно реализуется настолько, насколько хватает сил и возможностей у её автора, который, если честно, очень хотел бы, ещё в здравом уме, дожить до её практической реализации.

 

[Varan]

СУ, я не совсем понял- если вы утверждаете что шестерни в Ванкеле не нагружены то это совсем не так, ротор сродни рычагу, который давит на эксцентрик упираясь  в зубья и нагрузка  в зубчатой передаче очень даже ничего, все это давно рассчитано

 

[Андрей Миллер]

ещё имеющийся интерес к роторной теме, «опальной» в отечественном двигателестроении! 

Подскажите пожалуйста, где в мире эта тема не опальная и какие там есть успехи? 🙂

 

[RVD]

... все это давно рассчитано

Ошибаетесь милейший, шестерня в РПД не нагружена газовыми силами. Плечи рычагов (расстояния от центра камеры до граней ротора)  во всех случаях одинаковые. Газовые силы "вмешаются" только тогда, когда давление в камере сгорания по разные стороны ротора будет разное. Такое возможно, если сместить камеру сгорания в сторону, и зажать часть сжимаемого заряда в заднем секторе.Малая ось трохоиды в этом случае разделит камеру сгорания на две неравные части. И только в этом случае появится боковая нагрузка на синхронизирующую шестерню.

 

[СУ]

СУ, я не совсем понял- если вы утверждаете что шестерни в Ванкеле не нагружены то это совсем не так, ротор сродни рычагу, который давит на эксцентрик упираясь  в зубья и нагрузка  в зубчатой передаче очень даже ничего, все это давно рассчитано

Интересно, как механическая энергия силовой цепи может идти в направлении шестерни, которая застопорена на статоре? Куда ей идти, если это есть дорога в тупик? Поэтому программная цепь и является тупиковой. Мизерная по своему значению энергия программной цепи расходуется исключительно на преодоления трения в поверхностях трения звеньев программной цепи, то есть на их нагрев. 
А вот механическая энергия силовой цепи - транзитная. Так как она подавляющим своим количеством идёт транзитом через поверхности трения её звеньев от входного звена механизма (поршня или ротора) через его выходное звено (выходной вал) механизма двигателя на входной вал механизма нагрузки. Поэтому наибольшие потери трения (на нагрев) происходят именно внутри силовой цепи именно из за высокого значения силы в поверхностях трения её звеньев.

 

[СУ]

ещё имеющийся интерес к роторной теме, «опальной» в отечественном двигателестроении! 

Подскажите пожалуйста, где в мире эта тема не опальная и какие там есть успехи? 🙂

Думаю, везде, кроме РФ. Про успехи сказать не могу. Там же в роторных двигателях пока не применяется предложенный мной цевочный механизм.