Не завидуй - ресурса у "Пчелы" кот наплакал.
Самолёт "Арго"
Thread moderators:
Aleksey™
Сильно задней центровки не боитесь?
В г.Муром ,взял фактически 3 двигателя. Один в сборе(рабочий) ,который на фото ,второй новый блок с поршневой и цилиндрами(ни разу не работавший), третий блок с поршневой , цилиндрами и головками не рабочий (на запчасти) + два карбюратора. Вобщем взял движок и кучу запчастей.
В военном варианте ресурс у "Пчелы" 60-70 часов, но это не до развала , а просто их меняют. Я думаю , что на РМЗ - в авиа варианте ресурс до ремонта тоже не очень болльшой. И даже 50 часов - это ещё надо налетать , начать хватит и этого ,а дальше увидим. Главное очень в воздух подняться хочется.
А почему она должна быть сильно задней ? +акомулятор , +генератор для питания электро системы самолета ,20-ти литровый бензобак . Центровка будет определяться положением установки основных шасси.
КБ Альбатрос
РП15,РП25,РП2OO
Это на земле,или в воздухе...?!
Ну конечно - меняют:только даже при щадящих режимах мотора,характерных для Пчелы,больше 25...30 часов они обычно не живут,во всяком случае,когда я интересовался этими двигателями в 80-х,было именно так,и вряд ли что-то конкретно улучшилось.Думаю,многие современные двухтактники по всем статьям дадут фору П32.
Конечно на земле!
Спорить не буду , может оно и так , но мне и его на первое время хватит, тем более запчастей на него дофига и практически есть ещё новый движок. А потом движки ведь модернизируются и я не думаю , что с 80-х годов ничего не изменилось. И уже выпущены движки П-65 и П100 - 65л/с и 100л/с соответственно и есть движкиП-32М. И если вы знаток этих движков ,то можно вопрос , чтобы знать : чем обусловлен как вы говорите ,столь малый ресурс при гораздо лучшей (аппозитной) кинематической системе (равнонагруженный коленвал , и практически отсутствующие вибрации при работающем двигателе) -относительно РМЗ.Тем более РМЗ тоже не больно надёжные движки , уже отмногих это слышал.
Естественно центровка расчитывается и делается на земле , но с учётом условий в воздухе (расход топлива и прочие условия).
Про Вас я и не говорил - если ест,почему не поставить;я говорил лишь,что завидовать Pavlin_у особо не следует:есть и другие не хуже.
Владимир52
Чужому научайтесь, і свого не цурайтесь
- Откуда
- Украина, Николаев
мой арго летает 6 лет. налет не одна сотня часов. я сам на учился на нем летать,до этого летал ни на чем,Стоял Буран,потом 1/2 vw,сейчас Rotax 582 Имея некоторый опыт,скажу Арго летает с этими двигателями одинаково хорошо. Передняя стойка-лучший вариант шасси.
Будет время все подробно опишу.
Будет время все подробно опишу.
я особо по движкам не спец но знаю точно что ресурс напрямую зависит от оборотов. обороты в 6600об в мин даже для обычного европейского движка более чем сильный перебор, не говоря о совковом двигателе 80х.
и забудьте про наши "экспериментальные" движки, ну не созданы они для воздуха какими бы они авиационными не являлись, разве что буран и то после гаражной адаптации.
а потом 80тыс за б.у. ротакс не так много, Вы больше "сэкономите" покупая по развалам-свалкам разного рода конструкторы
и забудьте про наши "экспериментальные" движки, ну не созданы они для воздуха какими бы они авиационными не являлись, разве что буран и то после гаражной адаптации.
а потом 80тыс за б.у. ротакс не так много, Вы больше "сэкономите" покупая по развалам-свалкам разного рода конструкторы
леха (magnum)
Aeropract.ru
- Откуда
- Жуковский
Соглашусь с Bazilio:
Поэкспериментировав на буране, летаю сейчас на 582 ротаксе скажу:
Лучше подкапить деньжат и купить Ротакс 503,
он кстати легче бурана, и бензина есть всего 8 л. в час,
Буран из за пол часа выпивает.
Вообще я о 4-х тактном мечтнаю в 30л.с. но что то цены кусаются.
. Все проблеммы которые случались с самолетом 90% из за двигателя и 10% из за раздолбайства.
1. выкрутилась свечка(двигатель продолжал работать)
2. плавают обороты, нестабильная работа с пропусками
3. прогар головки 😱(не поршня, именно головки)
4. отвалился бензо насос.
5. кончился бензин (это уже раздолбайство).
Где то столько отказов с вынуждеными было на соло с Бураном.
Отказы на соло с 503.
1. заглох при выполнении полупетли, при бочке(поплавковый карбюратор).
Не забывать про поломки при отказах двигателя, стойки ломаются, винты.
Поэкспериментировав на буране, летаю сейчас на 582 ротаксе скажу:
Лучше подкапить деньжат и купить Ротакс 503,
он кстати легче бурана, и бензина есть всего 8 л. в час,
Буран из за пол часа выпивает.
Вообще я о 4-х тактном мечтнаю в 30л.с. но что то цены кусаются.
. Все проблеммы которые случались с самолетом 90% из за двигателя и 10% из за раздолбайства.
1. выкрутилась свечка(двигатель продолжал работать)
2. плавают обороты, нестабильная работа с пропусками
3. прогар головки 😱(не поршня, именно головки)
4. отвалился бензо насос.
5. кончился бензин (это уже раздолбайство).
Где то столько отказов с вынуждеными было на соло с Бураном.
Отказы на соло с 503.
1. заглох при выполнении полупетли, при бочке(поплавковый карбюратор).
Не забывать про поломки при отказах двигателя, стойки ломаются, винты.
...ребра, руки-ноги, позвоночники ;D и далее по списку
леха (magnum)
Aeropract.ru
- Откуда
- Жуковский
не смешно кстати, а очень даже страшно, качество у самолета около 6ед, слава богу у нас поле вокруг полосы.
КБ Альбатрос
РП15,РП25,РП2OO
Ваш ценный опыт необходимо изложить в теме"Возможно ли испытать самолёт самому"...!
Двигатель П-32 не эксперементальный , а реально работающий и находящийся на вооружении нашей доблестной армии , устанавливаемый на безпилотные летательные аапараты и летающие комплексы , выполняющие различные функции ,от воздушных мишеней до самолётов - шпионов и находятся в воздухе за один старт до 4-х часов, радиус действия до 10 км, высота полёта до 3 км в безредукторном варианте.
извините конечно, но почему тогда наша доблесная армия не поставила его на "пилотный" аппарат?
зы. экспериментальный потому, что большинство того чего делают у нас не доведенные, сырые произведения искусства, работает и ладно - в серию, вот тот же многострадальный буран, ну куча же нароботок по усовершенствованию, а он? все такой же как и 5, 10 и 20 лет назад
или же нет, скакнет творческая мысль рационализма так высоко, что вместо простого агрегата получаем чертову кучу новаторских проблем (анекдот про удаление аденоидных вегетаций через задний проход слышали?), которые и понять то трудно, зато по последнему скрипу моды лет так цать назад
вот и получается что наша промышленность поставляет, так называемые, "трактора-конструктора" которые потом по гаражам и подвалам обрабатываются напильником, на свой дух и лад, кулибины нашей необьятной родины
ЭТОМУ ДВИГАТЕЛЮ ВЫ ДОВЕРИТЕ СВОЮ ЖИЗНЬ
зы. экспериментальный потому, что большинство того чего делают у нас не доведенные, сырые произведения искусства, работает и ладно - в серию, вот тот же многострадальный буран, ну куча же нароботок по усовершенствованию, а он? все такой же как и 5, 10 и 20 лет назад
или же нет, скакнет творческая мысль рационализма так высоко, что вместо простого агрегата получаем чертову кучу новаторских проблем (анекдот про удаление аденоидных вегетаций через задний проход слышали?), которые и понять то трудно, зато по последнему скрипу моды лет так цать назад
вот и получается что наша промышленность поставляет, так называемые, "трактора-конструктора" которые потом по гаражам и подвалам обрабатываются напильником, на свой дух и лад, кулибины нашей необьятной родины
ЭТОМУ ДВИГАТЕЛЮ ВЫ ДОВЕРИТЕ СВОЮ ЖИЗНЬ
извините конечно, но почему тогда наша доблесная армия не поставила его на "пилотный" аппарат?
Извините , а можно встречный вопрос : А что ,у нас в армии есть на вооружении пилотные летательные аппараты со взлётным весом в250- 300 кг и Мотором в 30 л/с ???? И если есть , то Что с них , белок отстреливают ???? По моему странный вопрос . Эти движки создавали и применяют по своему назнасению , так как они лёгкие и дешёвые в производстве . Согласитесь - смешно на болванку безпилотник весом 180-200 кг и стоимостью , как кордовая модель ставить мотор стоимостью в несколько десятков тысяч доллоров . А потом , как в Советском Союзе официально небыло (секса ) и сверх лёгкой авиации , так её и сейчас официально не существует . В основном все занимаются партизанщиной , поэтому авиастроительным организациям нет смысла заниматься мелочёвкой даже новаторской . Ведь нас "нет ". В нашей стране проще разработать реактивный движок на" лайнер" и продать за границу за миллионы долларов ,чем возиться с нашей мелочёвкой. ЭТОМУ ДВИГАТЕЛЮ ВЫ ДОВЕРИТЕ СВОЮ ЖИЗНЬ НО ВЫ ЖЕ СВОЕМУ ДОВЕРЯЕТЕ!!!
Извините , а можно встречный вопрос : А что ,у нас в армии есть на вооружении пилотные летательные аппараты со взлётным весом в250- 300 кг и Мотором в 30 л/с ???? И если есть , то Что с них , белок отстреливают ???? По моему странный вопрос . Эти движки создавали и применяют по своему назнасению , так как они лёгкие и дешёвые в производстве . Согласитесь - смешно на болванку безпилотник весом 180-200 кг и стоимостью , как кордовая модель ставить мотор стоимостью в несколько десятков тысяч доллоров . А потом , как в Советском Союзе официально небыло (секса ) и сверх лёгкой авиации , так её и сейчас официально не существует . В основном все занимаются партизанщиной , поэтому авиастроительным организациям нет смысла заниматься мелочёвкой даже новаторской . Ведь нас "нет ". В нашей стране проще разработать реактивный движок на" лайнер" и продать за границу за миллионы долларов ,чем возиться с нашей мелочёвкой. ЭТОМУ ДВИГАТЕЛЮ ВЫ ДОВЕРИТЕ СВОЮ ЖИЗНЬ НО ВЫ ЖЕ СВОЕМУ ДОВЕРЯЕТЕ!!!
