Самолёт "Арго"

Thread moderators: Aleksey™
Байкал,  да  все  подобные  самолетики  являются  чудом  заборостроительной  техники,  а  куда  деваться.  Конечно  можно  изобрести  нечто  удобообтекаемое  с  набором  стрингеров  ,  но  это  сильно  усложнит  постройку  подобного  самолета.  В  этом  его  прелесть,  доступность  и  простота,  а  на  скоростях  и  нагрузках  с  коими  им  придется  столкнуться  в  полете  это  мало  им  помешает,  ну  разве  только  из  эстетических  соображений. 😉
 
Конечноможноизобрестинечтоудобообтекаемоеснаборомстрингеров,ноэтосильноусложнитпостройкуподобногосамолета.Вэтомегопрелесть,доступностьипростота,

Так вы сравните приведённый выше (пост №4301) Аргошный простой узел... и предлагаемое угробище без управления по крену.  Хотя разговор как раз таки зашёл о дифференциальных качалках.  Так вот если вы пририсуете туда ещо и управление по крену, вы поймёте что Аргошная схема значительно проще, легче и надёжнее, нежели кукарекнутая спереляку.
 
Это действительно от Корби Старлет, и к товарищу с ником "в небе" никаког отношения не имеет. Там все нормально и с культурой веса и с конструктивом. Только вся проводка тросовая. Хотя и в этом не вижу ничего плохого. Цессна 150, которую сейчас восстанавливаю, вся на тросах, абсолютно все органы на тросах и цепочках от велика 🙂 и ничего.
 
  ДВС, уважаемые Форумчане. Хочу высказать своё мнение по поводу дифференцированного отклонения элеронов в разных кинематических схемах. Полагаю, что в конструкции Алексея крыльевые качалки могут быть НЕ дифференциальными (что, судя по представленному фото, мы и наблюдаем). Но...смотрим на узел РУС. Эта штука,к которой крепятся тяги (пусть будет "качалка"), расположена ниже оси  вращения РУС. Плечи этой качалки между собой образуют некоторый угол. Изменяя этот угол, можно добиться желаемой разницы (вверх-вниз) отклонения элеронов.Получается, что при отклонении РУС вправо-влево, тяга, работающая на растяжение будет иметь бОльший ход, чем противоположная тяга, работающая на сжатие. Думаю, что "дифференциальная собака" зарыта именно здесь. Сие сугубо моё мнение. Ну всё... сейчас придёт г-н Лапшин и даст мне по наглой рыжей морде... Только... сильно не бейте...(всё-таки первое сообщение)...
 
  ДВС, уважаемые Форумчане. Хочу высказать своё мнение по поводу дифференцированного отклонения элеронов в разных кинематических схемах. Полагаю, что в конструкции Алексея крыльевые качалки могут быть НЕ дифференциальными (что, судя по представленному фото, мы и наблюдаем). Но...смотрим на узел РУС. Эта штука,к которой крепятся тяги (пусть будет "качалка"), расположена ниже оси  вращения РУС. Плечи этой качалки между собой образуют некоторый угол. Изменяя этот угол, можно добиться желаемой разницы (вверх-вниз) отклонения элеронов.Получается, что при отклонении РУС вправо-влево, тяга, работающая на растяжение будет иметь бОльший ход, чем противоположная тяга, работающая на сжатие. Думаю, что "дифференциальная собака" зарыта именно здесь. Сие сугубо моё мнение. Ну всё... сейчас придёт г-н Лапшин и даст мне по наглой рыжей морде... Только... сильно не бейте...(всё-таки первое сообщение)...
Дифференциацию можно сделать вообще на любом соединительном узле кинематической схемы; даже на каждом из них помаленьку - но, чтобы не путаться, делают обычно всю схему линейной, обеспечивая дифференциальность лишь в одном месте.
 
Так вы сравните приведённый выше (пост №4301) Аргошный простой узел... и предлагаемое угробище без управления по крену. 
Байкал, а ЧТО вам не нравится в канале элеронов ? 

  То что его на приведённом снимке нет вообще.
Но если туда приспособить тросовую,  как говорит pashtet_2007, то получится тоже ерунда, трос не находится в плоскости вращения и следовательно проводка не получится жёсткой, со всеми вытекающими.  Хотя как пропустить поперечный трос через качалку РВ я себе представить тоже не могу... разве что обойти эту качалку... но это ещо 4 лишних ролика (и не решает проблему ненатянутых тросов).  Единственное что туда напрашивается, это поперечная тяга в правую консоль... но тогда вся кинематика связи между элеронами и механизм дифференциации перекочёвывают в крыло... что делает всю схему ещо сложнее.
  Вот поэтому я и написал что Аргошный вариант из поста №4301, является значительно более грамотным, чем приведённый здесь колхозный за №4335.
 

Вложения

  • 3975542324_1192166411_z_001.jpg
    3975542324_1192166411_z_001.jpg
    52,4 КБ · Просмотры: 128
  • SDC17648__2__001.jpg
    SDC17648__2__001.jpg
    65,6 КБ · Просмотры: 149
Схема Корбика позволяет использовать для проводки пространство под локтями и опустить сиденье ниже (или парашют положить под зад). Подобная поперечная схема используется на ULF-1. Кстати, на Ил-2 тоже схема поперечная, только там на ручке сектор стоит по каналу крена.
 
облегчу Ваши страдания 

  Спасибо за картинку.  Мои предположения насчёт неграмотности конструкции полностью подтвердились: необходима  установка секторной качалки на ручку для обеспечения жёсткости проводки. Арго - рулит!
 
Вообще  Корби  и  Арго  это  две  разные  школы.  Конструкторы  которыми  производились  данные  самолеты  никогда  друг  друга  не  знали,  но  что  самое  интересное  они  пришли  к  одному  и  тому же.  Мелкие  различия  кашу  не  портят  .  В  одном  я  отдаю    свои  предпочтения,  что  на  Корби  стоит четырехтактный авиадвигатель,  наверно  до  РМЗ  640  тогда  там  не  смогли  додуматься. ;D
 
трос не находится в плоскости вращения и следовательно проводка не получится жёсткой, со всеми вытекающими.

1)Умник, а Ш-сы для чего(для жесткой, при тросовой все отлично там))??? 
2)В твоем Арго тяга РВ что, тоже по оси вращения крена находится(обратная ситуация)?? Если на то пошло совершенно дебильное управление у Арго  на фото-можно было поднять повыше ось канала РВ изменив форму кронштейна, максимально совместив ВСЕ Две оси .
Ты лучше байку повтори про свой двух подкосный низкоплан с качеством 17, конструктор мля.
Короче ничего нового,такой же болтун как 20 лет назад
 
трос не находится в плоскости вращения и следовательно проводка не получится жёсткой, со всеми вытекающими.

1)Умник, а Ш-сы для чего(для жесткой, при тросовой все отлично там))??? 
2)В твоем Арго тяга РВ что, тоже по оси вращения крена находится(обратная ситуация)?? Если на то пошло совершенно дебильное управление у Арго  на фото-можно было поднять повыше ось канала РВ изменив форму кронштейна, максимально совместив ВСЕ Две оси .
Ты лучше байку повтори про свой двух подкосный низкоплан с качеством 17, конструктор мля.
Короче ничего нового,такой же болтун как 20 лет назад


Не уважаемый  in the sky , Если вы хотите прорекламировать систему управления Корби , то вы не туда попали , чё вы лезете сюда , вы чё , авиационный критик чо-ли. Ни одного путного поста , слошной понос . Ваши высказывания по поводу не красивости, не правильности самолётов и дибильности управления здесь не умесны . Вас никто сюда не звал !! Вашего мнения никто не спрашивал !! Не нравится , тогда выйдите потихоньку  вон и закройте за собой дверь , только не хлопая . И самое главное , на все просьбы похвалиться своим чудом техники  у кого-то сразу пропадал слух !!! АМНЕЗИЯ  ОДНАКО .........!!!!??:?
 
Ну так поразите нас своим чем нибуть. А мы покритикуем, нам же тоже хочется. А то все Вы да Вы. Или все же нечем?
 
вы чё , авиационный критик чо-ли.

Да, я авиационный критик. При виде строящихся/летающих недоразумений-я поражаюсь их создателям

Да не критик вы , а обыкновенный самовлюблённый балабол (  не сказать ещё хужей ),  летающий по просторам инета  , читать тошно!!! Вы белка летяга . Выйдите !!! У вас буква я почему-то не заглавная. Вам не приходило в голову ,что все люди разные и по разному видят и воспринимают этот мир. И понятие о прекрасном у всех тоже разное . И еслиб мир состоял из одних авиакритиков как вы , вот была бы жопа!!!! Хорошо , что коровы не летают!!!
 
  Вообще говоря связываться с тролем, это кормить оного, но для прояснения ситуации я решил написать... для нормальных ребят которые реально интересуются этой темой.
   Итак по сути:

1)Умник, а Ш-сы для чего(для жесткой, при тросовой все отлично там))???

  Неадекватное заявление сути которого думаю не сможет объяснить и сам троль.
  Какие ШС-ы? зачем они при тросовой проводке? Такое ощущение что метла метёт значительно опережая моск.

2)В твоем Арго тяга РВ что, тоже по оси вращения крена находится(обратная ситуация)?? 

   Ну опять метлу понесло... Не надо путать толстое с зелёным. 
  Управление жёсткими тягами в канале РВ и элеронов, по определению может быть только жёстким!  В отличии от провисающего нежёсткого троса лишённого секторной качалки в канале крена на Корби.  Это неочевидно только тролю с ПТУ-шным образованием.

Ты лучше байку повтори про свой двух подкосный низкоплан с качеством 17, конструктор мля

  В данном случае троль видимо имел ввиду один из моих самолётов приведённый на фото. (ниже под текстом.)
   Правда интересно, по логике "авиационного критика" и пту-шника по сути.... получается что это таки "двухподкосный биплан"... ;D
   Надо сказать что качество у него было весьма неплохое, в районе 13-14ед в зависимости от режима СУ(задросселирован или стоячий пропеллер). Есть основания полагать что благодаря удачному сочетанию формы и размеров козырька, гаргрота и проёма. Во всяком случае бурбуляция в кабине на крейсерском режиме ощущалась только в райне наушников шлемофона и позволяла выполнять курение на маршруте без особых напрягов.
  Цифру 17 троль откуда-то высосал... впрочем как и обычно.

Короче ничего нового,такой же болтун как 20 лет назад

   Тут троль нарывается совершенно определённо на грубость.  Сначала хотел его просто послать на три общепринятых буквы... но потом решил всёж не лить воду на эту мельницу, а попытаться разобраться, откуда-ж появляется эта нечисть.
   Итак немного истории:  20 лет назад. 93год.
   Виноградов Сергей Владиленович - должность: директор Молодёжного общественного объединения СЛА "Сарма" (перевоплощённый после развала ДОСААФ Иркутский областной клуб СЛА)
   Общественная нагрузка: Президент ОФ СЛА Иркутской области. (как и сейчас) и пред. техкома федерации.
   Род деятельности: лётчик - конструктор с административными обязанностями.
   Специализация МОО СЛА "Сарма":
     1. Выживание в условиях бандитского капитализма путём производства и продажи техники СЛА.
     2. Безвоздмездная работа с "салагами".(теория, практика ремонта и полёты)
   И надо сказать что работали мы тогда, что называется не за страх а за совесть, причём с удовольствием. Разрабатывали и строили новую технику, часто весьма революционную (например первую в России и СНГ мотодельту со 100% двойной обшивкой крыла и крейсером 115кмч... сам Хомич из ХАЁвской команды приходил к нам на фестивале в номер с бутылкой шнапса чтоб прояснить вопрос с набором боковины. И мы никогда кстати не жлобствовали по поводу информации... от этой информации в передовых областях в те времена часто напрямую зависила жизнь наших товарищей пилотов, пусть даже и конкурентов на соревнованиях и чемпионатах.)
   Доводили серийную СЛАшную технику до лётного состояния по контракту на ИАПО.
   Строили в клубе два моих новых проекта; двухместный цельнодеревянный двухмоторник "круизер" и четырёхместную лодку класса "Лаки" с М-337.(которые к сожалению пришлось заморозить... бандитский капитализм победил нашу платёжеспособность по аренде).
   Хорошие были времена, тяжёлые, но весёлые.
   Так вот в эти самые тяжёлые и весёлые, мы всёж занимались и салагами, при полном отсутствии гос.финансирования, мы принимали в клуб всех желающих приобщиться к небу.
   Это были и школьники, и студенты авиационного техникума, и курсанты авиационных училищ ГА и ВВС.
Конечно далеко не все из них приходили к нам с точным осознанием зачем им это было нужно, но сразу мы никого не отсеивали. В общем отсев в конечном итоге составлял среднестатистический по клубам СЛА 95%.  Оставались и конкретно летали и творили технику не более 5%.
  На тот период из переменного состава клуба у меня активно работали по самолётной теме: Руслан Зотов с приятелем Саней из школьников, военные курсанты: Руслан Кугушев с Андреем М. из ИВВАИУ, Володя Жернаков и Юра Соколов с з-да 403ГА и Андрей из Улановки с ИАТУ ГА.
  Ну и помимо этих золотых 5% конкретных мужиков с железными яйцами, были и 95% транзитных пассажиров... Среди которых видимо и проскочил трындящий троль.
   Нельзя сказать что все из них были полные бестолочи, отнюдь... Просто они не готовы были понять, что всё в этой жизни даётся трудом. Физическим, умственным, моральным и нравственным.  Они были просто лентяями которые ждут когда под лежачий камень потекёт вода.
  Особенно отличались в этом плане курсанты ИВВАИУ: прослышав о возможности получения увольнительных на ноябрьские праздники в связи с полётами в областном клубе ДОСААФ... ко мне в клуб пришла записываться рота почти в полном составе.
  И... как человек понимающий все тяготы и лишения воинской службы я им подписал рапорта к командованию... прекрасно понимая что завтра я их никогда не увижу.  Видимо наш троль из этой бригады, раз не сумел запомнить число подкосов на "биплане". ;D

   А в общем конечно не стоит обращать внимания на заскоки подобных  3,14здоболов-тролей.

  Если этот "3,14" предоставит сюда фото своей конструкции, как доказательство своей состоятельности, я публично принесу свои извинения.
   В противном случае, имя ему- ТРЕПЛО.
Со всеми вытекающими обстоятельствами.

  С уважением к реальным парням авиастроителям.
  Сергей Виноградов.

 

 
    

 
 

Вложения

  • Izobrazhenie_00276.JPG
    Izobrazhenie_00276.JPG
    104,5 КБ · Просмотры: 139
От темы АРГО удалились абоненты сети, если по теме нет,то строителям разборки пофигу.
 
Назад
Вверх