Самолёт "Арго"
Thread moderators:
Aleksey™
О чем я и говорил: попробуй, нарисуй все же с зализами. Очевидно, что прочность получится выше при том же весе (или легче при той же прочности); Схо получится меньше; качество подрастет более заметно; демпфирование, конечно, уменьшится и самолет станет несколько поострее.
Да нет - я бы так не сказал: как видно из картинок, элероны остаются эффективными и на закритических углах. Хотя, очевидно, дифференциальное отклонение элеронов следует сделать более выраженным.
Наплыв (по-Вашему - прилив) у центроплана приведет к тому, что кривая Су/ альфа получит почти горизонтальную площадку в районе Сумакс, величина которого будет соответствовать Су на угле примерно 12...14 градусов и останется почти постоянной градусов до 25...28 (Fa-fa, если захочет, может нарисовать и такую компоновку). В полете это будет выглядеть так, что, например, на выходе из пикирования самолет выйдет на какую-то кривую траекторию при каком-то промежуточном положении ручки, а при дальнейшем ее перемещении "на себя" эта траектория и перегрузка не изменится, несмотря на то, что нос самолета будет подниматься - это ощущается, как некоторое проваливание. Сваливание на крыло при таком наплыве мало изменится, сравнительно с исходным вариантом.
Odissey116
Всё равно построю планер :)
- Откуда
- РФ
А вот и долгожданный конструктив в нашем форуме...
Fa-Fa респектище !!!
Fa-Fa респектище !!!
R
rjycfknbyu
Почему полки из стекла надо делать этом случае? Дерево вполне сойдет
Можно и из дерева, но дело в том что пакет получается весьма не маленьким (примерно 160-180мм.) И делать специальные болты и увязывать саму конструкцию, добиваясь оптимального соотношения простоты и конструктивности, нет ни малейшего желания, да и будет все это весьма не просто. В то же время стеклопластиковые полки могут быть гораздо меньшей ширины по всему размаху, отличаясь только по высоте. От того и пакет обещает остаться в районе 80-90мм. Разница на лицо. В первом случае, только специальные болты точить. Во втором, можно взять готовые, так как втулки нужно будет всё равно точить и в первом и во втором случае, то зачем еще и болтами жизнь усложнять... (Тем более что и токарных работ то будет по минимуму. В основном сверлильно-развёртоные, доступные рукастому человеку при самых скудных навыках. :IMHO
Полностью согласен 🙂. Я думаю, согласитесь, что в домашних условиях выклеить качественную полку из нитей с постоянными характеристиками, будет весьма проблематично, особенно если человек не профессионал в этом деле.
Я об этом говорил уже выше. Самолет будет другой, но вполне доступен, как вы сказали, матёрому, самоделу 🙂. для начинающего, возможно, да, сложноват. 🙂
R
rjycfknbyu
Я сейчас приступаю к постройке такого самолета, у меня толщина пакета (перехлеста деревянных лонжеронов) 71мм
Наплывы формируют не так: от лонжерона носок растягивают так, чтобы в плане он получился в виде трапеции с хордой бОльшей, чем исходный. При этом размах в разы больше показанного: процентов 10...15 от полуразмаха на консоли.
Смысл их очевиден: сделать демпфирование максимальным, а управление креном - загрубленным, для простоты пилотирования.
Мне в самолетах тех времен нравится, что при отсутствии закрытого фонаря козырек делали близко к голове пилота - а гаргрот, фактически, был тенью головы - сейчас все горазды делать гаргрот на всю ширину фюзеляжа.
Вложения
R
rjycfknbyu
Такой крупный специалист аэродинамик, а как наплывы выглядят не знает.
Petr 663
Я люблю строить самолеты
- Откуда
- Ростов-на-Дону
Да и не велика беда, я когда их делал ,тоже не сильно задумывался, как они называются.
Вложения
Осмелюсь предположить что где то вы ошибаетесь.
Вот схемка того что получается со стеклопластиковыми полками. В деревяном варианте полки соответственно будут в два раза шире и стыковать их таким образом, по меньшей мере будет не эстетично.
