Yuriy XXX- ваша озабоченность конечно понятна и проблемма такая наверное существует , но как правильно сказал Владимир Павлович из-за беспечности . Просто я переднюю стойку делал немного иначе , чем она сделана у вас и наверное зря спорите , так как вы не конструировали эту стойку , а только являетесь её эксплуатантом . По поводу безопасности не переживайте , она двойная . Вылететь колесо из наружной трубы не сможет , т.к. держит рессорка , но даже если предположить , что она лопнет , есть ограничительный трос. И вывернуться колесо не сможет , т.к. есть рессорка , но даже если предположить , что она лопнула , в этом случае колесо удержит от выворачивания в сторону сухари находящиеся внутри труб, которые к наружной трубе прикреплены жёстко посредством винтов М6 , а по внутренней трубе скользят в пазах и основной зацеп и вращение стойки производят они , а рессорка как вспомогательная , так же рессорку дублирует дополнительная пружина . Проиллюстрирую свои слова фотками.
Самолёт "Арго"
Thread moderators:
Aleksey™
Yuriy XXX
Я люблю летать!
Эт где ж такую фигурную трубу то раздобыть?
Как у Вас вилка крепится к этой необычной фигурной трубе-штоку? Как осуществлён переход? И какой материал трубы наружной и внутренней?
З.Ы. У себя на Арго уже давно с первых часов налёта стойку переконструировал по своему от выпадения, проворота штока, и излома в месте перехода штока в вилку (целый месяц из-за этого не летал)
Просто поднял вопрос чтоб народ перестраховался. Потому как в эскизе передней стойки предоставленным в теме это всё не предусмотренно
Сделал на капоте регулируемую створку , стало на много лучше по температуре . На 2000 об/мин было 170 гр. со створкой при этих же оборотах( при полностью открытой створке), больше 100 гр не поднималась ( условия атмосферы одинаковые +5 гр .на улице) , прикрывал на половину поднимается до 150гр . При газовке на месте больше 200 гр не поднялась при полностью открытой створке .Есть эфект , есть ижекция и продувка . Но теперь проблемма - цилиндры разбежались по температуре : передний 50 гр. , задний 100 гр.. Разница в 50 гр -это много. Надо теперь эксперементировать с выравниванием температур .
Вложения
Очевидно сказывается не равномерный обдув бошек. Даже по фото видно, что первый цилиндр обдувается весь, а вот второй судя по всему врятли, во всяком случае не видно разделителя потоков (думаю он должен начинаться прямо на морде лица 🙂. Два равных по площади забора и одинаково приходящие к цилиндрам). Потом второму еще достается подогретого воздуха от первого, опять же из-за не разделения потоков. Как то так, мне кажется 😉. Мож и ошибаюсь 🙂.
Вот, что и следовало было ожидать, при увеличении выходного сечения и уменьшения потерь.
Для большей одинаковости температуры можно увеличить объем камеры ПЕРЕД дальним цилиндром и после переднего. А так же прикрыть переднюю часть воздухозаборника.
Вложения
Я тут маленько прикинул по фоткам и думаю Любитель прав . Задняя голова на самом деле обдувается холодным воздухом только на 3/4 , а 1/4 , граничащая с передней головой получает подогретый воздух , прошедший через переднюю голову , поэтому наверное и разница . На горячую голову приходит горячий воздух. Передняя- то голова продувается полностью . Блин надо ломать голову , как при таком скосе рёбер и соседстве двух головок , организовать в эту зону доставку холодного воздуха. Ёлы палы -одни головоломки !!!!!!!! Было бы прямое оребрение , не было бы проблем.
Вложения
Алексей, мне кажется должно быть как то так:
А на голове сзади на первой и спереди на второй, можно чутка подснять материала на ребрах, для хотя бы малюсенького зазора, между дефлектором и ребрами. Тогда поток сам найдет путь.
А можно для начала и так попробовать. Не обдуваемые треугольники на первой и второй голове получаются равными, так что и температура будет равная.
А на голове сзади на первой и спереди на второй, можно чутка подснять материала на ребрах, для хотя бы малюсенького зазора, между дефлектором и ребрами. Тогда поток сам найдет путь.
А можно для начала и так попробовать. Не обдуваемые треугольники на первой и второй голове получаются равными, так что и температура будет равная.
Да, Олег - ты совершенно прав. При возможности для потока течь по нижней красной линии на картинке, бОльшая его часть именно та и сделает, охлаждая передний цилиндр куда больше, чем задний. Поэтому этот путь надо перегородить, оставив воздуху возможность течь лишь между ребрами цилиндров и гововок: то же касается и задней части заднего цилиндра - каждая струйка, протекшая мимо оребрения, создает лишь вредное сопротивление безо всякой пользы.
И, если не ошибаюсь, справа перегородка проходит непосредственно, без зазора, вдоль оребрения цилиндров: вот так следует делать спереди и сзади, как сказано выше - а справа должно быть пространство, достаточное для создания полости, из которой поток равномерно распределится на три части ( спереди переднего; между цилиндрами и сзади заднего).
Справа подобная полость должна плавно расширяться спереди назад - тогда потоку не останется ничего иного, как, скопившись в правой полости, двигаться тремя потоками через оребрения, а затем, пройдя оребрение, двигаться назад сквозь тыльные части оребрений.
С головками то же самое - любой зазор между ними и дефлектором приведет к бесполезному протеканию воздуха.
Тогда на "шестерке" понадобились бы 6 входов и выходов. Не стоит мудрствовать - все отработано сто лет назад.
леха (magnum)
Aeropract.ru
- Откуда
- Жуковский
площадь выходного отверстия должна быть примерно в 1,5..2 раза больше входного. и он должен быть постоянно расширяющимся желательно, с плавными радиусами.
Санчело
Мне бы в небо!
- Откуда
- Подмосковье
Добрый день всем. Наконец то начал строить "Аргошу", начал как все новички с самого лёгкого(как мне показалось) с фюзеляжа. С размерами всё понял, что надо включать голову для того чтоб сошлось. Вопросик по косынкам и бобышкам: к примеру нужно ли обклеивать шпангоуты в углах косынками с обеих сторон, есть ли необходимость вклеивать между ними ещё и бобышки? На фотках не могу найти, или фото плохого качества или фюз ещё на стадии сборки, а на собранных тем более не видно 🙁 Или раз на чертеже они не обозначены, то и не надо морочить себе и людям голову :-/
Да, в критических условиях это создаст максимальный подсос и расход воздуха; в остальных случаях, поджимая выходную заслонку, легко обеспечить нужный температурный режим.
Что-то смысла выборки в упор не могу понять: поток, вроде бы, и так течет сквозь оребрение головок беспрепятственно и равномерно (длина и сечение каждой соседней струйки, проходящей через головки, примерно равная): сделав выборку, получите, что часть воздуха по ней и пойдет, минуя оребрение.
Примерно так и надо - разве, что створка должна открываться побольше, во избежание перегрева во время длительных рулежек, а иногда и разбега. На скорости ощетиниваться придется меньше.
леха (magnum)
Aeropract.ru
- Откуда
- Жуковский
леха (magnum)
Aeropract.ru
- Откуда
- Жуковский
Вообще-то, площадь хоть входного, хоть выходного сечения, измеряется в плоскости его среза. Далеко не всегда эти отверстия имеют именно перпендикулярный оси самолета, срез.
А это важно - приведу такой пример. Выходные "жабры" системы охлаждения Су-26 были вначале сориентированы ВНУТРЬ обводов; позже сделали капот с жабрами, торчащими наружу и сравнили характеристики самолета до и после замены одного капота на другой. Разница оказалась удивительной - максимальная скорость того же самолета в следующем же полете выросла на 20 км/ч с жабрами наружу.
Так, что, да - лучше и входной и выходной срезы ориентировать перпендикулярно набегающему потоку.
