Самолёт "Арго"

[rjycfknbyu]

Представьте эти узлы продолжением лонжерона+ чем они собственно и являются) и все ваши проблемы с половиной размаха исчезнут

 

[Aleksey™]

Мужики , а в чём проблема . Вот если Бамс предоставит на основании своих расчётов  хоть один факт разрущения на Арго данного узла крепления , тогда его сомнения и расчёты , и споры  будут иметь место , а так ,  сотрясание воздуха . Не всё так просто ,  просто , но всё не так.

 

[Petr 663]

Проблемы  с сопроматом у людей .
Нас интересует, в основном, момент в заделке консольной балки.
Так вот он равен М=g*L[sup]2[/sup]/2 это для распределенной нагрузки, или М=P*L/2 это для эквивалентной силы на полуразмахе. Формулы конечно разные, но  подставляем в них наши данные  и, о чудо, результат совпадает до тысячных долей... 😉

 

[DEDULA]

Aleksey™,  просто дайте максимум подробной информации(геометрия, массы, материалы, перегрузка).
Здесь столько желающих сделать  поверочный расчет именно Вашего стыковочного  узла   лонжерона! Загрузите простаивающие интеллектуальные мощности!
Получите 100% уверенность в прочности. Или нет.

 

[Pasha5584]

Как раз недавно прочитал что такое "Эффект Даннинга — Крюгера" 🙂
Переубедить невозможно, ну хоть в сторону увеличения запаса прочности ошибка у человека....

 

[Petr 663]

Здесь столько желающих сделать  поверочный расчет именно Вашего стыковочного  узла   лонжерона!

В этих узлах (деревянных) такие нюансы, что точно просчитать их нереально. Неделю самолет стоял на жаре, узлы рассохлись, гайки можно руками откручивать, сегодня их промочило дождиком, всё расперло. Болтики стягивающие узлы под эксплуатационной нагрузкой прогнутся, сомнут немного деревяху у пластин, нагрузка уйдет, люфт по дереву (упругий) останется . "Спецвтулки" не приваренные , вещь вроде и бесполезная, даже вредная, и в то же время   пластины достаточно  тонкие и длинные, вопрос устойчивости при сжатии..., а "спецвтулки" вроде как поддержат посередине..
Поэтому, думаю, что +6 это конечно вряд ли, а +3,5 +4 выдержит и достаточно.

 

[мир]

  Да  при  перегрузке  2  уже  херово  станет. ;D

 

[Aleksey™]

Aleksey™,  просто дайте максимум подробной информации(геометрия, массы, материалы, перегрузка).
Здесь столько желающих сделать  поверочный расчет именно Вашего стыковочного  узла   лонжерона! Загрузите простаивающие интеллектуальные мощности!
Получите 100% уверенность в прочности. Или нет. 

А оно мне надо ? Только дай повод , весь форум , сбежится сюда , затопчут ведь , выяснится , что самолёт и летать - то не сможет, хотя он уже сделал полёт . Нет уж лучше тихим сапом .

 

[rjycfknbyu]

Нюансов до хрена. Начнём с того что 1 болт( сплошной!) М6 в сосновом бруске шириной 40мм держит всего 600 кг строго вдоль волокон при двухсторонней нагрузке( случай нагружения этих узлов у Арго, а если  нагрузка под углом к волокнам, цифра много меньше, к примеру тут будет 288 кг), согласно нормам расчета. Тут учитывается не опорная площадь смятия как представили авторы в МК( кстати все равно держит хоть и ошиблись они) , а совместная работа болта и дерева, так как болт в дереве работает на изгиб,  а не давит ровно всей опорной поверхностью. 9 болтов- грубо 5400  Так как ряды болтов идут по одной линии, эта цифра ещё меньше из за риска раскалывания по этому слою. Ну да да хрен с ним. По 3 мм фанеры с каждой стороны увеличивают коэффициент поддержки в 1+5.76*(6/40)=  1.864. Итого 10065 кг.  . У вас там сжатие/ растяжение больше-дерево раскалывается и  крыло летит отдельно  своими узлами хоть из титана.

 

[DEDULA]

Aleksey™,  просто дайте максимум подробной информации(геометрия, массы, материалы, перегрузка).
Здесь столько желающих сделать  поверочный расчет именно Вашего стыковочного  узла   лонжерона! Загрузите простаивающие интеллектуальные мощности!
Получите 100% уверенность в прочности. Или нет. 

А оно мне надо ? Только дай повод , весь форум , сбежится сюда , затопчут ведь , выяснится , что самолёт и летать - то не сможет, хотя он уже сделал полёт . Нет уж лучше тихим сапом .

Да пусть кусаются! Это не больно.  А подскок и полет - две большие разницы, я знаю на своей шкуре. Вот видео, человеку вовремя не подсказали посчитать подкосы на устойчивость. http://ok.ru/video/68526868992

 

[Aleksey™]

Вообще был не подскок а подлёт в районе 3км.  Ничего не люфтит , всё в норме.


https://youtu.be/iVFX-McPpo8

 

[DEDULA]

Вообще был не подскок а подлёт в районе 3км.  Ничего не люфтит , всё в норме.


https://youtu.be/iVFX-McPpo8

Слово "подскок" я и употребил в смысле"подлет". Настоящее значение этого слова в авиации вообще другое: "Аэродром подскока — аэродром, предназначенный для кратковременной стоянки для дозаправки и ремонта воздушных судов с целью увеличения дальности действия авиации, чаще всего военной. Стратегическая авиация США использовала для подскока, в частности, базы на Аляске, Гренландии, Диего-Гарсия (1970-ые — 1990ые)".

У Вас полета с эксплуатационными перегрузками еще не было.
    В видео катастрофы был вираж не более 30 градусов. Неправильно рассчитанный подкос разрушился. Предварительные подлеты были, ошибку не выявили.
    А к выводам 1983 я бы отнесся очень серьезно. Грамотно излагает!

 

[леха (magnum)]

За кончики крыльев поднимите самолет с полной нагрузкой, (только не трясите !)

Если всё норм можно летать в принципе, а так по честному надо грузить эксплуатационной нагрузкой, мешками с песочком.

Когда А-21 за кончики поднимаешь крыло так гнется прикольно, попробуйте вам понравится.

 

[DEDULA]

За кончики крыльев поднимите самолет с полной нагрузкой,

.

Свой так пробовали поднимать. Размах 7м дюраль. Гнется, аж страшно! У корня  крыла носок слегка морщился. Деформация упругая.

 

[Sai.D]

А поделитесь идеями.... Можно рисунки модель?

Идеями я уже делился в этой теме не раз, да они собственно и не новы и не содержат в себе ничего прорывного (всё уже украдено до нас 🙂). Обычная игра компромиссов. Например, что бы достичь большей эксплуатационной перегрузки и оставить силовой набор крыла из дерева, да при этом еще и уложится в минимальный вес, пришлось наращивать строительную высоту в корне крыла. А раз так, то само собой напрашивается вариант с трапецевидным крылом (сужением порядка 1,8 можно было и более, но почему то при таком сужении внешний вид показался более оптимальный), да и в плане аэродинамики получается лучше. Узлы крепления крыла как на Аргохе, получаются ну очень массивные и тяжелые, от того и два варианта крепления. Подвеска всего крыла снизу фюзеляжа (наиболее легкий и простой вариант в плане изготовления и по весу, но сложнее в плане транспортировки), или же со смещением лонжеронов относительно друг друга и пересеканием кабины в нахлёст с закреплением по шпангоутам фюзеляжа. (Этот вариант тоже получается хорошим в весовой отдаче, но очень сложным в изготовлении, так как полки лонжерона уже придется делать из стекла, а это не гарантированный результат и не стабильный, да и сложный в гаражных условиях. Зато в транспортировке и сборке-разборке более предпочтимый). Далее по шасси. С носовым лучше, но несколько тяжелее и сложнее, зато с хвостовым, легче, проще, но опасней 😛. Причем с первым вариантом крыла, хорошо сочитается, только второй вариант шасси 🙂, и т.д. Фюзеляж, тоже несколько изменённый, с максимальной шириной в районе плеч, по внутренней части кабины имеющий 590 мм. С относительно плоскими и прямыми линиями, для простоты зашивки и формовки стекла. Обязательно с фонарём, аля-Коломбановский Люсоль. Оперение, рассматривал как классическое (стаб.+руль), так и ЦПГО, и даже Т-образной (что тоже есть гут при некоторых обстоятельствах). Второе побеждает по простоте и весу, но и тут не всё так просто... 🙂
В целом, осталось всю эту кашу собрать во единый компот иии....  :~). Но как поется в песенке, -это будет еще не скоро и это очень большое горе 😛
Как то примерно так. На правильность не претендую, всего лишь поделился некоторыми соображениями и кажущимися мне предпочтимыми решениями.
А картинки я уже в какой то теме выкладывал кажись. Не охота тему засорять и так уже накалякал много не по теме как мне кажется. Темка то по "Арго". 🙂

Идеально!!! Жаль, что добрался полностью перелопатить аргошную тему только сейчас 🙁

 

[rjycfknbyu]

Кстати у первого Арго металлические узлы все выдержали, треснула именно древесина

 

[мир]

Я  слышал  ,  что  оторвало  верхнюю  обшивку  крыла.

 

[мир]

Облетываете  сами  или  пилот?  Так  поглядел  вроде  должен  лететь, но  звук  мотора  с  надрывом  какой  то, вероятно  винт  легковат,  наверно  показалось. ;D

 

[Sai.D]

Я  слышал  ,  что  оторвало  верхнюю  обшивку  крыла.

Лопнула бобышка в стыковочном узле. Правда так и не нашел ни фоток, ни более подробной информации. Видимо имеет смысл вварить перемычки между нижними и верхними петлями.

 

[karkarich]

Я  слышал  ,  что  оторвало  верхнюю  обшивку  крыла.

Лопнула бобышка в стыковочном узле. Правда так и не нашел ни фоток, ни более подробной информации. Видимо имеет смысл вварить перемычки между нижними и верхними петлями.

Не перемычки варить а сделать цельную пластину для соединения поясов лонжеронов. У меня так было сделано.