Разговор-то и пошел с того.что спереди противопожарной перегородки полметра воздуза - где ж тут нету места?
Ответ неверный: длина носовой части уменьшится, т.к. перегородка уедет, скажем, на 150 мм вперед, а двигатель уедет назад - причем, скорее всего, на бОльшую дистанцию.Sai.D сказал(а):
Но строить самолет относительно пилота, по меньшей мере, некорректно - хотя бы потому, что даже единственный возможный пилот не может быть зафиксирован, и даже точка S не может служить ориентиром. Поэтому, только кресло смещается вперед относительно лонжерона центроплана; вперед ферма просто удлиняется, а дуга фонаря в плоскости лонжерона центроплана даже куда уместнее, нежели на картинке вверху страницы.
И в моем и в Вашем случае моторама получится максимально короткой и одинаковой по длине. А следовательно в Вашем случае фюз увеличится вперед на длину перемещения противопожарки, т.е. на 150мм, а в моем случае он не увеличится вперед вовсе. Ибо при сдвиге центроплана (и крыла соответственно назад) двигатель для соблюдения правильной центровки точно так-же как и у Вас сдвинется к противопожарке.lapshin сказал(а):
Началось в колхозе утро... 🙂 Хвост уже удлинен. Давайте не будем его трогать и оставим таким, какой он на рассматриваемом самолете уже есть? Хорошо? Тем более что удлинен он аж милиметров на 500. И сдвиг крыла назад на 100-150 мм не окажет криминального влияния. Ну все-таки 500 и 150 - немножко разные цифры.
Хм.... рисовать, сканировать, вставлять... Не думал, что я так бисталково изъясняюсь, что без рисунков не понять ни как 🙁
Начал строить, но пока тормознулся . Строить оригинал в современных российских реалиях не вижу ни какого смысла. Поэтому и остановился, пока не найду как уверенно вжать его в 115...
Да практически ничего. Фюз даже не обшил, т.к до сих пор не определился со способом крепления крыла.
Никто не мешает и у крыла зашить фанерой только носок - и фюзеляж зашить тряпкой: его схема представляет собой ферму, так, что возможность фанеры работать на сдвиг здесь не реализована. Разве, что несколько стрингеров пустить.
Я имел ввиду, что по нему нет доступных чертежей. А обшитый тряпкой он станет все тем-же Арго - разница в геометрических размерах между ними не столь существенна, судя по внешнему виду. Ну только что ГО вынесено на киль... Пенопластовый набор нервюр проще, чем склейка реечных, но весового выигрыша они тоже не дают. Т.е. если его делать не оригинальным, а дорабатывать и пересчитывать - ни каких плюсов перед Арго у него не останется. Поэтому для меня PIC-26, SD-1, Мини-Макс, Корби, самолеты Яновского... - безусловно интересны как примеры тех или иных конструктивных решений, впрочь точно так-же как интересны в этом плане например "Пчелка" и "Юниор".
А разве здесь кто-то с этим спорит? И ржавые бурьяны - от недостатка средств, и чертежи с нарушением авторских прав, и фанера втридорога от цен в Финляндии, и партизаны... - все из из той-же оперы. Рад, что Вы наконец-то на землю грешную спустились. Только это к теме ветки не относится, да и вообще за подобные разговоры здесь банят, и надолго 😉w890 сказал(а):
