Самолёт "Арго"

Thread moderators: Aleksey™
А что, лючок обязательно сверху делать? Да, конечно сверху удобрее смотреть. Но что, его перед каждым полётом открывать надо? Изредка можно и снизу заглянуть. Зато сверху крыло чистое будет и провокации срыва не будет.
 
Эх народ, народ), может не стоит изобретать велосипед и глянуть в ваш автомобиль? например где крышка предохранителей... Вот же простой способ - отжимаемыми лепестками (например из жестянки), даже нарисовал))

11116.JPG
 
или такая - где не нужно ничего отжимать - просто тянуть крышку

322.JPG
 
Любитель

Алексей, общался сейчас с товарищем и общение с ним натолкнуло на еще одну возможную причину. Трубопроводы магистрали идущие с ПВД не должны иметь заломов на поворотах, что как раз присуще отводу от самого приёмника, особенно если шланги эластичные. У зарубежных коллег (буржуев😆. прошу простить не смог удержаться)))) под это дело существуют особенные шланги, изначально жесткие и даже разных цветов, что бы не путать статику и динамику на выходе. Заломать такой шланг сложно. Точнее не совсем так. Заломать легче простого, особенно если в руках силище, а в голове ураган), но так как он изначально жесткий, то залом получается уже конкретный и заметный, в отличии от наших, как правило, силиконовых. Которые на небольшом радиусе могут и сами схлопываться от перепада атмосферных явлений, или же быть такими изначально еще на этапе установки.
В общем еще один возможный повод к уже имеющимся.




Скорей всего у меня проблема в конструкции ПВД . Когда-то мне отдали сломанный ПВД , я его разобрал и скопировал , Но это был не ПВД 6 , а я так думаю с какого -то скоростного самолёта и внутренняя конструкция его была вот такая и носок у того был более острым и удлиннёным .

Безымянный.png
 
А сейчас сделал вот так , динамика напрямую , без зигзагов , только ещё не успел проверить , некогда было .Но проверю и отпишусь по результату . Шланги силиконовые , от ПВД до прибора без перегибов , здесь всё нормально .

Безымянный - копия.png
 
А сейчас сделал вот так , динамика напрямую , без зигзагов , только ещё не успел проверить
Думаю, что первый вариант более правильный. Потому что во втором варианте мухи в полёте будут напрямую залетать прямо в шланг. и со временем забьют наглухо.
 
Чтоб в 6мм отверстие мух в полёте наловить , это надо постараться .


 
Чтоб в 6мм отверстие мух в полёте наловить , это надо постараться
А там и стараться не надо. в воздухе летом воздушного планктона океан целый. мошка размером с миллиметр. Пролетит и стенок не заденет. И самое главное их очень много! Так что риск остаться без указателя скорости в воздухе вполне реальный.
Даже если не откажет полностью, то начнёт привирать и можно не адекватно воспринимать скорость полёта.
 
argentavis
.............без указателя скорости на Арго по -любому не останетесь, там при нормальном потоке шелестит не хило и затихает при 60 км/час 😆 в конечном итоге привыкайте летать по оборотам мотора и вариометру.Когда нас учили полетам в СМУ то инструктор просто закрывал карточкой ряд приборов, кстати в ПМУ это очень полезная тренировка, рекомендую, а так же работа с секундомером, до автоматизма.Сам полет всегда у Вас будет под контролем.
 
мухи в полёте будут напрямую залетать прямо в шланг. и со временем забьют наглухо
Извините, в полете не забьют, только если крупная навозная муха попадет, но такая вероятность очень мала, а вот при хранении в незакрытый ПВД насекомые лезут толпами, весной трубки забиты мертвыми мухами и мошками наглухо.
 
Думаю, чот опасения обоснованны. Не случайно в заводских ПВД трубка динамики не прямая.
Далеко не во всех. Смотрю на планера, которые летают через стаи мошек в восходящих потоках. Ни у одного не вижу никаких хитрых ППД. Трубочка, или просто отверстие в носу с отводом. Не помню случая закупоривания насекомым в воздухе. Водой
в дожде или снегом - бывало.
 
Чтоб в 6мм отверстие мух в полёте наловить , это надо постараться .
Не надо стараться: такая вероятность существует.
А самодельные ПВД из двух трубочек, одна из которых открыта с торца, а другая, с заглушенным торцом, имеет несколько отверстий, немного отступив от конца - работают ничуть не хуже.
 
А если окантовку лючка сделать?
Так, о том и речь.
Непонятно - чего бояться анкерных гаек:окантовка клепается с внутренней сторонв, а на ней закреплены (приклепаны) анкерные гайки. Лючок, таким образом, становится заподлицо с обшивкой и никаких срывов не провоцирует.
А лазить в грязи, заглядывая в лючок снизу крыла на высоте полметра - негоже.
 
Не помню случая закупоривания насекомым в воздухе.

Но всё таки, факт того, что при определённых условиях это возможно, допустим при длительных полётах, если погода позволяет парить, почему нет? И пусть не во всех, но в некоторых ПВД всё таки центральная трубка имеет заглушенный торец и боковое отверстие, такие случаи видимо были. Иначе для чего бы делать это усложнение конструкции.
С другой стороны согласен, если пилот опытный, то почувствовать скорость сваливания он и без УСа сможет в критической ситуации, но лучше перебзеть как говортся, чем недобздеть 😄
 
... такие случаи видимо были. Иначе для чего бы делать это усложнение конструкции.
Все эти приемники - от "больших" самолётов, и скорости там обычно другие, и требования. Если всё в ЛА делать по принципу "а вдруг пригодится?" - он не взлетит.
 
Назад
Вверх