Самолёт "Арго"

Thread moderators: Aleksey™
Миг-17ф сказал(а):
Мыслите дивергентно) а не: больше болтов-толще сталюку
Нажмите, чтобы раскрыть...
Совсем нет. В неразъёмном крыле лонжерон непрерывен от законцовки до законцовки . Естественно, лонжерон наборный , склеенный из дрок. Стыковка к фюзеляжу , если крыло отъёмное, - стремянками. Примерно так, как крепится многолистовая рессора к балке моста автомобиля.
 
Любитель

Блин, началось в колхозе утро, страница ни о чем...
Раз все такие умные, сделайте и покажите нам. Арго хорош тем каким он есть и не надо там ничего менять и колхозить, пилить, дробить, членить и т.д. Всё это будут уже другие самолеты, с другим конструктивом да и наверняка лтх.
Единственное, что самолёту надо, так это сделать другой лонжерон крыла, подняв эксплуатационную перегрузку хотя бы до +4g при взлетном 250-260кг. Больше ему не требуется н-и-ч-е-г-о! Кто хочет ставит носовую стойку, кто не хочет хвостовую, но это уже дело вкуса.
И насчёт весов дюралевого и деревянного. Так вот, веса будут примерно равные если руки растут из правильного места. Деревянный самолёт в данном случае считаю более предпочтительным, так как весовой баланс такого исполнения можно сделать очень высоким, убрав лишку там где это не нужно и добавив в нужные места. С железом так не везде получится.
И давайте всё же про Арго.



Олег - Вот золотые слова , вот хоть кто-то вступился в защиту АРГО , как конструктива и бренда . А то эти небомечтатели уж как только не хотят его исковеркать . Спасибо на добром слове !!!!!!! Это АРГО и он такой деревянный и со стыковочными узлами , и никак иначе и точка .
 
Алексей тм, всё правильно, Но, машина имеет резервы изменения и улучьшения как по конструктиву так и по технологии, при этом оставаясь Арго. Ведь вы уже прошли через это и вы прекрасно знаете что у машины есть недостатки. Почему бы не обратить внимание на эти места, чтоб они не повторялись вновь и вновь..?

Например, что лично вам не нравится, что требует улучьшения?

Вообщето эти вопросы ко всем строителям Арго..и их эксплуатантам...?
 
Арго - простой, серьезный самолет.
У него нет умопомрачительной производительности.
Но его легко построить.
Он маленький и дешевый.
Мне нравится Арго такой, какая она есть.
Если мы изменим, это уже будет не Арго, а что-то еще ...
123715121_3786194921392093_4035807461561974926_o.jpg
 
Aleksey™ сказал(а):
Любитель

Блин, началось в колхозе утро, страница ни о чем...
Раз все такие умные, сделайте и покажите нам. Арго хорош тем каким он есть и не надо там ничего менять и колхозить, пилить, дробить, членить и т.д. Всё это будут уже другие самолеты, с другим конструктивом да и наверняка лтх.
Единственное, что самолёту надо, так это сделать другой лонжерон крыла, подняв эксплуатационную перегрузку хотя бы до +4g при взлетном 250-260кг. Больше ему не требуется н-и-ч-е-г-о! Кто хочет ставит носовую стойку, кто не хочет хвостовую, но это уже дело вкуса.
И насчёт весов дюралевого и деревянного. Так вот, веса будут примерно равные если руки растут из правильного места. Деревянный самолёт в данном случае считаю более предпочтительным, так как весовой баланс такого исполнения можно сделать очень высоким, убрав лишку там где это не нужно и добавив в нужные места. С железом так не везде получится.
И давайте всё же про Арго.



Олег - Вот золотые слова , вот хоть кто-то вступился в защиту АРГО , как конструктива и бренда . А то эти небомечтатели уж как только не хотят его исковеркать . Спасибо на добром слове !!!!!!! Это АРГО и он такой деревянный и со стыковочными узлами , и никак иначе и точка .
Нажмите, чтобы раскрыть...
Вы , реалисты, (не "небомечтатели") хотите сохранить массу Арго , и сделать его безопасным - в таком случае вы вынуждены будете внести изменения в конструкцию лонжерона.
 
ВФил сказал(а):
Вы , реалисты, (не "небомечтатели") хотите сохранить массу Арго , и сделать его безопасным - в таком случае вы вынуждены будете внести изменения в конструкцию лонжерона.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Всё что надо и что хотел, я уже внёс и получил совсем другой самолет, и другую конструкцию, осталось реализовать.
 
Сейчас мне мой АРГО очень нравится и по виду , и по удобству нахождения в кабине , и по ЛТХ . Менять ничего не хочу . Замечу , что кабинет от 1-го до 3-го шпангоута в размерах МК , ну может быть расширить его мм на 30 на 3-м шпангоуте , для более плотных пилотов , хотя я вполне комфортно умещаюсь . Удлиннение хвостовой балки и на 400мм , несущих плоскостей по 400мм ( за счёт законцовок ) , ну и естественно , чтоб сохранить центровку вынес двигатель вперёд , привело к более стабильному поведению самолёта в полёте , даже при термиках и боковом ветре самолёт стал вести себя одекватно и предсказуемо и не пытается без моего ведома что либо изменять в полёте . Лонжероны крыльев изначально были сделаны на +4,5 - 2.5 и собран по максимальной строительной высоте , между верхними и нижними проушинами центроплана и крыльев вварены перемычки не позволяющие сдвигаться проушинам по отдельности , а самое главное улучшение сделано мощьным двигателем Rotax 582 - 64 л. с . , это пуля . Хороший двигатель в самолёте - это всё !!!!! Возможность быстро набрать безопасную высоту , моментально уйти на второй круг , если что не так , возможность делать развороты более 45 градусов . Набор 5-6 м.с . летом при + 25гр. , Вот такие улучшения сделаны и удовлетворяют меня полностью , и при этом он деревянный и со стыковыми узлами . Съём и установка крыльев в полевых условиях занимает 30 минут все вместе .
 
Уважаемый ВФил ,самолёт АРГО из МК уже является безопасным , если летая на нём соблюдать расчётные для него нагрузки и быть не нулевым новичком в Авиации. Дальнейшие улучшения безопасности и комфорта неизбежно влечёт за собой увеличение веса и габаритов . Чудес не бывает , разве , что в сказках .
 
Ну вот. Значит есть
что улучьшать...
Удлиняя нос, это говорит о тяжёлом хвосте и о массах которые находятся за цт аппарата....?

Например... Пилот и всё что связано с ним(сидушка, фонарь)?
Сместив его ближе к лонжерону центроплана и автоматом усадив его ниже между лонжеронами центроплана... Это примерно на 100... 150 мм.
Следующий момент..
Наращивая уже переднюю часть этим мы приближаемся к вмг.? Отсюда и моторама укорачавается приближая всё вмг.. Там же облегчается капот.
Это только по этому пункту. А есть ещё резервы. Облегчения самого фюза, особенно хвостовой части. И кое каких частей крыла....
Но это скорее в другой ветке)) Модификацая Арго... 🙂 😉
 
Aurelio Soffli


Наверное вы правы , но изменения относительно оригинала всё же этому самолёту нужны , так как у оригинала произошло разрушение крыла при превышении нагрузки +3 -1.5 . И он был строгим в управлении . Проверил на своём аппарате , который изначально был построен в размерах оригинала . Площадь крыла в оригинале маловата ( размах - длина ) , а нагрузка на крыло большая . База короткая , по тангажу очень чувствителен . И мотор в 28 лошадиных сил слабоват для него . Просто в то время , когда оригинал был построен других моторов не было , поэтому летали на том , что было - на пределе . Разгоняется долго , отрывается от земли нехотя , набирает высоту плохо , напряжно . 50 лошадиных сил минимум .
 
Последнее редактирование:
mfs68

Сместив его ближе к лонжерону центроплана и автоматом усадив его ниже между лонжеронами центроплана... Это примерно на 100... 150 мм.


Вот в очередной раз одно и то же . Куда вы его сдвините вперёд к ценроплану ? А ноги куда дените , на улицу - пропеллер крутить , или к ушам складывать , как у кузнечика . А задницу между центропланами не посадиш , там управление проложено - троса и тяга , на них сидеть будете или через улицу поведёте . Ребята не изобретайте подводную лодку . А вообще приезжайте в гости если есть желание и посидите в моём самоле и всё поймете сами . Руками по нарисованной картинке легко водить изображая из себя художника !. Без обид !
 
Aleksey™ сказал(а):
mfs68

Сместив его ближе к лонжерону центроплана и автоматом усадив его ниже между лонжеронами центроплана... Это примерно на 100... 150 мм.


Вот в очередной раз одно и то же . Куда вы его сдвините вперёд к ценроплану ? А ноги куда дените , на улицу - пропеллер крутить , или к ушам складывать , как у кузнечика . А задницу между центропланами не посадиш , там управление проложено - троса и тяга , на них сидеть будете или через улицу поведёте . Ребята не изобретайте подводную лодку . А вообще приезжайте в гости если есть желание и посидите в моём самоле и всё поймете сами . Руками по нарисованной картинке легко водить изображая из себя художника !. Без обид !
Нажмите, чтобы раскрыть...

😉 🙂 необязательно к вам ехать, да и очень далеко)) через две страны както не ато...

Я начинал именно с Арго. И именно к этому и пришёл. Конструкцию, знаю хорошо не понаслышке. И есть опыт и даже аналог конкретного аппарата который был сделан по чертежу, но пришлось сделать именно так.

Ну и конечно, что то предлагая, я немного подумал и основываюсь на фактах)). Вы со мной не согласны? На вашем реальном аппарате?

Далее. Мыж говорим не о голословных и карикатурных идеях? Конечно, требуется переделка незначительная в районе переднего шпангоута. Либо сделав типа калош, как на Ларос 100 , таких вариантов много, но это на готовом аппарате. Если с нуля то сместив первый шпангоут.
Даже открою кое что)) , что это влечёт за собой сдвиг приборки, он и так очень близко к ногам. Для моего роста 1,83.но также и чуть ниже. Скорее до 1,75.для меньших более меннее нормально. И также, приборку необходимо приподнять..
Фсё это, что касается размера кабины Арго, я проделал на своём аппарате. И также убедился и на хаймаксе. Там кстати растояния более комфортны и продуманы.

Кстати совсем не умаляя нашего старого друга. Так как он для меня именно стал мощным толчком и многое я сделал благодаря ему и, кстати и В. Кондратьеву...
С уважением ко всем строителям Аргонавтам... Будьте смелее))
 
Aleksey™ сказал(а):
Любитель

Блин, началось в колхозе утро, страница ни о чем...
Раз все такие умные, сделайте и покажите нам. Арго хорош тем каким он есть и не надо там ничего менять и колхозить, пилить, дробить, членить и т.д. Всё это будут уже другие самолеты, с другим конструктивом да и наверняка лтх.
Единственное, что самолёту надо, так это сделать другой лонжерон крыла, подняв эксплуатационную перегрузку хотя бы до +4g при взлетном 250-260кг. Больше ему не требуется н-и-ч-е-г-о! Кто хочет ставит носовую стойку, кто не хочет хвостовую, но это уже дело вкуса.
И насчёт весов дюралевого и деревянного. Так вот, веса будут примерно равные если руки растут из правильного места. Деревянный самолёт в данном случае считаю более предпочтительным, так как весовой баланс такого исполнения можно сделать очень высоким, убрав лишку там где это не нужно и добавив в нужные места. С железом так не везде получится.
И давайте всё же про Арго.
Нажмите, чтобы раскрыть...

"Чья бы корова мычала" - вы на свой- то "арго" гляньте и на фото оригинала🙂 А потом уже рассказывайте... что ничего не нужно менять в конструкции

Безымянныйтттт.JPG
 
Aleksey™ сказал(а):
Уважаемый ВФил ,самолёт АРГО из МК уже является безопасным , если летая на нём соблюдать расчётные для него нагрузки и быть не нулевым новичком в Авиации. Дальнейшие улучшения безопасности и комфорта неизбежно влечёт за собой увеличение веса и габаритов . Чудес не бывает , разве , что в сказках .
Нажмите, чтобы раскрыть...
". . . если летая на нём соблюдать расчётные перегрузки . . . Аппарат по компоновке и внешнему виду схож с пилотажными машинами - он всегда будет провоцировать пилота на энергичное пилотирование - только это я хотел сказать.
 
Вам необходимо войти или зарегистрироваться, чтобы здесь отвечать.
Назад
Вверх