Совсем нет. В неразъёмном крыле лонжерон непрерывен от законцовки до законцовки . Естественно, лонжерон наборный , склеенный из дрок. Стыковка к фюзеляжу , если крыло отъёмное, - стремянками. Примерно так, как крепится многолистовая рессора к балке моста автомобиля.
Самолёт "Арго"
Thread moderators:
Aleksey™
Любитель
Блин, началось в колхозе утро, страница ни о чем...
Раз все такие умные, сделайте и покажите нам. Арго хорош тем каким он есть и не надо там ничего менять и колхозить, пилить, дробить, членить и т.д. Всё это будут уже другие самолеты, с другим конструктивом да и наверняка лтх.
Единственное, что самолёту надо, так это сделать другой лонжерон крыла, подняв эксплуатационную перегрузку хотя бы до +4g при взлетном 250-260кг. Больше ему не требуется н-и-ч-е-г-о! Кто хочет ставит носовую стойку, кто не хочет хвостовую, но это уже дело вкуса.
И насчёт весов дюралевого и деревянного. Так вот, веса будут примерно равные если руки растут из правильного места. Деревянный самолёт в данном случае считаю более предпочтительным, так как весовой баланс такого исполнения можно сделать очень высоким, убрав лишку там где это не нужно и добавив в нужные места. С железом так не везде получится.
И давайте всё же про Арго.
Олег - Вот золотые слова , вот хоть кто-то вступился в защиту АРГО , как конструктива и бренда . А то эти небомечтатели уж как только не хотят его исковеркать . Спасибо на добром слове !!!!!!! Это АРГО и он такой деревянный и со стыковочными узлами , и никак иначе и точка .
Блин, началось в колхозе утро, страница ни о чем...
Раз все такие умные, сделайте и покажите нам. Арго хорош тем каким он есть и не надо там ничего менять и колхозить, пилить, дробить, членить и т.д. Всё это будут уже другие самолеты, с другим конструктивом да и наверняка лтх.
Единственное, что самолёту надо, так это сделать другой лонжерон крыла, подняв эксплуатационную перегрузку хотя бы до +4g при взлетном 250-260кг. Больше ему не требуется н-и-ч-е-г-о! Кто хочет ставит носовую стойку, кто не хочет хвостовую, но это уже дело вкуса.
И насчёт весов дюралевого и деревянного. Так вот, веса будут примерно равные если руки растут из правильного места. Деревянный самолёт в данном случае считаю более предпочтительным, так как весовой баланс такого исполнения можно сделать очень высоким, убрав лишку там где это не нужно и добавив в нужные места. С железом так не везде получится.
И давайте всё же про Арго.
Олег - Вот золотые слова , вот хоть кто-то вступился в защиту АРГО , как конструктива и бренда . А то эти небомечтатели уж как только не хотят его исковеркать . Спасибо на добром слове !!!!!!! Это АРГО и он такой деревянный и со стыковочными узлами , и никак иначе и точка .
mfs68
Я люблю строить самолеты!...и не только
- Откуда
- сороки.молдова
Алексей тм, всё правильно, Но, машина имеет резервы изменения и улучьшения как по конструктиву так и по технологии, при этом оставаясь Арго. Ведь вы уже прошли через это и вы прекрасно знаете что у машины есть недостатки. Почему бы не обратить внимание на эти места, чтоб они не повторялись вновь и вновь..?
Например, что лично вам не нравится, что требует улучьшения?
Вообщето эти вопросы ко всем строителям Арго..и их эксплуатантам...?
Например, что лично вам не нравится, что требует улучьшения?
Вообщето эти вопросы ко всем строителям Арго..и их эксплуатантам...?
- Откуда
- Messina / ITaly
Арго - простой, серьезный самолет.
У него нет умопомрачительной производительности.
Но его легко построить.
Он маленький и дешевый.
Мне нравится Арго такой, какая она есть.
Если мы изменим, это уже будет не Арго, а что-то еще ...
У него нет умопомрачительной производительности.
Но его легко построить.
Он маленький и дешевый.
Мне нравится Арго такой, какая она есть.
Если мы изменим, это уже будет не Арго, а что-то еще ...
Вы , реалисты, (не "небомечтатели") хотите сохранить массу Арго , и сделать его безопасным - в таком случае вы вынуждены будете внести изменения в конструкцию лонжерона.
Всё что надо и что хотел, я уже внёс и получил совсем другой самолет, и другую конструкцию, осталось реализовать.
Сейчас мне мой АРГО очень нравится и по виду , и по удобству нахождения в кабине , и по ЛТХ . Менять ничего не хочу . Замечу , что кабинет от 1-го до 3-го шпангоута в размерах МК , ну может быть расширить его мм на 30 на 3-м шпангоуте , для более плотных пилотов , хотя я вполне комфортно умещаюсь . Удлиннение хвостовой балки и на 400мм , несущих плоскостей по 400мм ( за счёт законцовок ) , ну и естественно , чтоб сохранить центровку вынес двигатель вперёд , привело к более стабильному поведению самолёта в полёте , даже при термиках и боковом ветре самолёт стал вести себя одекватно и предсказуемо и не пытается без моего ведома что либо изменять в полёте . Лонжероны крыльев изначально были сделаны на +4,5 - 2.5 и собран по максимальной строительной высоте , между верхними и нижними проушинами центроплана и крыльев вварены перемычки не позволяющие сдвигаться проушинам по отдельности , а самое главное улучшение сделано мощьным двигателем Rotax 582 - 64 л. с . , это пуля . Хороший двигатель в самолёте - это всё !!!!! Возможность быстро набрать безопасную высоту , моментально уйти на второй круг , если что не так , возможность делать развороты более 45 градусов . Набор 5-6 м.с . летом при + 25гр. , Вот такие улучшения сделаны и удовлетворяют меня полностью , и при этом он деревянный и со стыковыми узлами . Съём и установка крыльев в полевых условиях занимает 30 минут все вместе .
Pilot737
Люблю Сла
- Откуда
- Красноусольск
Что и требовалось доказать!
Уважаемый ВФил ,самолёт АРГО из МК уже является безопасным , если летая на нём соблюдать расчётные для него нагрузки и быть не нулевым новичком в Авиации. Дальнейшие улучшения безопасности и комфорта неизбежно влечёт за собой увеличение веса и габаритов . Чудес не бывает , разве , что в сказках .
mfs68
Я люблю строить самолеты!...и не только
- Откуда
- сороки.молдова
Ну вот. Значит есть
что улучьшать...
Удлиняя нос, это говорит о тяжёлом хвосте и о массах которые находятся за цт аппарата....?
Например... Пилот и всё что связано с ним(сидушка, фонарь)?
Сместив его ближе к лонжерону центроплана и автоматом усадив его ниже между лонжеронами центроплана... Это примерно на 100... 150 мм.
Следующий момент..
Наращивая уже переднюю часть этим мы приближаемся к вмг.? Отсюда и моторама укорачавается приближая всё вмг.. Там же облегчается капот.
Это только по этому пункту. А есть ещё резервы. Облегчения самого фюза, особенно хвостовой части. И кое каких частей крыла....
Но это скорее в другой ветке)) Модификацая Арго... 🙂 😉
что улучьшать...
Удлиняя нос, это говорит о тяжёлом хвосте и о массах которые находятся за цт аппарата....?
Например... Пилот и всё что связано с ним(сидушка, фонарь)?
Сместив его ближе к лонжерону центроплана и автоматом усадив его ниже между лонжеронами центроплана... Это примерно на 100... 150 мм.
Следующий момент..
Наращивая уже переднюю часть этим мы приближаемся к вмг.? Отсюда и моторама укорачавается приближая всё вмг.. Там же облегчается капот.
Это только по этому пункту. А есть ещё резервы. Облегчения самого фюза, особенно хвостовой части. И кое каких частей крыла....
Но это скорее в другой ветке)) Модификацая Арго... 🙂 😉
Aurelio Soffli
Наверное вы правы , но изменения относительно оригинала всё же этому самолёту нужны , так как у оригинала произошло разрушение крыла при превышении нагрузки +3 -1.5 . И он был строгим в управлении . Проверил на своём аппарате , который изначально был построен в размерах оригинала . Площадь крыла в оригинале маловата ( размах - длина ) , а нагрузка на крыло большая . База короткая , по тангажу очень чувствителен . И мотор в 28 лошадиных сил слабоват для него . Просто в то время , когда оригинал был построен других моторов не было , поэтому летали на том , что было - на пределе . Разгоняется долго , отрывается от земли нехотя , набирает высоту плохо , напряжно . 50 лошадиных сил минимум .
Наверное вы правы , но изменения относительно оригинала всё же этому самолёту нужны , так как у оригинала произошло разрушение крыла при превышении нагрузки +3 -1.5 . И он был строгим в управлении . Проверил на своём аппарате , который изначально был построен в размерах оригинала . Площадь крыла в оригинале маловата ( размах - длина ) , а нагрузка на крыло большая . База короткая , по тангажу очень чувствителен . И мотор в 28 лошадиных сил слабоват для него . Просто в то время , когда оригинал был построен других моторов не было , поэтому летали на том , что было - на пределе . Разгоняется долго , отрывается от земли нехотя , набирает высоту плохо , напряжно . 50 лошадиных сил минимум .
Последнее редактирование:
mfs68
Сместив его ближе к лонжерону центроплана и автоматом усадив его ниже между лонжеронами центроплана... Это примерно на 100... 150 мм.
Вот в очередной раз одно и то же . Куда вы его сдвините вперёд к ценроплану ? А ноги куда дените , на улицу - пропеллер крутить , или к ушам складывать , как у кузнечика . А задницу между центропланами не посадиш , там управление проложено - троса и тяга , на них сидеть будете или через улицу поведёте . Ребята не изобретайте подводную лодку . А вообще приезжайте в гости если есть желание и посидите в моём самоле и всё поймете сами . Руками по нарисованной картинке легко водить изображая из себя художника !. Без обид !
Сместив его ближе к лонжерону центроплана и автоматом усадив его ниже между лонжеронами центроплана... Это примерно на 100... 150 мм.
Вот в очередной раз одно и то же . Куда вы его сдвините вперёд к ценроплану ? А ноги куда дените , на улицу - пропеллер крутить , или к ушам складывать , как у кузнечика . А задницу между центропланами не посадиш , там управление проложено - троса и тяга , на них сидеть будете или через улицу поведёте . Ребята не изобретайте подводную лодку . А вообще приезжайте в гости если есть желание и посидите в моём самоле и всё поймете сами . Руками по нарисованной картинке легко водить изображая из себя художника !. Без обид !
mfs68
Я люблю строить самолеты!...и не только
- Откуда
- сороки.молдова
😉 🙂 необязательно к вам ехать, да и очень далеко)) через две страны както не ато...
Я начинал именно с Арго. И именно к этому и пришёл. Конструкцию, знаю хорошо не понаслышке. И есть опыт и даже аналог конкретного аппарата который был сделан по чертежу, но пришлось сделать именно так.
Ну и конечно, что то предлагая, я немного подумал и основываюсь на фактах)). Вы со мной не согласны? На вашем реальном аппарате?
Далее. Мыж говорим не о голословных и карикатурных идеях? Конечно, требуется переделка незначительная в районе переднего шпангоута. Либо сделав типа калош, как на Ларос 100 , таких вариантов много, но это на готовом аппарате. Если с нуля то сместив первый шпангоут.
Даже открою кое что)) , что это влечёт за собой сдвиг приборки, он и так очень близко к ногам. Для моего роста 1,83.но также и чуть ниже. Скорее до 1,75.для меньших более меннее нормально. И также, приборку необходимо приподнять..
Фсё это, что касается размера кабины Арго, я проделал на своём аппарате. И также убедился и на хаймаксе. Там кстати растояния более комфортны и продуманы.
Кстати совсем не умаляя нашего старого друга. Так как он для меня именно стал мощным толчком и многое я сделал благодаря ему и, кстати и В. Кондратьеву...
С уважением ко всем строителям Аргонавтам... Будьте смелее))
Так это же хорошо. Но это только на Вашем аппарате.😊
-NIK-
Заблокирован
"Чья бы корова мычала" - вы на свой- то "арго" гляньте и на фото оригинала🙂 А потом уже рассказывайте... что ничего не нужно менять в конструкции
Вот тут на 100% согласен.
". . . если летая на нём соблюдать расчётные перегрузки . . . Аппарат по компоновке и внешнему виду схож с пилотажными машинами - он всегда будет провоцировать пилота на энергичное пилотирование - только это я хотел сказать.
vovan.sloboda
Я люблю строить самолеты!
- Откуда
- россия
Отличный аппарат с прекрасными летными характеристиками. Арго доведенный до ума. Алексею уважение👍.
