Самолёт "Арго"

Thread moderators: Aleksey™
Да это был мой косяк , не очень подтянутая гайка фиксации РУД , после этого видео ( имею такую привычку просматривать видео после полётов по 15 - 20 раз , чтоб выявлять косяки пилотирования в полёте и в будущем устранять их ) , этот косяк был устранён . Провафлил !!!!. Сейчас всё нормально , держится на месте .
 
Aleksey™ сказал(а):
. Так себя ведёт в полёте хорошо отбалансированный самолёт . ОН САМ ЛЕТИТ. И ещё , у самолёта должна быть чуть передняя центровка , чтобы когда газ убираеш он не вставал в позу вороны ( не опускал хвост ), а наоборот плавно начинал опускать нос и начинал планировать , на посадке проще подтянуть РУС на себя , чем от себя ( психологически ) .
Нажмите, чтобы раскрыть...
Шикарное видео, Алексей! Чувствуется, что на Вашем самолёте можно спокойно и далеко летать. Можно немножко покритиковать? На видео касание происходит на скорости 70 км/ч, а Ваш заход на прямой на скорости 85 км/ч. Будет заметно безопаснее, если эта разница будет побольше. Стандартный немецкий СЛА имеет скорость 65 км/ч при касании, тогда как заход при 95-100 км/ч. То есть у Вас скорость на заходе и до начала выравнивания должна быть в районе 100 - 105 км/ч. Практически, как летели, так и снижаетесь, с той же скоростью. Ведь нет ничего хуже, чем сваливание на малой высоте из-за порыва ветра.

Для того, чтобы при отказе двигателя самолёт сам опускал нос, на моём самолёте ось пропеллера задрана вверх, по-моему на 3 градуса. Неприятный
побочный эффект получается из-за необходимости перебалансировки самолёта при изменении оборотов/скорости, но безопасность превыше всего.

А центр тяжести у Вас действительно в норме. Проверяется это так: в хорошую погоду без болтанки и на безопасной высоте нужно бросить ручку и управлять с помощью педалей и триммера РВ. Если удаётся найти положение триммера, при котором колебания по скорости не выходят за ограничения самолёта в течении продолжительного времени (5-10 минут), значит с такой центровкой можно спокойно летать. Желательно проверить при разных вариантах загрузки топливом и багажом. Если же самолёт продольно неустойчив, следует сместить ЦТ вперёд, даже если для этого потом придётся переставлять стабилизатор на новый угол. Удачи!

Игорь.
 
Aleksey™ сказал(а):

Кстати, очень класный и наглядный ролик про поведение самолёта при сильно задней центровке и короткой базе между несущими плоскостями и горизонтальным оперением . Из этого ролика следует вывод , что в МК размеры фюзеляжа проставлены либо от балды , либо для более тяжёлого мотора , коим изначально являлся на оригинале УРАЛОВСКИЙ ( ДНЕПР ) мотор . Затем его сменили на более лёгкий РМЗ 640 , а размерность так и осталась под УРАЛ и никто не заморочился этим вопросом , поэтому центровка и ушла назад . Судя по ролику и на этом самолёте после первых подлётов никто не догадался поставить самолёт на ножи и отбалансировать его расположением двигателя путём удлиннения моторамы ,на видео она короткая ( поскольку самолёт уже был построен и переделывать его - нужно было все пересчитывать и ломать ) . Я это тоже прошёл и поэтому родился вот такой обновлённый вариант самолёта с другими размерностями . Мне ту тоже говорили - Вот длинная моторама , нафига хвостовую балку удлинил и т.д и т.п. Но в конечном итоге получился классный , устойчивый в полёте самолёт . Смотреть на 1.25 минуты и 9.37 минуты .

. Так себя ведёт в полёте хорошо отбалансированный самолёт . ОН САМ ЛЕТИТ. И ещё , у самолёта должна быть чуть передняя центровка , чтобы когда газ убираеш он не вставал в позу вороны ( не опускал хвост ), а наоборот плавно начинал опускать нос и начинал планировать , на посадке проще подтянуть РУС на себя , чем от себя ( психологически ) .
Нажмите, чтобы раскрыть...
У вас триммер в кабине или так совпало с вашим весом?
 
Игорь , спасибо за советы , вы полностью правы , но это я пробовал всякие режимы , посадка на повышенной скорости и на минимально разрешённой , я должен знать свой самолёт , на что он способен . Готов был дать газу , Но вы знаете - летел спокойно , значит запас есть , благо дело мощность и приёмистость мотора Rotax 582 позволяет это быстро делать . А вообще в норме на глиссаде держй 100- 110 км.ч. - выравнивание 90 - касание 80км.ч.
 
У вас триммер в кабине или так совпало с вашим весом?


Ни какой механизации вообще и триммеров тоже .
 
У самолета , что в Бугур. центровка измерялась иначе пилот не полетел бы.Она была где то 35-37% Самолет был очень крепкий ,но и тяжелый.Точно не помню.Думаю не стоит думать, мол смотрите как эти летают и выкладывать видео разных самолетов .Арго с Буг. это по сути почти двухместный самолет по массе.Отсюда удельная нагрузка на крыло.Есть Арго с ротаксом 582 ему сам бог велел летать.Высокоплан , что выше , видно площадь крыла не хилая.Все разные.Арго весящий 145кг пустой и такой же 190кг большая разница.А упал он похоже плашмя.
 
Все там нормально с плечами. Американские самолеты летают в полтора раза меньшими Аго и Вво. Просто пилот такой-раскачивальщик.
и с Центровкой там все ок-в пределах масс строителей, под которые он создавался
 
Я тоже думаю что плечи там в чертежах в нормальном диапазоне, лететь он будет спокойно, при центровке 24-27 %. На пчеле-2 примерно размеры все такие, как у аргоши, центровка немного передняя, в полете отпускал ручку нос стремится опустится. В полете также делал эксперименты садился как можно ближе к приборке или наоборот полностью двигался назад, все нормально ничего не происходит критичного, это для тех кто думает, что можно управлять самолетом в полете "наклоном тела пилота".
Кстати лет 6 назад построили авиамодель Арго-02 размахом 1,8м с точными размерами как в моделисте, для испытаний и проверки аэродинамики, все размеры и плечи до ГО, ВО в масштабе соблюдены-летала, превосходно! Вообщем арго испытан по всем параметрам, вывод строить можно по чертежам с мк, но осторожно!!



Арго -02.JPG
 
Да нет, по видео видно, что пилот борется с самолётом, за прямо линейный полет, при задней ценровке самоль всегда пытается опустить хвост при нехватке скорости, а это приводит к увеличению угла атаки, а пилот пытается его парировать ручкой. И мотор здесь особо не причем, мощность имею в виду. Если он взлетел и полетел , то мощности хватило . Мощный двигатель только увеличивает возможности самолёта . короткий взлёт , быстрый набор высоты , возможность сделать более крутой крен , быстрый уход на второй круг и т.д. А на прямолинейный полёт мощность почти не влияет .


volatile

У самолета , что в Бугур. центровка измерялась иначе пилот не полетел бы.Она была где то 35-37%.



А должна быть 24-27%. у аппарата в этой размерности. А 35-37 % это запредельно задняя .
 
Последнее редактирование:
Возможно он и сорвался из-за этого в плоский штопор , когда бензин кончился и мотор встал . Он сразу начал опускать хвост и естественно потерял скорость , а пилот этого не ожидал , пока мотор работал , он как -то парировал этот недостаток .
 
Вывод один , теоретический расчёт центровки - это хорошо , но на практике её нужно проверять и доводить до нормы , так как в теоретических расчётах очень запросто может закрасться ошибка . Если бы у этого самолёта была бы нормальная или даже чуть передняя ценровка , то при останове двигателя он сел бы нормально ( хотя не факт в такой траве ) , а так он просто вертикально шлёпнулся .
 
Aleksey™ сказал(а):
Вывод один , теоретический расчёт центровки - это хорошо , но на практике её нужно проверять и доводить до нормы , так как в теоретических расчётах очень запросто может закрасться ошибка .
Нажмите, чтобы раскрыть...
Если центровка рассчитана на начальном этапе в теории, то и на практике отклонения будут минимальные, которые легко будет исправить, скажем перемещением аккумулятора, или смещением двигателя на +- 50мм.
 
Но физическая проверка не помешает , надеюсь за это спорить не будете. Это будет более точно.
 
Я там на видео заметил, что тросовые растяжки с амортизаторами с противоположных углов фюза натянуты. Я думал про растяжки но на каждое плечо рессоры по тому же борту к точкам осей колес. Как то напрягает эта консольность рессоры. Малейшая ямка и и снесет рессору. Шпильки на 10 крепления на такой ширине рессоры мне кажется слабовато. А тросики немного разгрузят узел крепления и работе рессоры мешать не будут
 
-NIK- сказал(а):
Неправильный ваш подход - удлинять мотораму. Любой конструктор это подтвердит.
Нажмите, чтобы раскрыть...
А вот спросите про это у Лапшина.
Это на бумаге можно все переносить, туда сюда , а на готовом изделии при легком моторе других рецептов нет!
А на счет шплинтуемых гаек, я скажу, что способов контровки гаек десятки, и все это давно придумано и есть в справочниках конструктора. Но вот почему то ни один конструктор не додумался на болты обшивку прикручивать
Болты нужны там, где предполагается частая или хотя бы редкая разборка. Вам уже писали, что вы чушь несусветную гоните. То под заклепочные отверстия развертки 3,2 ищите, то на болты сажать и гайки приклеивать. Делайте свой Арго и посмотрим, что за чудо вы явите миру.
 
Владимир , в этом аппарате ничего не переместить (для изменения центровки) кроме двигателя , и Вы это знаете в разы лучше уважаемого -NIK- . Предполагаю , что -NIK- это тоже узнает, когда САМ посчитает варианты центровки.
 
Вам необходимо войти или зарегистрироваться, чтобы здесь отвечать.
Назад
Вверх