Самолёт "Арго"

[леха (magnum)]

Я тоже сравнивал, долго...

Сначала у меня был ЕвроФокс с флаперонами, которые прекрасно работали и как закрылки и как элероны. Управлялся двумя пальцами. Отлетал на нем 6 лет. Потом был ПайперСпорт (Спорткузер с другим названием). На нем были раздельные элероны и закрылки. Большой разницы в обычной жини не заметил, может чуть круче можно было заходить, но не намного. Зато элероны в управлении были намного тяжелее по усилиям на ручке. На нем тоже отлетал 6 лет. Сейчас у меня РВ-12 с флаперонами и они тоже прекрасно работают и как закрылки и как элероны и тоже управляется двумя пальцами.

Может просто надо уметь их готовить? 🙂

Можно легко сделать не правильные элероны, и по сравнению с плохими элеронами, флапероны будут лучше.

Однако, если сравнивать нормально приготовленные элероны, с нормально приготовленными флаперонами, то элероны однозначно лучше будут с точки зрения аэродинамики, а вот по сложности изготовления чаша весов за флаперонами.

Флаперон щелевой не просто так делают обычно, так как склонен к сваливанию при в посадочном положении, и когда флапероны вниз на 30градусов , то вниз ещё элерон плохо отклонять.

Форма элерона и закрылка разная, а флаперон что то среднее и не самое лучшее.

При маневрировании часть флаперона у корней создает маленький момент(вдоль оси самолета), а генерирует только сопротивление при отклонениях.

Но на легких самолетах эта разница мало заметна, и можно на это прикрыть глаза, но с ростом скоростей и масс, разница становится более чувствительна.

 

[5ZF]

Но на легких самолетах эта разница мало заметна, и можно на это прикрыть глаза, но с ростом скоростей и масс, разница становится более чувствительна.

Конечно же я говорю про легкие самолеты (не больше класса LSA). О каком росте скоростей и масс тут можно говорить? Название ветки вспомните. Речь идет о флаперонах применительно именно к таким самолетам и, как я уже сказал, при правильно спроектированых флаперонах разница с отдельными элеронами незначительна и, по моему опыту, на практике почти незаметна.

На Аэропракте А-32 я тоже летал, кстати.

На флаперонах очень важно сделать правильные углы отклонения. Про дифференциальное отклонение элеронов, я так понимаю, вы в курсе. Так вот тут оно имеет еще большее значение, чем на отдельных элеронах из-за их гораздо большей площади..

 

[Lapshin]

Все сказанное относится к ЛА с сравнительно невысокого качества - там угол планирования и так не маленький. Но я уже много раз приводил пример Маевского Интерфлая, который на 1800- метровую полосу Ходынки садился лишь примерно на середину, перелетев перед этим через цеха ПЦ МИГ. Тогда, как Авиатика там же и тогда же, касалась в начале полосы.
После разделения планов на закрылок и элерон, крутизна глиссада увеличилась принципиально, т.к. до этого отклонение флаперонов на угол выше 16 градусов приводило к потере эффективности элеронов.

 

[BH]

Вы задумывали серийное производство Арго?

Насчет чертежей - я считаю вы в корне не правы. Пара десятков летающих Арго построена именно по чертежам и с минимальными отступлениями. Те же, кто пробовал самостоятельно медернизировать - чаще всего завязли в этих модернизациях, без какого либо ощутимого результат. И чем больше модернизаций - тем меньше шансов когда либо полететь.

 

[argentavis]

Вы задумывали серийное производство Арго?

Насчет чертежей - я считаю вы в корне не правы. Пара десятков летающих Арго построена именно по чертежам и с минимальными отступлениями. Те же, кто пробовал самостоятельно медернизировать - чаще всего завязли в этих модернизациях, без какого либо ощутимого результат. И чем больше модернизаций - тем меньше шансов когда либо полететь.

Как бы там ни было, но делать строго по чертежам можно только в том случае, если конструкция идеальна и ей нечего добавить и убавить, если только это не исторический аппарат, где изначально стоит цель сделать копию.
Недостатки у исходного Арго есть и они здесь много обсуждались, повторяться не буду.
Но согласен с тем, что все планируемые изменения должны быть просчитаны и прорисованы на чертежах и тогда уже делать не отступая от них ни на шаг.
Переделки и улучшения отложеные на потом, это болото, в котором можно увязнуть и просто морально устать от всего этого.

 

[argentavis]

Еще могу добавить, что сделаные по чертежам, заведомо не самые лучшие решения могут в последующей эксплуатации сильно разочаровать и вынудить заняться переделками, а это работа сделаная как минимум трижды.

 

[-NIK-]

Вы задумывали серийное производство Арго?

Насчет чертежей - я считаю вы в корне не правы. Пара десятков летающих Арго построена именно по чертежам и с минимальными отступлениями. Те же, кто пробовал самостоятельно медернизировать - чаще всего завязли в этих модернизациях, без какого либо ощутимого результат. И чем больше модернизаций - тем меньше шансов когда либо полететь.

Серия на базе "арго", но это уже будет не арго) Я думаю вы измените свои взгляды насчёт чертежей, если вы ростом от 180. Я считаю что изначально нужно было предупреждать читателей журнала, в котором публиковался данный аппарат насчёт ограничений по росту пилота. Я делал макет по чертежам, пытался в него втиснуться и крайне не советовал использовать данную компоновку в самолёте под категорией "экспериментальный" (в кой он и является) , поскольку покинуть самолёт в полёте почти невозможно. Те старые видосы с оригинальными размерами испытывали "щупленькие " пилоты, все же остальные что-удлиняли, делали выше приборку.....

 

[volatile]

Покажите свой самолет.Он построен?И ,что конкретно мешает его построить.Вы три или четыре года его строите.Хоть одним глазком посмотреть.

 

[-NIK-]

Покажите свой самолет.Он построен?И ,что конкретно мешает его построить.Вы три или четыре года его строите.Хоть одним глазком посмотреть.

Он не построен, отсутствие некоторого оборудования мешает, мало свободного времени.

 

[Aleksey™]

Серия на базе "арго", но это уже будет не арго) Я думаю вы измените свои взгляды насчёт чертежей, если вы ростом от 180. Я считаю что изначально нужно было предупреждать читателей журнала, в котором публиковался данный аппарат насчёт ограничений по росту пилота. Я делал макет по чертежам, пытался в него втиснуться и крайне не советовал использовать данную компоновку в самолёте под категорией "экспериментальный" (в кой он и является) , поскольку покинуть самолёт в полёте почти невозможно. Те старые видосы с оригинальными размерами испытывали "щупленькие " пилоты, все же остальные что-удлиняли, делали выше приборку.....

Ник -вы не правы. Во мне 1.84 м и я далеко не щуплый. Кабина в моем аппарате ( размерность) ровно по размерам из журнала МК. Ничего я в ней не удлиннял от 1 - 4 го шпангоута, только чуть приподнял приборку и верхнюю планку 4-го шпангоута отодвинул тоже чуть назад , и представляете прекрасно , вполне комфортно и удобно уместился, по вашим словам, в кабине для коротких и щупленьких - парадокс . Видать художник -художнику рознь.

 

[argentavis]

Он не построен, отсутствие некоторого оборудования мешает, мало свободного времени.

Хорошему танцору всегда что то мешает!

 

[-NIK-]

Ник -вы не правы. Во мне 1.84 м и я далеко не щуплый. Кабина в моем аппарате ( размерность) ровно по размерам из журнала МК. Ничего я в ней не удлиннял от 1 - 4 го шпангоута, только чуть приподнял приборку и верхнюю планку 4-го шпангоута отодвинул тоже чуть назад , и представляете прекрасно , вполне комфортно и удобно уместился, по вашим словам, в кабине для коротких и щупленьких - парадокс . Видать художник -художнику рознь.

Ну так не удлиняли, а в высоту увеличивали. В любом случае это уже не 1в 1 как в журнале. Ну можно скрючившись и в лезть как шпротина, если вам так хочется. Только как покидать в случае чего и как парашют ещё уместить за спиной....

 

[ВФил]

Хорошему танцору всегда что то мешает!

Я эту поговорку слышал в другой редакции : Плохому танцору . . . И т.д.

 

[-NIK-]

Хорошему танцору всегда что то мешает!

Хорошо, пускай я буду плохим танцором))) А Володя - "Туполевым, Яковлевым и Чкаловым" в одном лице)

 

[argentavis]

Я эту поговорку слышал в другой редакции : Плохому танцору . . . И т.д.

Я просто слово хороший забыл кавычки поставить😅

 

[Aleksey™]

И высоту ничего не увеличивал, я же написал, кабина в точных размерах МК, только сама приборка чуть приподнята, а как я там умещаютсь, посадка и высадка есть в видео выложенное мной здесь, не поленитесь, посмотрите их. Вполне комфортно и садиться и вылезать из неё. Есть самолёты в больших размерностях, но посадка в них и высадка из них более проблематична чем в Арго.

 

[mfs68]

Ник -вы не правы. Во мне 1.84 м и я далеко не щуплый. Кабина в моем аппарате ( размерность) ровно по размерам из журнала МК. Ничего я в ней не удлиннял от 1 - 4 го шпангоута, только чуть приподнял приборку и верхнюю планку 4-го шпангоута отодвинул тоже чуть назад , и представляете прекрасно , вполне комфортно и удобно уместился, по вашим словам, в кабине для коротких и щупленьких - парадокс . Видать художник -художнику рознь.

Алексей,при всём своём уважении к Вам,как не просто строителю, но и пилоту летающем на построенном своими руками,но всёж слукавили. )). Говоря что Вы делали строго по чертежам,ни чего не изменяли,но при этом подняли приборку и сдвинули спинной шпангоут назад(помнится Вы говорили на 100 мм и стул усадили на заднюю стенку крыла)? ) Потому Вы и поместились ). В чём не прав Ник,если Вы сделали всё как он сказал?))

И вопрос Вам,какой это 4 шпангоут? И как можно сместить только верхнюю планку шпангоута?не смещая и диагоналей шпангоута? Насколько помнится у Арго 1- это ПП,2- где располагается приборка,3- спинный шпангоут или шпангоут непосредственно за спиной пилота.

Я понимаю общую неприязнь к Нику,но давайте ж по существу ему отвечать где он прав или нет, ,не вводя в заблуждение других строителей Арго и не только).

С ув.

 

[-NIK-]

И высоту ничего не увеличивал, я же написал, кабина в точных размерах МК, только сама приборка чуть приподнята, а как я там умещаютсь, посадка и высадка есть в видео выложенное мной здесь, не поленитесь, посмотрите их. Вполне комфортно и садиться и вылезать из неё. Есть самолёты в больших размерностях, но посадка в них и высадка из них более проблематична чем в Арго.

Алексей, вы изменяли размеры проёма между приборной панелью и нижней части лонжерона для протискивания ног. + изменили положение шпангоута (как уже только что сказали, я уж не стану выискивать ваши сообщения прошлых лет), из-за этих переделок голова поднялась высоко над фюзом, поэтому сделали громадный фонарь. + моторама длинющая как у крокодила - и мы это уже обсуждали.... И спрашивается где тут 100% оригинал с чертежами? Вы там с одной моторамой столько нагородили, что от оригинала остались рожки да ножки.

 

[-NIK-]

Вы даже не уложились по центровке с оригиналом, что и привело к "колхозу" с моторамой. А всё потому что аппарат делался под щуплых пилотов, похожих на Ленина)

 

[Aleksey™]

Ошибся, описка,не 4 -ый , а третий шпангоут. Блин, ребята ленитесь посмотреть, отлистать немного назад, ну где я передвигал назад на 100 мм верхнюю планку 3-го шпангоута, все стоит на своих штатных местах, переделка заключалась в том, что я удалил верхнюю деревянную реку, и на её место крепления установил изогнутую дужку, что и дало мне возможность отклонить спину назад, а не сидеть колом вертикально, что в оригинале мешалось. А все шпангоуты остались на своих штатных местах в вертикальном положении, как в оригинале. И размерность между этими шпангоутами я не менял, как в МК.
Приборная панель не является кабиной , ( разговор идет о размерах кабины от 1-3 го шпангоута) , а лишь местом крепления приборов контроля , и от перемещения её в каком либо направлении не является переделкой кабины, а лишь делает более удобным перемещение ног в пролёте.