Самолёт Cri Cri.

Чтобы строить-надо сначала сконструировать,чтобы сконструировать-уметь надо,а чтобы за 70 кг не выйти-ещё и талант нужон.
Самолет а-ля Кри Кри в деревянном варианте вполне возможен , и будет скорее всего весить меньшь оригинала. А дерево абсолютно ничем не хуже металла для  создания УЛА. Но есссно, этим надо ЗАНИМАТЬСЯ.
 
огромным плюсом (для меня) этого аппарата является именно то что он из металла.я занимаюсь периодически авто кузовными работами.и работаю с металлом довольно не плохо.насчёт взлетать,садиться.место в обоих пунктах полёта есть. 🙂фанерный аппарат не особо хочется. ещё кстати понравился зодиак,но у него габариты большие(для меня).в гараж не залезет,а кри кри в самый раз. [smiley=thumbup.gif]
 
Возьмите за основу Кри-Кри и стройте деревянный. за 70 кг не выйдете, а металлический оригинал безосновательно усложнен.
Конструкция Кри-Кри сложна ради обеспечения совокупности технических, летных и эксплуатационных характеристик. Если Вы знаете примеры значительно более простых самолетов с аналогичными характеристиками, приведите их.

Правда взлетать и садится на нем -где???
Каки для массы других самолетов, для Кри-Кри подходит любой аэродром с твердым покрытием в рабочем состоянии. Или качественный травяной.

Самолет а-ля Кри Кри в деревянном варианте вполне возможен , и будет скорее всего весить меньшь оригинала.
Думаю, теоретически это возможно. Но мне подобные самолеты не известны. Если Вы знаете о них, расскажите.
 
Конструкция Кри-Кри сложна ради обеспечения совокупности технических, летных и эксплуатационных характеристик. Если Вы знаете примеры значительно более простых самолетов с аналогичными характеристиками, приведите их.
Стратос, того же веса, проще и не уступает в ЛТХ. Или Квики Берта Рутана намного более прост, хотя и несколько тяжелее, а ЛТХ примерно такие же. Квики проще чем деревянно пенопластовые SD-1   и Люсиоль. Но все эти аппарата несколько тяжелее Кри Кри( на 25-35 кг). Но не надо говорить, что Кри Кри легче их , только из а своей сложной металлической конструкции, у Сверчка секрет малого веса в своебразной  философии конструкции и малых размерах.
Каки для массы других самолетов, для Кри-Кри подходит любой аэродром с твердым покрытием в рабочем состоянии. Или качественный травяной
Твердых ВВП у нас не так уж и много,(не считая ВВП аэропортов и автотрасс-но тут свои минусы ) впрочем как и полей , с поверхностью   лужаек для гольфа
Думаю, теоретически это возможно. Но мне подобные самолеты не известны. Если Вы знаете о них, расскажите. 
Мне тоже неизвестны деревянные Кри Кри. Но мне известен стеклопластиковый Кри Кри, А также цельнодеревянный Лонг (Вери) Изи. (оба варианта встречались на этом форуме, Кри Кри вроде на этой ветке, а фотка строительства цельнодеревянного Изи, на одной из веток про утки)


ЗЫ. Естественно это всего лишь мои умозаключения. Чтоб доказать-нужно строить на практике.
Ну а вы, уже на практике столкнулись с тем, что Кри Кри очень сложная  машина

И еще для Вано, Кри Кри для путешествий-это не для России с ее инфраструкторой
 
Полностью  согласен  с  А.Б.Изнеженный  и  достаточно  сложный  в  изготовлении  КРИ-КРИ   мало  подходит  для  Российской  действительности,  за  исключением  тех  мест  ,  где  все  есть  для  благополучной  эксплуатации  данного  типа.  Это  чисто  европейский  самолет.
 
фанерный аппарат не особо хочется
О вкусах не спорят.  1мм фанера гнется как сопля,  но стоит оклеить ее 1 слоем тонкой авиамодельной стеклоткани (не говоря уже о более толстых), превращается в очень и очень жесткий лист. Это я из практики.
А в таких УЛА многие элементы перетяжелены, просто потому что не применишь металл толщиной к примеру 0.1 мм(прочности хватит, а жесткости нет, захочешь жесткости усложняй элемент), Так вот  эта фанерка +стекло получается на 20-25 % легче чем 0.5 мм лист Д-16т, по жесткости примерно тоже самое, а прочности хватит с лихвой и долговечности тоже.

Это конечно не призыв строить всем деревянные Кри Кри, а просто делюсь соображениями
 
Конструкция Кри-Кри сложна ради обеспечения совокупности технических, летных и эксплуатационных характеристик.
А.Б. прав, многие узлы и детали "Кри-Кри" могут быть заметно проще и технологичнее.Даяже я вам могу указать примеры и варианты решений. Какие-то шаги в этом направлении делал и К.Хейнц. Но, очевидно неудачные.
Стиль конструирования М.Коломбана в основном,от "большой" авиации.
Пример "Квикки" - очень наглядный,и уважаемому@ вано лучше обратить внимание на него либо бипланы SNC. "Кри-Кри" по технологической сложности стоит очень далеко и от автомобилей и от мотодельтов!
Но мне известен стеклопластиковый Кри Кри, А также цельнодеревянный Лонг (Вери) Изи
И что,известны достоверные ЛТХ этих аппаратов? Или это памятники карго-культа?
1мм фанера гнется как сопля,но стоит оклеить ее 1 слоем тонкой авиамодельной стеклоткани (не говоря уже о более толстых), превращается в очень и очень жесткий лист. Это я из практики.
Обогните-ка этой фанерой носок профиля крыла "Кри-Кри"! Чтобы не быть голословным!
Вообще,мне кажутся мягко говоря безответственными призывы сконструировать весьма сложный аппарат,от человека (А.Б.),[highlight]пока[/highlight] не сконструировавшего и не построившего ничего подобного.
Свои рекомендации [highlight]не конструировать [/highlight]лишний раз,я могу обосновать легко.! 😉
 
Обогните-ка этой фанерой носок профиля крыла "Кри-Кри"! Чтобы не быть голословным!
Если не знаете, подскажу: Огибать(даже распаривать) не надо, делается из верхнего и нижнего листа со стыковкой на передней кромке, канавка шпаклюется и обрабатывается. Рис ниже

А еще ниже фото Стабилизатора Коломбановского же МС-30  обшитого цельным листом фанеры.(все же  сделал более простой деревянный аппарат, но с ЛТХ на высшем уровне)

ЗЫ. Вы вообще в детстве авимодели собирали , или сразу начали рисовать Русланы? Как лобик обшивается не помните?

Еще вопросы есть, как самолеты делаются?

Вообще,мне кажутся мягко говоря безответственными призывы сконструировать весьма сложный аппарат,от человека (А.Б.),пока не сконструировавшего и не построившего ничего подобного. 
Это относится к любому участнику форума-никто не сконструировал и не построил подобный аппарат
 

Вложения

  • white-background-clients_001.jpg
    white-background-clients_001.jpg
    64,4 КБ · Просмотры: 101
  • Coffrage-EH-1.jpg
    Coffrage-EH-1.jpg
    91,6 КБ · Просмотры: 100
делается из верхнего и нижнего листа со стыковкой на передней кромке, канавка шпаклюется и обрабатывается. Рис ниже

Еще вопросы есть?
Есть! И после шпаклевания всей пов-ти крыла с ламинарным профилем,вы надеетесь иметь преимущество в весе перед дюралевой обшивкой?
И потом,сделайте таки секцию носка крыла Кри-Кри по указанной технологии! В возможности изготовить таким образом секцию крыла PIK-26 я не сомневаюсь! 😉
 
Вы вообще в детстве авимодели собирали , или сразу начали рисовать Русланы? Как лобик обшивается не помните?
Собирал,даже в соревнованиях участвовал со свободолетающими планерами А-1.Позже на р/у перешёл. Носик бальзой обшивали, неправильно,волокна вдоль размаха.
 
Обогните-ка этой фанерой носок профиля крыла "Кри-Кри"! Чтобы не быть голословным!
1 минута в горячей воде. под 45. Хотите авторучку  оберну фанерой и выложу? ;D
 

Вложения

  • P1010360_001.JPG
    P1010360_001.JPG
    50,9 КБ · Просмотры: 80
  • P1010361.JPG
    P1010361.JPG
    47,8 КБ · Просмотры: 81
Какие проблемы?
ЗЫ. Фанерку качественную 1.5 мм нашел , а ручку нет, но карандаш тоже неплохо, бардак, извините 🙁

С 1 мм фанерой тоже выкладывать? Могу, если надо.
 

Вложения

  • P1010362.JPG
    P1010362.JPG
    39,7 КБ · Просмотры: 90
  • P1010363_001.JPG
    P1010363_001.JPG
    50,4 КБ · Просмотры: 82
Есть! И после шпаклевания всей пов-ти крыла с ламинарным профилем,вы надеетесь иметь преимущество в весе перед дюралевой обшивкой?
И потом,сделайте таки секцию носка крыла Кри-Кри по указанной технологии! В возможности изготовить таким образом секцию крыла PIK-26 я не сомневаюсь!

Лист 0.5 мм д16т  1м2, вес  будет примерно 1.4 кг.
1 м2 1 мм фанеры весит 0.8 кг. Обклейка 1 слоем тонкой стеклоткани доведет примерно до 1.1 кг. Резерв остается? Остается.
Да и после оклейки стеклом, шпаклевать всю поверхность  не надо. Разве что грунтовать перед покраской. Но это относится и к металлу.

Насчет огибания фанеры по малому радиусу, фоток выше достаточно, причем повторю , согнул фанеру 1.5 мм, а не 1 мм  и   PIK-26  тут не причем

Еще вопросы?

ЗЫ. КАА, что вы уперлись? Если бы я не знал, что вы не первый день занимаетесь легкой авиаций, и руками много чего сделали, а думал бы что вы очердной форумный писака-более жестко выражал бы свое несогласие с вашими выкладками. Но вы то в АВИАЦИИ. В чем сомнения невозможности деревянных самолетов по подобию Кри Кри?

Металл более технологичен, если это трубколет, ну а если уже надо работать с листами, вырезая и выгибая, приклепывая через сантиметр, тот тут уже дерево более технологично, не говоря о том что для СЛА деревянная конструкция всегда будет легче по весу.
 
На стр 37 в посте №1100 видео чуть (или не чуть) измененного Израильского Кри Кри. Привел видео ниже
[highlight]Не могу понять-крыло полотном обшито(в том числе и лобик)?[/highlight] Особенно на 2 мин-57 сек хорошо видны ребра

http://www.youtube.com/watch?v=rA1MQUtDwIc&feature=related
 
Есть! И после шпаклевания всей пов-ти крыла с ламинарным профилем,вы надеетесь иметь преимущество в весе перед дюралевой обшивкой?
И потом,сделайте таки секцию носка крыла Кри-Кри по указанной технологии! В возможности изготовить таким образом секцию крыла PIK-26 я не сомневаюсь!

Лист 0.5 мм д16т  1м2, вес  будет примерно 1.4 кг.
1 м2 1 мм фанеры весит 0.8 кг. Обклейка 1 слоем тонкой стеклоткани доведет примерно до 1.1 кг. Резерв остается? Остается.
Да и после оклейки стеклом, шпаклевать всю поверхность  не надо. Разве что грунтовать перед покраской. Но это относится и к металлу.

Насчет огибания фанеры по малому радиусу, фоток выше достаточно, причем повторю , согнул фанеру 1.5 мм, а не 1 мм  и   PIK-26  тут не причем

Еще вопросы?

ЗЫ. КАА, что вы уперлись? Если бы я не знал, что вы не первый день занимаетесь легкой авиаций, и руками много чего сделали, а думал бы что вы очердной форумный писака-более жестко выражал бы свое несогласие с вашими выкладками. Но вы то в АВИАЦИИ. В чем сомнения невозможности деревянных самолетов по подобию Кри Кри?

Металл более технологичен, если это трубколет, ну а если уже надо работать с листами, вырезая и выгибая, приклепывая через сантиметр, тот тут уже дерево более технологично, не говоря о том что для СЛА деревянная конструкция всегда будет легче по весу.
вопрос:где взять фанеру нужной толщины,листы алюминия у меня почти все есть.(в принципе с фанерой можно заморочиться но у меня её нет, 🙁и я с фанерой не работал).тренироватся надо в постройке.а узлы может и можно какие нибудь облегчить.со шпатлёвкой то я работать умею,когда клиент не соглашается менять на его машине мятый капот,бывает он тяжелеет килограмма на четыре от шпакли ;D
 
Спор  мне  кажется  абсолютно  напрасным  т.к.  г-н  Комоблан  является  на  мой  взгляд  не  только  опытным  инженером  ,  но  очень  умным  человеком.  Самолет  строился  на  перспективные,  большие  продажи  ,  ну  и  соответственно  строить  их  должны  были  на  заводе  опытные  спецы.  То  ,  что  предлагаете  Вы  уважаемые  самодельщики,  тоже  как  бы  вариант и  летать  он  будет  не  хуже  ,  при  соответствии  конечно  весов  и  прочности.  Но  все  же  я  не  взялся  бы  за  этот  проект  хотя  и  очень  привлекательный.
 
Какие проблемы?
ЗЫ. Фанерку качественную 1.5 мм нашел , а ручку нет, но карандаш тоже неплохо,
Карандаш обогнули зачотно! У носика профиля Cri-Cri внутренний радиус=10,8 мм. Хотя загибать узкую полоску и длинную полосу-это 2 большие разницы! Чтобы отформовать носик, потребуется болван, также есть технологическая проблема стыковки 2-х кусков,ибо скроить нужный кусок длиной 2м из листа фанеры не получится.
Да и после оклейки стеклом, шпаклевать всю поверхностьне надо. Разве что грунтовать перед покраской. Но это относится и к металлу.
Шпаклевать тщательно нужно как минимум до расчётной точки перехода,а по-хорошему всю поверхность,ибо иначе выглядит "некомильфо"! Вы недооцениваете вес грунт-шпаклёвки и краски на 7-ми кв.м. крыла!Металлическую обшивку,в данном случае,лучше вообще не красить,а лишь полировать.
Это относится к любому участнику форума-никто не сконструировал и не построил подобный аппарат
Многие участники форума строили деревянные микросамолёты по типу "Арго-02",однако,никто не преуспел в снижении массы его конструкции.(Коломбанов не нашлось!) Вот узнать бы их мнение на сей счёт!
Металл более технологичен, если это трубколет, ну а если уже надо работать с листами, вырезая и выгибая, приклепывая через сантиметр, тот тут уже дерево более технологично, не говоря о том что для СЛА деревянная конструкция всегда будет легче по весу. 
Соглашусь,что деревянная конструкция технологичнее,для единичного экземпляра,однако придерживаюсь противоположного мнения отн. массы конструкции.
Не могу понять-крыло полотном обшито(в том числе и лобик)? Особенно на 2 мин-57 сек хорошо видны ребра
Толи еврейские коллеги знают очень много,про ламинарные профили,толи ничего...? :🙂
Не имея никакой личной непрязни к коллеге @ А.Б., всегда раздражаюсь чьей-либо"лёгкостию в мыслях" отн. строительства самолётов.
 
Многие участники форума строили деревянные микросамолёты по типу "Арго-02",однако,никто не преуспел в снижении массы его конструкции.(Коломбанов не нашлось!) Вот узнать бы их мнение на сей счёт!
Как говоривал руководитель кружка, осматривая очередную(чужую) модель: Все ажурно, все облегченно , , ну а ####  тягу  из толстенного стального прутка поставили????

Вы ветку посмотрите, что из того гроба АРГО сделают местные мэханизаторы. Еще более гроб
 
однако придерживаюсь противоположного мнения отн. массы конструкции. 
Ещё 1 аргумент :
Металлическая обшивка воспринимает и кручение, и изгиб,наряду с лонжероном. Фанерная обшивка под 45 град.,будет работать лишь на кручение,а значит,лонжерон будет несколько тяжелее.
 
Назад
Вверх