Самолет ЛМС-901 «Байкал»

Thread moderators: Windguru
Давайте уже раз и навсегда закончим эти споры про патенты.
Если патент зарегили - значит такого больше не было иначе его бы просто не регистрировали, это же понятно, как божий день.
Считаете наоборт - не вижу препятствий! Обращайтесь в суд у УЗГА есть, что отсудить, поэтому овчинка выделки стоит, грамотный юрист это дело быстро раскрутит.
То что что применяется опыт предыдущих поколений - это нормальная, здоровая практика, которая является основной движущей силой прогресса, поэтому спор кто у кого подсмотрел или позаимствовал - это тема из песочницы далёкого детства.

И да, на выставке Free Flight в 2000-ом году увидел впервые парапланерную дельтавидную запаску, запатентованную одной из парапланерных фирм. Хотя ПЗ-81 подобного типа была еще в союзе, а изобретено это было Франсисом Рогалло в лаборатории NASA еще в 60-х.
Поэтому это глупый спор ни о чём.
А нужно ли было вообще такое шасси? Суть в том, что лмс позиционируется как внедорожник, но где есть такие плохие аэродромы? Можно фото? И опять таки, если площадка плохая, то проще забросить туда на вертолете минитрактор и за неделю сделать ровную площадку. Да и садится с пассажирами не пойми куда сомнительная авантюра. Допустим, что есть плохие места. Но! Проще долететь до нормальной площадки на условном цессна караван, а оттуда уже кому надо на пайпер кабе с большими дутиками или вертолете. А так, лмс скорее утка, вроде и летает и плавает и ходит, но все делает так себе.
 
по поводу иностранных комплектующих. Какая авионика и какой автопилот и рулевые серво? кто производитель?
Если Вы это мне, то я не в курсе.
Но однозначно могу сказать, что авионика во всем мире делается из Китайских комплектующих, так что тут все понятно.
А софт наверняка свой, автопилот - это по сути дополнительное расширение функционала прибора.
Frontline делали и делают отличные приборы, автопилот тоже у них был своей разработки.
Ранние приборы имели немного ортодоксальный дизайн, но функционал и надежность выше всяких похвал, а потом и внешний вид довели до мирового уровня.
Да и софт для западных компаний они тоже делали.
Вообщем сделать авионику для данного класса самолётов это не проблема.
 
А нужно ли было вообще такое шасси? Суть в том, что лмс позиционируется как внедорожник, но где есть такие плохие аэродромы? Можно фото? И опять таки, если площадка плохая, то проще забросить туда на вертолете минитрактор и за неделю сделать ровную площадку. Да и садится с пассажирами не пойми куда сомнительная авантюра. Допустим, что есть плохие места. Но! Проще долететь до нормальной площадки на условном цессна караван, а оттуда уже кому надо на пайпер кабе с большими дутиками или вертолете. А так, лмс скорее утка, вроде и летает и плавает и ходит, но все делает так себе.
Вы под новым ником начинаете старую песню о главном, прикидываясь неофитом - или являетесь таковым?
Только, начали вы с того, что в нашей стране не котируется - с доноса: поэтому, общение с вами не состоится: вы с разлета в игноре. Можете и дальше измышлять , что придет в голову.
 
Вы под новым ником начинаете старую песню о главном, прикидываясь неофитом - или являетесь таковым?
Только, начали вы с того, что в нашей стране не котируется - с доноса: поэтому, общение с вами не состоится: вы с разлета в игноре. Можете и дальше измышлять , что придет в голову.
Не угадали ни в чем. А так, обратил внимание админа на ваше недостойное хамское поведение, которое почему-то сходит с рук.
 
Если Вы это мне, то я не в курсе.
Но однозначно могу сказать, что авионика во всем мире делается из Китайских комплектующих, так что тут все понятно.
А софт наверняка свой, автопилот - это по сути дополнительное расширение функционала прибора.
Frontline делали и делают отличные приборы, автопилот тоже у них был своей разработки.
Ранние приборы имели немного ортодоксальный дизайн, но функционал и надежность выше всяких похвал, а потом и внешний вид довели до мирового уровня.
Да и софт для западных компаний они тоже делали.
Вообщем сделать авионику для данного класса самолётов это не проблема.
Чисто для информации - в гарминовской авионике я не встречал китайских частей. Может какие то чипсеты и есть но я сомневаюсь. В основном или тайвань или сша. Так что говорить что вся авионика делается из китайских комплектующих - брать грех на душу.
 
Чисто для информации - в гарминовской авионике я не встречал китайских частей. Может какие то чипсеты и есть но я сомневаюсь. В основном или тайвань или сша. Так что говорить что вся авионика делается из китайских комплектующих - брать грех на душу
Ох китайцы бы поспорили с вами за Тайвань
 
А нужно ли было вообще такое шасси? Суть в том, что лмс позиционируется как внедорожник, но где есть такие плохие аэродромы? Можно фото? И опять таки, если площадка плохая, то проще забросить туда на вертолете минитрактор и за неделю сделать ровную площадку. Да и садится с пассажирами не пойми куда сомнительная авантюра. Допустим, что есть плохие места. Но! Проще долететь до нормальной площадки на условном цессна караван, а оттуда уже кому надо на пайпер кабе с большими дутиками или вертолете. А так, лмс скорее утка, вроде и летает и плавает и ходит, но все делает так себе.

Это интересный вопрос.
Амортизация и демпфирование шасси очень желательны хотя бы для грубых посадок (с большой вертикальной скоростью).
Ямки и кочки на грунте, которые всегда есть, добавляют желательность рычажной подвески колес шасси (горизонтальный удар).

В тоже время, посадки с подбором с пассажирами запрещены. А ЛМС-901 ни разу не внедорожник.
 
Чисто для информации - в гарминовской авионике я не встречал китайских частей. Может какие то чипсеты и есть но я сомневаюсь. В основном или тайвань или сша. Так что говорить что вся авионика делается из китайских комплектующих - брать грех на душу.
Как минимум матрицы дисплеев изготовлены в юго-восточной Азии, даже у Garmin, не говоря уже про менее значимые комплектующие.
Большинство приборов в той или иной степени производятся из компонентов произведенных в юго-восточной Азии. Определенные чипсеты - еще куда не шло, но для приборов не нужна сверхпроизводительность, поэтому масса доступных вариантов.
Монтаж на плату деталей и соответствующая маркировка не говорит о том, что комплектующие произведены там же. Отдаю заказ на монтаж в специализированную контору, они, как правило, все автоматизированы, даже детали закупать не придется, выслал документацию и забираю готовые платы с лого "Made in EU". Все что остается - это смонтировать все в корпус заказанный в том же Китае и прошить нужный софт. Пришлите фотку вашей платы от Garmin, скажу какие еще детали оттуда, только в отдельной теме, созданной Вами, чтобы здесь больше не мусорить.

В Европе полно контор, которые подобным образом действуют, на изделиях некоторых прямо читается, что основатели выходцы из ИТ, использование компьютерных коннекторов, глубоко замаскированный Linux и так далее. Но приборы работают, люди с ними летают и наслаждаются жизнью. Умудряются люди обходится как-то без Garmin.
Это интересный вопрос.
Амортизация и демпфирование шасси очень желательны хотя бы для грубых посадок (с большой вертикальной скоростью).
Ямки и кочки на грунте, которые всегда есть, добавляют желательность рычажной подвески колес шасси (горизонтальный удар).

В тоже время, посадки с подбором с пассажирами запрещены. А ЛМС-901 ни разу не внедорожник.
Уже проходили этот вопрос несколькими страницами ранее, повторюсь, чтобы прояснить ситуацию: у заказчика было ТЗ, самолет сделан согласно этому ТЗ.
Поэтому внедорожник он или паркетник, нужен он покупателями или не нужен здесь не обсуждается. Лично мне нравится шасси у ЛМС, но я мерю его прежде всего под свои условия эксплуатации, поэтому здесь спорить можно бесконечно, но практика, по прежнему, остается единственным критерием истины.
А нужно ли было вообще такое шасси? Суть в том, что лмс позиционируется как внедорожник, но где есть такие плохие аэродромы? Можно фото? И опять таки, если площадка плохая, то проще забросить туда на вертолете минитрактор и за неделю сделать ровную площадку. Да и садится с пассажирами не пойми куда сомнительная авантюра. Допустим, что есть плохие места. Но! Проще долететь до нормальной площадки на условном цессна караван, а оттуда уже кому надо на пайпер кабе с большими дутиками или вертолете. А так, лмс скорее утка, вроде и летает и плавает и ходит, но все делает так себе.
Вопрос нужен или нет не обсуждается, самолет сделан согласно этому ТЗ.
Видимо Вы не совсем в курсе сколько стоит содержание полосы и как считается экономика площадки.
У нас травяное поле, которое мы обкашиваем 3-4 раза в сезон, что нам обходится 1200 - 1600 в год.
Площадка при этом далеко не паркет и оставляет желать лучшего. Можно сделать идеальный газон, но тогда ежегодные затраты будут около 7000 - 8000 евро в сезон. Поэтому мы выбрали некий минимум из пожеланий и возможностей. Рессора Skyranger, как и большинства ультралайтов, справляется, но не очень комфортно, а вот самолеты с аммортизацией, например, даже Pilatus-12 вполне себе взлетает и садится. Правда сразу после проливных дождей Pilatus может приземлится, но уже не взлетит, колеса будут проваливаться в мягкий грунт.
Так что идеи насчет тракторов, вертолетах и английских газонов - это для тех, у кого денег больше чем здравого смысла.
Не во всем мире, и не все. Есть ещё как минимум американский TI, японский NEC и тайваньская TSMC, швейцарцы, голландцы и тд. Многие теле и радиопередатчики российские в свое время делались на итальянской элементной базе, микшерный пульты итальянские на собственной базе и ТД и тп. Да и у нас кой чего все же есть, Микрон тот же.
Никак не противоречит вышесказанному. Хотите более предметно - можем обсудить каждый прибор в самостоятельной ветке. Здесь вообще не том.
Могут ли УЗГА сделать свои приборы? Могут! Это не проблема тем более для такого класса самолета. Ан-2 же как-то летают и его конверсии типа ТР-301ТВ
Как-то обходится без Garmin и Dynon. Да и никто не мешает, обвесить самолет частным образом любым стеклом, если есть деньги - пути всегда найдутся.
Будет нужен Garmin, поставят Garmin, как говорится любой каприз за Ваши деньги.
 
Это интересный вопрос.
Амортизация и демпфирование шасси очень желательны хотя бы для грубых посадок (с большой вертикальной скоростью).
Ямки и кочки на грунте, которые всегда есть, добавляют желательность рычажной подвески колес шасси (горизонтальный удар).

В тоже время, посадки с подбором с пассажирами запрещены. А ЛМС-901 ни разу не внедорожник.
На Як-12 рычажная амортизация есть? Нету. На Ан-2 есть?
А на Як-12М мне самому доводилось присаживаться на картофельное поле поперек борозд: колеса 600 х 180 и пирамида с резиновошнуровой амортизацией, справлялись и при взлете с планером на буксире.
 
Все вопросы по производству приборов и компонентах перенесены в соответствующую тему:
 
На самом деле кутерьма с патентами нужна правообладателю не для того чтобы с кого-то роялти получать.
Главная цель защититься от нападок на собственный бизнес.
Ведь странно предполагать что коромысло на шарнире упирающееся в амортизатор кто-то всерьёз считает изобретением.
Зато всяких ушлых бездельников пруд пруди и надо как-то получить уверенность что твой бизнес проект не накроется по такой досадной причине как вынутая откуда-то чья-то пыльная бумажонка, обзавестись которой вовремя ты сам не удосужился.
 
Извините господа, что не в тему вашей дискуссии. По телеку видел, что дверь в салон открывается в вверх при помощи двух пневмо амортизаторов, как на автомобилях дверь багажника. Какой ресурс этих амортизаторов, на моей машине они умерли зимой, во время сильных морозов . Понимаю, что это не автомобильные, но похоже они станут расходными запчастями.
 

Вложения

  • IMG_20250807_080912.jpg
    IMG_20250807_080912.jpg
    58,5 КБ · Просмотры: 81
Не угадали ни в чем. А так, обратил внимание админа на ваше недостойное хамское поведение, которое почему-то сходит с рук.
И вы на полном серьезе предлагает забанить автора самолета, который вы в этом теме обсуждаете?

Я видел, что конструктор тоже ведет себя не очень местами, но я не поклонник равенства любой ценой. Хотя у нас есть модераторы, которые могут забанить и его. И я не исключаю такого развития событий. Так что провоцируйте его почаще и будетее общаться с друг другом, ощущая что все равны перед правилами 🙂
 
И вы на полном серьезе предлагает забанить автора самолета, который вы в этом теме обсуждаете?

Я видел, что конструктор тоже ведет себя не очень местами, но я не поклонник равенства любой ценой. Хотя у нас есть модераторы, которые могут забанить и его. И я не исключаю такого развития событий. Так что провоцируйте его почаще и будетее общаться с друг другом, ощущая что все равны перед правилами 🙂
Поддержу, Алексея. Группа товарищей с маниакальным упорством провоцирует Лапшина, а потом просят его забанить за грубость.
Офигенно конструктивный диалог!
 
И вы на полном серьезе предлагает забанить автора самолета, который вы в этом теме обсуждаете?

Я видел, что конструктор тоже ведет себя не очень местами, но я не поклонник равенства любой ценой. Хотя у нас есть модераторы, которые могут забанить и его. И я не исключаю такого развития событий. Так что провоцируйте его почаще и будетее общаться с друг другом, ощущая что все равны перед правилами 🙂
Есть нормы приличия, кем бы человек не был, он не должен оскорблять остальных. От этого зависит атмосфера внутри форума - если одному можно грубить, то почему остальные должны быть дружелюбными. Также замечу, что по лмс довольно много полезной критики было - имеет смысл прислушиваться. Прошу прощения за офтоп.
 
По ЛМС - я мой друзья сходимся во мнений, что ЛМС должен был быть похож на Цессну Караван. Или даже тупо скопирован. Удобство размещения грузов и пассажиров, удобство обслуживания двигателя, удобство взлета и посадки и т.д. По поводу посадки на грунтовые аэродромы - так ведь это можно было решить диаметром колес. Те же Л-410, Ан-28, Ан-26, Ил-76 вполне себе садятся на грунт с носовой стойкой. И важно понимать, что главное потом взлететь, а тут хвостовая опора и большой стояночный угол не помощники. По поводу площадок - готовить надо любую из них, а с этим справится мини трактор заброшенный на площадку.
А так у ЛМСа куча недостатков от компоновки - пилоты передними дверями не могут пользоваться (высоко и опасно), двигатель очень высоко и проблемы с обслуживанием, размещение грузов и пассажиров под углом неудобно и т.д.
Резюмируя, стоит все же порой прислушиваться к форумчанам, особенно создавая самолет для народа.
 
Кто такие форумчане, чтобы к ним прислушиваться? Для какого народа его создавали, что за бред? Прислушиваться при создании техники надо к покупателям этой техники. Но кто эти загадочные люди? Кто может набросать их портрет?
 
Кто такие форумчане, чтобы к ним прислушиваться? Для какого народа его создавали, что за бред? Прислушиваться при создании техники надо к покупателям этой техники. Но кто эти загадочные люди? Кто может набросать их портрет?
Вадим , вот где ты видел чтобы советский конструктор (или даже типа авиапром) создавал что то под покупателя или эксплуатанта ?!?!?
Хотя один пример (ну где то около ) был … SU-26 /31 … там сборников слушали более-менее…
 
Кто такие форумчане, чтобы к ним прислушиваться? Для какого народа его создавали, что за бред? Прислушиваться при создании техники надо к покупателям этой техники. Но кто эти загадочные люди? Кто может набросать их портрет?
Естественно, что ТЗ от покупателей главное. По поводу портрета, так стоило бы слетать на дальние аэродромы и выпить рюмочку чая с эксплуатантами, пилотами и техниками... Это моё мнение. На форуме же прислушался бы, к примеру, к Вам как к пилоту, Fa-Fa как аэродинамику...
Ниже фото Daher Kodiak - гармоничен и прекрасен, на мой взгляд, как рабочая лошадка для России.
 

Вложения

  • Quest_Kodiak.jpg
    Quest_Kodiak.jpg
    148,3 КБ · Просмотры: 97
Кадяк - это очень классный самолет и кстати не очень уж и дорогой. в простой комплектации меньше 3 млн долл. заметьте что новый супер каб сейчас стоит 400 тыс. Но самое главное - завод где его собирают очень маленький, находится на аэродроме в айдахо, вообще деревня, площадь цехов 12 тыс кв метров.
 
Назад
Вверх