maximka
Летать не строить!
- Откуда
- Томская область
Получилось 30 кг/м2 крыла, не маловато для желаемых 130-140 км/ч в крейсере? Я без стëба, просто обычно для круизных аппаратов нагрузка берется по - больше. На той же Люси по моему 40кг/м2
Самолет PCHELKA
-
- Теги
- авторская тема самоделка
Thread moderators:
volatile
- Откуда
- башкортостан
Люси 180 крейсер.У меня мощнее мотор.Но аэродинамика у него естественно выше.Поэтому думается крейсер 130-140 нас устроит.Я больше боюсь автоколебаний стаба и рулей.Там просто трубки.
Почему, естественно? Качественный фонарь, качественный капот сделают свое дело и, помяните мое слово - 150...160 крейсера получите.
Автоколебания вряд ли появятся: у пилотажной Экстры 200...230 тоже были не только рули, но и киль со стабилизатором трубчатые - а не меньше 350 разрешалось на пикировании.
maximka
Летать не строить!
- Откуда
- Томская область
Вот арго 02sl - облегченный, с увеличенной площадью крыла относительно оригинала, плюс качественный капот и фонарь, аэродинамически чистый, прилизан не хуже Люси, а крейсер упал со 120 до 100, есть видос на ютубе, вид из кабины, там ус показывал 90-95 км/ч. Ваш аппарат в любом случае аэродинамически ближе к арго. Дело видимо в профиле, как ни зализывай и не газуй, Р-III будет лезть на верх с не значительным увеличением скорости. Нужен более симметричный, двояковыпуклый профиль, как на кри-кри, сд миниспорт и люси, либо увеличение нагрузки на площадь крыла.
Последнее редактирование:
- Откуда
- башкортостан
Да от профиля безусловно зависит скорость.Но я не ставил целью чтобы он летал быстро.Цель была закрытая кабина, 4т мотор, легкость конструкции ,а от этого зависят взлетно-посадочные характеристики.Ну и чтобы уверенно держал 130км в час в крейсерском режиме.Этого достаточно.И внешний вид как у Люси мне очень по душе.А упираться только в скорость тогда и 4кв крыла достаточно и еще бы полностью пластиковый.Возможно даже быстрее можно сделать по времени.До сих пор удивляюсь почему никто не сделал зализанный одноместник из пластика с небольшими крыльями по типу кри кри.Ведь можно матрицу сразу напечатать на 3д принтере составную из сегментов.Как на авиамодели собирают.Даже на все качалки и кронштейны можно напечатать матрицы.Было бы желание строить.
Рекомендовал бы,
Даже комментировать это бред не стану - чего легче, посмотреть на аэродинамические коэффициенты профилей, сравнив Схо профиля Р III с любым другим.=, а также, фактом, что 120 и 150 км/ч на том же самолете, отличаются потребной мощностью на 100%
Крейсер закономерно падает с ростом размаха. При этом надо иметь ввиду, что есть скорость, которая обеспечивает максимальную дальность при данном размахе (это крейсер), а есть размах, который обеспечивает максимальную дальность при данной скорости (назовём её коммерческой). Так вот, крейсерская и коммерческая скорости не одно и то же. Коммерческая (для которой самолёт с данным размахом экономичнее других, при прочих равных*) выше крейсерской. Допустим, крейсерская у нас 100 и расход 10 л/ч. Увеличив размах, мы уменьшили индуктивное сопротивление, а паразитное сопротивление изменилось незначительно (т.к. доля крыла в паразитном сопротивлении невелика). Общее сопротивление на скорости 100 уменьшилось, и мы сможем лететь на такой скорости c ещё лучшей экономичностью. Самолёт стал выгоднее. Но крейсерская скорость нового самолёта будет уже не 100, а меньше, т.к. наибольшая дальность достигается при приблизительном** равенстве индуктивного и паразитного сопротивлений, а для достижения этого равенства нам следует снизить скорость, чтобы паразитное упало, а индуктивное чуть возросло.
* - включая нагрузку на площадь крыла.
** - у планера - при строгом равенстве, а у самолёта - с поправкой на кривую КПД ВМУ.
А максималка к крейсерской скорости не имеет прямого отношения. Это так, для ликбеза.
Последнее редактирование:
Это как это, как это - не обозначив нагрузку на крыло? Поместя этот фактор в виде ссылки со звездочкой, Вы существенно ограничили круг читателей, которые смогли понять ход Ваших мыслей ( я, вначале, также не разобрался). Вообще, Ваши рассуждения основаны на понятии нагрузки на размах, нехарактерной для отечественной школы расчетчиков, но имеющей распространение в англоговорящих странах.
Имею самолет с 10 кв.м площади и 10 м размахом: урезав хорду вдвое, но увеличив размах в полтора раза, я гарантированно получу бОльшую скорость - и насколько надо уменьшать площадь, увеличивая размах, чтобы сохранить постоянной Vmax, неясно
Чтобы нарастить экономичность, есть смысл увеличить высоту полета, пока потребный для ГП, Су не станет соответствовать Су макс. качества.
К сожалению, Вы упускаете из виду важные параметры, создавая причину для неверных выводов.
Последнее редактирование:
Pilot737
Люблю Сла
- Откуда
- Красноусольск
Полетаем на разных режимах, посмотрим какие скорости будут, мне 130 км в час норм будет. Если двигатель не "подкачает" конечно! Профиль р-||| мне очень нравится, при полётах на пчёлках заметно , что при падении скорости самолет просто опускает нос, достаточно добавить режим двигателя и все будет ок, посадки получались на небольшой скорости.
На днях просматривал журнал М-К, Двигатель первоначально ставился от Урала, после РМЗ-64-, 28л.с. И винт диаметром 1600, шаг 95.
А что это за шаг винта на этом Арго? 1100 Что то я наверное упустил?!
pilotf2d
Я люблю строить самолеты!
- Откуда
- ХМАО-Югра, Нефтеюганск
Вес двигателя 35 кг, вес самолёта 94 кг
Получается вес планера 59кг?
Pilot737
Люблю Сла
- Откуда
- Красноусольск
Да, но нужно все взвесить точнее.😎 🧐 🧐
pilotf2d
Я люблю строить самолеты!
- Откуда
- ХМАО-Югра, Нефтеюганск
Вы обскакали дедушку Коломбана, у него Люсьоль весит 97кг при весе мотора 23кг😉
maximka
Летать не строить!
- Откуда
- Томская область
У дедули крейсер 170😉
Антон Алексеев
Я люблю помогать строить самолеты!
- Откуда
- Томск
Ну так и взлет с бетона!
maximka
Летать не строить!
- Откуда
- Томская область
Ну кто ж виноват, что в Башкирии ни кто не додумался поля бетонировать🤣🤣🤣🤣
