Самолёт ULF-2

Я  лично  ловлю землю  при касании хвостом, но  без  фанатизма машина обычно  уже  почти  потеряла  скорость . Козление  возникает  в  силу  нескольких  причин  и основная  это неправильное  распределение внимания  при  взгляде  на землю  и повышенная  скорость выравнивания.  С  работой  тормозом наверно  это  не совсем правильно зажимать, но  при твоем Lг.о.  это  прокатывает  и  тормоза  у  тебя вероятно отрегулированы правильно.  Учить тебя  уже  не  стоит, однако  это  достигается  натренированностью.  Иногда  и  сам попадаю  после  перерывов  и  смене самолета  на  первых  порах, главное тут  не дергаться  . 😉
По  окраске  самолета  совершенно  солидарен, она  должна  быть яркой  в  целях  безопасности, я  бы тебе  поставил  бы  еще  проблесковый маяк, самолет  маленький  и  летаешь по  аэропортам, порой по  закату, подумай.
 
При касании с  зажатыми тормозами самолет с хвостовой опорой может скапотировать.  Во всех РЛЭ ЛА с хвостовой опорой этот момент особо оговаривается. Вы видимо не поняли того что произошло,  наверное сели как положено,  на три точки,  и МОЖЕТ слегка притормозили,  а действие оказалось СЛУЧАЙНО совершенно таким,  какое необходимо.  Повторю,  РЛЭ самолетов с ХО запрещает посадки с зажатыми тормозами
 
B.A.I. Вы думали я этого не знаю? 😉 Нет, касание было на основное шасси, фюзеляж горизонтален. Тормозил, конечно, не со всей дури. И всё же капотирование сразу после касания представляется очень маловероятным: слишком эффективно ГО на скорости. Шины - да, жалко. Ну и сразу после касания тормоза надо отпускать.

Виктор, мы делали с инструктором посадки на основное шасси на S7, они у меня и тогда не очень получались. А на Ульфе - никогда, кроме прошлого раза 😱. Техника могла бы пригодиться при сильном боковом ветре. Не знаю никого на Ульфе, кто практиковал бы посадку на нём на основное шасси.
 
По поводу посадки на основное шасси. Искал информацию в русском интернете и не нашёл ничего! Заглянул в РЛЭ Ан-2 - тоже ничего, кроме ограничения по скорости бокового ветра 12 узлов... А если будет больше, а садиться надо? Тогда напишу подробнее.

Учил меня этой посадке Ганс Шаллер на аэродроме Хасфурт. В прошлом он был сверхзвуковым пилотом, сейчас содержит авиашколу и продаёт самолёты RANS. Я пришёл к нему, потому что хотел получить хоть какой-то опыт с хвостовым колесом. Но как следует потренироваться не получалось, т.к. его самолёт был под мой рост маловат. Посадки на 3 точки я кое-как освоил, а на основное шасси у меня получилось садиться всего пару раз.

Суть в том, что при сильном боковом ветре выдерживание с опусканием хвоста сделать не получится, потому что тем временем самолёт сдует с полосы. Я здесь пишу о строго боковом ветре узлов в 20-25. По РЛЭ Ульфа боковая составляющая до 15 узлов, так что это запредельный ветер. До 15 узлов посадка получается обычным образом на 3 точки. Пакость в том, что если ветер боковой, то он обычно такой почти на всех аэродромах в окрестности, потому что они строятся вдоль обычного направления ветра. Помню, мне пришлось побывать в такой ситуации. Я летел из Лондона на континент через Ла-Манш в Кале'. Погоду я ждал уже 3 день, потому что до этого был просто шторм с низкой облачностью. А тут появились просветы, и я выбрался выше облаков и в таком виде, под солнцем, полетел через канал. Над водой облачности не было, так что мне удалось спуститься на высоту круга без проблем. Собственно, я знал, что в Кале будет боковик 15 узлов, но мне нужен был международный аэропорт чтобы пройти границу, а следующий такой это по-моему Булонь на берегу Атлантического океана, лететь километров 40 через облачность над континентом, а она грозно возвышалась над остальной сушей. В Кале заходил ещё один борт, но не было РП, так что мы договорились по радио что я буду заходить первым. И мы всё гадали в какую сторону будем садиться. Колдун стоял торчком строго перпендикулярно полосе. Я решил садиться на восток, и вот смотрю - ветер с севера, со стороны канала, такой сильный, что сносит зверски и "кренчиком" не прикроешься. Повезло в чём, что полоса в Кале "взрослая", метров 50 шириной, так что я садился почти поперёк и то с трудом удержал самолёт от опрокидывания на крыло. Вот где мне пригодилась бы посадка на основное шасси.

Суть этой посадки в том, что заход производится на круизной скорости. По сравнению с ней (55 узлов в моём случае) боковой ветер 20 узлов проблемы не представляет, рули максимально эффективны. После касания основными стойками под очень острым углом и с минимальной вертикальной скоростью козления может и не случиться (хотя на Ульфе как-то всегда случается). Теперь уже по ветру самолёт не снесёт. На пробеге ручку отклонять _ОТ СЕБЯ_, чтобы хвост оставался в воздухе, элероны - против ветра, рулить РН по оси полосы. Когда хвост при полностью отданной ручке всё-же опускается - ручку сразу до упора на себя. Вобщем, это надо сыграть. И вот теперь наконец выясняется, что если на касании чуть-чуть притормозить, то козления не случится даже на Ульфе. Так что теперь буду снова осваивать эту технику. В Гере 900 м полоосы, очень удачно.
 
У меня такого опыта нет, но я думаю метров 50. Скорость на выдерживании без ветра порядка 25-30 узлов, если встречный 20 - посадка почти вертикально. Но там проблема начинается с градиентом ветра, потому что 20 - это у земли, а на 50 метрах высоты могут быть и все 30. Снижаясь с 50 метров вы резко теряете воздушную скорость, так что я уже, бывало, касался полосы с РУД на максимале.
 
Вообще  наверно  нужно  заканчивать  свои  эксперименты  с сильным  ветром  особенно  боковым  и  стесняться  тут  не стоит  приземляться  на  грунт , но  против  ветра, надеюсь  такое  прописано  для  СЛА  у  Вас.  С  такими  длинными  плечами  можно  лихо  покувыркаться.На  мотопланере  летал  пару  раз  и  мой  вывод,  что  и  достаточно  спокойной  атмосфере  нужно  ушки  на  макушке  держать.Помню  выключив  двигатель мы  на мотопланере  без  интерцепторов  просвистели  всю  полосу  в  600м  , набрали  почти  80  м  и  только  потом запустив  двигатель  выполняли  заход, качество  высокое  по  сравнению  с  самолетами,  а  вот  сам  заход  с  небольшим  боковичком  в 2  м/с    и  малым  газом  с  интерцепторами  чуть  ли  не  центр  полосы  уместили, расчет  заблаговременный  по-любому, особенно  с  боковиком.
 
Виктор, на поле - это безусловно вариант в таком случае, но всё-таки какой-то нештатный: мало ли что там в траве может быть. РЛЭ пишет примерно что посадка с боковой компонентой ветра до 15 узлов обычная, без применения специальной техники. Но тут инструктор явно намекал что и специальную технику можно вполне освоить на всякий случай. Чего я никогда не понимал - как приближаться по миллиметру к полосе при сильном ветре, это когда турбуленция и порывы от любых препятствий и неровностей. Тут если приземляться, то только "рраз - и закогтился надёжно" 🙂 Так касание с тормозами именно так и выходит! Может, видео выложу. Сегодня был бы классный день для попробовать, но порывы 60 км/ч, такие Ульф прямо с места в воздух поднимают 😉

Про интерцепторы на пробеге и рулении забывать тоже не стоит. Помню, возвращался из Чехии, незапланированная посадка в Хемнице по топливу, ветер по полосе почти, но там препятствия сбоку и склончик. Так меня уже на пробеге где-то 5 км/ч в воздух подбросило! Даже РП офигел, но всё-таки за вторую посадку платить не заставил 🙂 И потом я так на полусогнутых, 1 км/ч порулил на стоянку, а ведь мог просто интерцепторы выпустить. Тупо не догадался...

Можно приземляться и с полностью выпущенными интерцепторами, я так пробовал, но страшно, потому что вертикальная скорость большая и нужно точно расчитать с энергичным выравниванием: полсекундой раньше - и останавливаешься в воздухе, полсекундой позже - и шмяк об полосу. Но если изловчиться и успеть, то пробег будет метров 50 без всякого козления. В случае с ветром я бы не рискнул, можно запросто скорость потерять.
 
Можно приземляться и с полностью выпущенными интерцепторами, я так пробовал, но страшно, потому что вертикальная скорость большая и нужно точно расчитать с энергичным выравниванием:
Тем не менее, поступать именно так правильно: чтобы не было вертикальной скорости, нужно газ иметь не полностью малый = тогда, коснувшись, полностью убираете газ и с интерцепторами уже не оторветесь.
По- любому, эта методика на порядок безопаснее посадки на тормозах; замечу также, что посадка на авианосец происходит на большом газу.
 
Пожалуй, соглашусь 🙂 Только вот левой рукой я могу управлять либо интерцепторами, либо РУД, но не одновременно 🙁
замечу также, что посадка на авианосец происходит на большом газу. 
И не на авианосец тоже: авиалайнеры садятся имея 60% оборотов и убирают уже на пробеге. Вопрос только почему. ИМХО из-за плохой приемистости ГТД в случае ухода, так у меня таких проблем нет. 
 
И не на авианосец тоже: авиалайнеры садятся имея 60% оборотов и убирают уже на пробеге. Вопрос только почему. ИМХО из-за плохой приемистости ГТД в случае ухода, так у меня таких проблем нет.  
Насчет остального, кроме приемистости желаете поспорить - извольте.
- Аэродинамическое качество с выпущенными интерцепторами будет много ниже, чем без нее - согласны? Т.е. подойдя к выравниванию  на той же скорости, мы имеем в активе гораздо бОльший темп замедления, нежели с чистым крылом на малом газе.
- Винт на среднем газу, создающий не сопротивление, а тягу, обеспечит лучшую эффективность рулей вплоть до касания.
- Сброс газа после касания резко увеличит сопротивление, еще повысив темп замедления.
- Располагаемая тормозная сила в случае с выпущенными интерцепторами выше, чем с убрвнными, т.к. подъемная сила крыла на той же скорости и угле атаки ниже.
    Достаточно? Попробуйте опровергнуть по пунктам - или придется согласиться.
 
Сегодня  говорил  со  старым  планеристом, моим  другом, так  он  поведал, что  есть  целая  методика  захода  планера  на  интерцепторах.  Заход  строится  заведомо  выше  и  глиссада  круче,  в  твоем  случае  я  бы  тоже , что  и  Лапшин  рекомендовал  бы, машина  будет  более  плотно  сидеть  в  потоке  ,  но  расчет точки  выравнивания нужен  точный. 😉
 
но  расчет точки  выравнивания нужен  точный. 
Ну что Вы - это было бы актуально при посадке поперек полосы; в тех местах, о которых идет речь, точка касания может гулять плюс-минус три лаптя по карте.
Я высказывался как раз на основе планерного опыта: там характерным для меня был заход при работе интерцепторов не полностью: зато их полный выпуск после касания припечатывал планер к земле намертво. Такая методика была очень полезна при доморощенных соревнованиях (при низкой облачности и невозможности парения) по посадке на точность, когда идеальным результатом была остановка у расстеленного платка с поднятием его, не выходя из планера. Тормозами пользоваться не полагалось.
 
Сделал сегодня интересную обработку данных. Иногда бывают нужны более-менее достоверные данные по скороподъёмности и практическому потолку. Думал уже не слетать ли снова испытательный полёт, но есть одна особенность: не рекомендуется использовать максимальный режим двигателя более 5 минут. А вблизи потолка - что такое 5 минут! Но тут я вспомнил, что я однажды сознательно пренебрёг этим правилом: когда перелетал Ла-Манш. Я решил: если будет из-за этого отказ, то пусть он будет ещё над сушей, а ближе к середине пролива я полечу на щадящем режиме во избежание сюрпризов. Благодаря APRS в интернете сохранился точный профиль набора высоты по времени. На определённом отрезке я старался как можно скорее набрать высоту, поэтому выбрал скорость близкую к оптимальной по скороподъёмности. В результате получился следующий график. По нему видно, что практический потолок Ульфа примерно 6000 футов, а 7000 футов на нём не набрать вообще никогда, разве что в восходящих потоках.
 

Вложения

  • Profil_001.jpg
    Profil_001.jpg
    24,3 КБ · Просмотры: 120
  • 1_1670.jpg
    1_1670.jpg
    60,5 КБ · Просмотры: 107
Максимум 1.5м/сек на максимальном режиме работы двигателя?
 
Чего удивляться - самолет не самый легкий, а двигатель дохлый, несмотря на доказанную надежность.
 
У меня 1,5 м/с - типичное значение, учитывая: 1) увеличенные колёса шасси, не спрятанные в обтекатели 2) повышенный на 10 см гаргрот в связи с нестандартным ростом пилота 3) открытый фонарь кабины. И если с пунктом 2 ничего не поделать, то об обтекателях на шасси я иногда задумываюсь. Кстати, ведь и рессора шасси имеет тупой концевой профиль толщиной 3см, а ведь она частично в струе винта.
 
Вообще-то, если мотор реально развивает 36 л.с. то скороподъемность должна быть на уровне 2.5 м/с ровно в Вашей конфигурации. Но, так, как для ГП нужно 20 л.с. примерно - то недобор мощности относительно декларируемой, съедает эту скороподъемность довольно быстро.
 
Владимир, ну давайте считать. 34 лс (по описанию двигателя) это 25 кВт - на валу. При полётном весе 3170 Н это максимум 7,9 м/с. Планер съедает на скорости мин снижения 1,5 м/с (точно не помню), должны остаться где-то 6,4 м/с. Хорошо, пусть КПД винта с редуктором 75%, но всё равно должны остаться 4,4 м/с скороподъёмности.

И ещё. Почему когда я умножаю 3170 Н веса на 1,5 м/с скорости минимального снижения, то получаются 6,3 лс мин. мощности для ГП вместо 20? И даже если принять 2 м/с скорость снижения, то до 20 лс очень далеко.

Что касается мощности, то я писал здесь на форуме об её измерении. Вряд-ли она меньше 30 лс. Так что возможно что причина основных потерь где-то между чистым планером и чистым двигателем:
1) затенение площади пропеллера большим капотом
2) знакомые получали лучшие х-ки с другим винтом. Woodcomp SR200 рассчитан для моторов до 100 лс. Функция установочного угла профиля лопасти по длине получается не оптимальной, если лопасть установить с шагом под 34лс.
 
Очень возможно, что дело в винте. Ведь его аэродинамические параметры совершенно неизвестны!
Ещё раз посоветую сделать2-х лопастный моноблочный винт одной из известных винтовых серий, расчитанный на определённую скорость набора высоты, обороты и мощность.  Для такого винта у вас будет уже обоснованный ожидаемый КПД и скороподъёмность. Если она более-менее совпадёт с реальной, значит вам нужно менять винт. А может он вам настолько понравиться, что и дальше летать будете с ним. Правда шум и вибрация возрастут. 😉
 
Назад
Вверх