Самолёт ULF-2

РП уже крутил пальцем у виска, мол на такой машине да в такой ветер летать. Интересно, кто-то пытался такое считать, и что получалось?

Опытным путем обычно и РЛЭ ограничение пишут на боковой ветер (понимаю, что капитан очевидность).
в основном от нагрузки на крыло зависят ограничения.
Посмотрите самолеты с такой же нагрузкой и ограничения от туда возьмите, будет самый точный расчет.
Работа со статистикой очень полезная вещь, про неё часто забывают, но из неё можно многое подчеркнуть и взять неизвестные данные на этапе эскизного проекта например.
 
Pilot737 На тему зачем рисковать. Никто не рискует, раньше в подобный ветер, если по полосе, я просто вылетал, и всё. РЛЭ упоминает только боковую составляющую в полёте - до 15 узлов.  GAFOR говорит погода отличная: небо синее и видимость миллион. Так что формально всё соблюдено. Но должен же быть какой-то предел. Циррусы прилетают и улетают, говорят - да, побалтывает. Где находится лично Ульфа предел по ветру на рулении никто мне не скажет, если я его сам не определю теоретически, иначе будет экспериментальным путём, рано или поздно.

Aviabar Ограничение при рулении по развороту против ветра я почувствовал уже при 20kt бокового, но руля хватило без максимала, на асфальте. Но при 30 kt может быть интересно, да. Порывы бывают нечасто, а в среднем ветер всего 15kt. Раньше я вообще на порывы не смотрел: может и улечу, если не будет порыва. Ну а развернёт - значит зарулю обратно на стоянку. Это не смертельно, лишь бы не опрокинул ветер. А он может развернуть и подбросить, поэтому рулить надо с выпущенными интерцепторами. Хотя случаев опрокидывания из сводок я что-то не припоминаю. Тормоза есть, но на взлётном не удерживают. И не надо слишком сильных тормозов, а то может быть капот.

Pisman, ну это смешно. Я в расчёте принял базу основного шасси без нагрузки, а вообще-то база ещё шире. Я понимаю что рано или поздно рессора даже ломается, но максимальная боковая деформация перед поломкой измеряется сантиметрами.

Кстати, в полёте ограничение на силу порывов это наверное разница между минимальной и максимальной скоростью. Было однажды что я летел над горами и упёрся в эту проблему: летел потихоньку, а порывы всё время забрасывали скорость аж до самой Vne. Удовольствие для пилота еще то, но не об удовольствии речь.
 
При расчёте опрокидывающего момента от ветра принял коэффициент сопротивления фюзеляжа боковому потоку равным единице. Вырезал из картона боковой профиль фюзеляжа, нашёл его центр тяжести и площадь по весу. Посчитал ц. т. профиля идентичным центру давления и нашёл момент силы ветра. Получилось, что самолёт опрокидывается через крыло при ветре  58 узлов, без веса пилота - 48 узлов
Такой расчет некорректен по многим причинам.
Рассмотрите, например, случай, когда ветер дует сбоку-спереди, при различных ракурсах:легко убедиться, что, вначале, боковое сопротивление снижается медленно - но зато быстро возрастает подъемная сила навертренной консоли, тогда, как у подветренной консоли, из-за затенения фюзеляжем, подъемной силы не будет. Принятие в расчет этого фактора, принципиальным образом скажется на полученном результате.
Следующий момент: при учете разницы обжатий наветренной и подветренной, стоек шасси и шин, при боковике развивается крен, который также скажется на результате.
И еще: помимо возможного опрокидывания, существует также, проблема рулежки: напр. разворот под ветер может оказаться неконтролируемым.
 
Владимир, как всегда от Вас интересно и по сути 🙂

Проблема разворота под ветер это отдельная тема, меня пугает именно опрокидывание.

Не вижу как разница в обжатии основных стоек повлияет на площадь бокового сечения фюзеляжа, на которую действует сила ветра. Если консоль поднимется выше контура фюзеляжа, то для низкоплана это уже и так запредельный крен.

А вот косое обтекание - здесь я полностью согласен. И рассчитать даже не знаю как, это нужно знать центр давления полукрыла при косом обтекании, да ещё прокрутить его в диапазоне углов  😱 Я так думаю что без FEM тут никак не обойтись, а жаль.
 
Не вижу как разница в обжатии основных стоек повлияет на площадь бокового сечения фюзеляжа, на которую действует сила ветра. Если консоль поднимется выше контура фюзеляжа, то для низкоплана это уже и так запредельный крен.

А вот косое обтекание - здесь я полностью согласен. И рассчитать даже не знаю как, это нужно знать центр давления полукрыла при косом обтекании, да ещё прокрутить его в диапазоне углов Я так думаю что без FEM тут никак не обойтись, а жаль.
И косое обтекание, и крен от боковой обдувки, дают последствие одно и то же. Напомню ваши же пластины черепицы: пока они лежали, себе, на крыше, все было, вроде бы, ничего - но под некоторые пластины ветер смог задувать, создав под ними повышенное давление, которое, сложившись с разрежением над пластинами, и приподнял их, хотя бы на несколько миллиметров, но после этого процесс уже лавинный, и ничего не могло его остановить. В сети полно видео сноса разного рода, крыш, и подобных событий; сам я, когда-то, наблюдал, покуривая за окном мансарды, как крыша строящегося на соседнем участке, садового дома, не имевшая , еще, фронтонов, от одного порыва, чуть приподнялась, а от следующего улетела в небеса.
 
Напомню ваши же пластины черепицы: пока они лежали, себе, на крыше, все было, вроде бы, ничего - но под некоторые пластины ветер смог задувать, создав под ними повышенное давление, которое, сложившись с разрежением над пластинами, и приподнял их, хотя бы на несколько миллиметров, но после этого процесс уже лавинный, и ничего не могло его остановить.
Чем больше я об этом думаю, тем меньше себе представляю как такое оценить. Скорость ветра на поверхности земли ноль, потом она как-то растёт с высотой. Профиль крыла обтекается так, что никакие данные профиля использовать невозможно. Если умножить скорость потока на косинус угла набегания, чтобы посчитать компоненту вдоль нервюр, то при строго боковом ветре она ноль. А черепица всё равно улетает.

Динамическое давление не зависит от площади щели между пластинами черепицы, оно зависит от скорости потока и плотности воздуха.  И если при более широкой щели пластины улетают стремительнее, то это ИМХО из-за возрастания скорости потока на удалении от поверхности.
 
Мои учителя всегда мне говорили- Летчик не должен думать,-Летчик должен соображать... ;D
 
Звено Ульфов на аэродроме EDQH.
 

Вложения

  • IMG_4772a.JPG
    IMG_4772a.JPG
    53,2 КБ · Просмотры: 189
Летали группой в 4 Ульфа. Мой УС показывал больше всех: при скорости по GPS 100 км/ч он показывал 135 км/ч. Сегодня решил проверить прибор: прикладывал разное давление в мм водного столба и считывал скорость с циферблата. Потрясающе, но показания совпали с теоретическими в пределах +-1 км/ч! Так что причина в портах: либо в статическом, либо в трубке Пито. Может быть это следствие открытой кабины (у меня статпорт из фюзеляжа)? Помню, особой разницы давления вне /внутри кабины я не наблюдал. Остальные Ульфы летали с закрытыми фонарями. Или обтекание крыла в районе трубки Пито, но оно у всех 4 примерно одинаковое. Загадка.
 

Вложения

  • Fahrtmesser.jpg
    Fahrtmesser.jpg
    54,4 КБ · Просмотры: 188
Помню, особой разницы давления вне /внутри кабины я не наблюдал.
А Вы хотели бы, чтобы единицы миллиметров водяного столба чувствовались бы организмом? Я - метеочувствительный человек - а разницу, скажем, между 748 и 742 мм РТУТНОГО  столба, не ощущаю.
А статическое давление из кабины, особенно, открытой, конечно, внесет погрешность - скорее всего, статика окажется меньше реальной, из-за отсоса воздуха за фонарем.
 
Пытливость ума не даёт покоя. Хорошо быть профессором , но пилоту иногда это мешает. Лапшин правильно сказал разница  в показаниях именно из за особенностей набины, возникает большее разрежение.  Что касается высотомера то наверно стоит проверить сами приборы  и их подсоединение может где травит.
 
cкорее всего, статика окажется меньше реальной
Тогда почему я не вижу разницы в показаниях высотомера, когда разбегаюсь по полосе?
Сравните давления скоростного напора и изменение давления по высоте, и почувствуйте скорость, при которой вы эту высоту увидите на альтиметре - ответ в этом.
 
Если списать различие в скорости только на давление в кабине, то по расчётам высотомер должен тоже врать на 100 ft. Может быть и врёт. Однако факт что фонарь это единственное серьёзное отличие моего от остальных Ульфов, так что думаю, Владимир, что Вы правы. Подключу статпорт наружу - узнаем точно.
 
Вывел статпорт наружу в районе хвостового оперения. Завтра планирую испытательный полёт.

ЗЫ Наше звено Ульфов в расширенном составе (6 бортов пока) направляется в августе в гости к Steuermann: в Калининград на праздник 100 лет аэропорта Девау. Буду рад встрече с форумчанами реаа!
 
Спасибо, Александр! Надеюсь, так или иначе - скоро увидимся.

А тем временем я слетал и убедился в том, что Владимир был прав: давление во всём фюзеляже самолёта понижено. Я вывел статпорт в район хвостового оперения и теперь показания навигатора и УС совпадают, минимум, в пределах 10 км/ч. Я заметил ещё одно отличие: на земле в покое УС показывает 0 при включённом двигателе. Раньше можно было увидеть скорость порядка 30 км/ч. Я думал что каким-то образом струя от винта задувает в трубку Пито, но она на крыле и довольно далеко. Теперь я понимаю, что обтекание струёй от винта козырька открытой кабины приводит к эжекторному эффекту, такому же, как в водоструйном насосе, и создаёт разрежение не только в фюзеляже, но и в крыле, причём даже при скорости самолёта =0. Поэтому из крыла в поясницу пилота довольно неприятно дует, особенно это заметно зимой. Конечно, очень необычно после 500 часов налёта на этом самолёте видеть совсем другие значения скорости на УС. Вспоминаются давно забытые цифры из РЛЭ 🙂 Например, скорость при отрыве теперь 60 км/ч как по РЛЭ, а не 80, как было всегда. Теперь я точно знаю, что никогда даже близко не приближался к Vne и самолёт может безопасно лететь быстрее. Ну и очередная победа Владимира, поздравляю и ещё раз спасибо!
 
Напишу новости Ульфа. Летал на чемпионате Германии по СЛА, занял 4 место в своей категории одноместных трёхосевых. Это первое моё выступление на таком соревновании, так что в целом я доволен.

Недавно озаботился задней центровкой Ульфа. Пришлось переделать передние крепления ГО с целью опустить переднюю кромку на 5 мм и увеличить отрицательный угол на 0,7 градуса. В награду за это удалось выкинуть 2 кг стали из хвоста. Продольная динамическая устойчивость несколько увеличилась, но не так чтобы слишком.

В августе группа из 6 Ульфов собирается лететь в Калининград на праздник в Девау.
 
Назад
Вверх