Самолёт ULF-2

radiolubitel22 сказал(а):
Проблема в другом, при грубой посадке сначала должна ломаться рессора, гася разрушающую силу, потом уже фюзеляж. Поэтому рессору из нержавейки необходимо считать, иначе она разворотит всё вокруг.
Если нетрудно,приведите хоть какую-нибудь ссылочку на хоть какие-нибудь авиационные правила,ОК?
 
http://www.reaa.ru/cgi-bin/yabb/YaBB.pl?num=1281452407

В тот день, первый полот на планере закончился поломкой лыжи. Я удивился сразу месту посадки планера, оно было в кочкарях, но думаю -ребята летают, значит, нормально а планер уже заходил на посадку...
Правда лыжа в течении 20-30 минут была отремонтирована Сухановым.
СЛАВА КАИ-12, таким он был задуман со своей лыжей!
 
Дело  Ваше.    Хотел  как  лучше.  Я  сам  больше  люблю  деревянные  конструкции,  но  и  там  есть  свой  предел  доверия.
 
rotax сказал(а):
http://www.reaa.ru/cgi-bin/yabb/YaBB.pl?num=1281452407

В тот день, первый полот на планере закончился поломкой рессоры. Я удивился сразу месту посадки планера, оно было в кочкарях, но думаю -ребята летают, значит, нормально а планер уже заходил на посадку...
Правда рессора в течении 20-30 минут была отремонтирована Сухановым.
СЛАВА КАИ-12, таким он был задуман со своей рессорой!
А что,Леш,на КАИ-12 шасси рессорное?Когда я на них летал,амортизация осуществлялась кольцами из резиновых жгутов с тросовыми ограничителями по прямому ходу и по отбою - что,сейчас сделано иначе?Еще была лыжа,подрессоренная резиновой призмой в задней части - но про рессору Приморца слышу впервые.
Тросики,да,рвались время от времени - но даже вмятие фюзеляжа при посадке с прогрессирующим "козлом" миллиметров на 100...150 не привело к деформации самой стойки.
 
lapshin сказал(а):
хоть какую-нибудь ссылочку на хоть какие-нибудь авиационные правила,ОК?
Ок. Вы правы. В авиационных правилах (ФАП-23) нет подобных утверждений, там даются условия и коэффициенты для расчета нагрузки на шасси. Могу только сослаться на книгу С. Н. Кан, И. А. Свердлов, "Расчет самолета на прочность" стр. 437 цитата " Коэффициент безопасности f для шасси обычно задают меньшим, чем для узлов крепления шасси к самолету, с тем, чтобы при нерасчетно грубых посадках самолет не разрушался раньше, чем шасси. Рискну предположить, что с Вашими знаниями и опытом конструктора легких ВС, Вы имеете несколько иную точку зрения по данному вопросу. Мне было бы интересно её услышать, хотя бы в двух словах. Спасибо.
 
radiolubitel22 сказал(а):
Ок. Вы правы. В авиационных правилах (ФАП-23) нет подобных утверждений, там даются условия и коэффициенты для расчета нагрузки на шасси. Могу только сослаться на книгу С. Н. Кан, И. А. Свердлов, "Расчет самолета на прочность" стр. 437 цитата " Коэффициент безопасности f для шасси обычно задают меньшим, чем для узлов крепления шасси к самолету, с тем, чтобы при нерасчетно грубых посадках самолет не разрушался раньше, чем шасси. Рискну предположить, что с Вашими знаниями и опытом конструктора легких ВС, Вы имеете несколько иную точку зрения по данному вопросу. Мне было бы интересно её услышать, хотя бы в двух словах. Спасибо.
Собственно,в приведенной цитате все и сказано верно:т.е.необходимо выдержать заданные правилами нагрузки;при бОльших нагрузках желательно,чтобы шасси сносило раньше,чем начнет разрушаться силовая схема фюзеляжа,восстановление которого окажется несравнимо более трудоемким,чем даже полная замена стоек шасси.Это оказывается не всегда возможным,но однозначного требования и не выставляется - а в ряде случаев и желательно кинетическую энергию удара рассеять в деформацию конструкции ради минимизации вреда,причиненного экипажу.
 
Да, то ляпнул (проо рессору на КАИ-12) а задумался потом... Конечно лыжа а не рессора....! Там именно с призмой резиновой на том КАИ-12 (в ветке фота есть).... 🙂

Рессорное шасси с двумя колёсьями  🙂 применялось на планерах для ЮПШ ЛАК-16 и иногда его ставили на БРО-11. Причём литовцы говорят, что обучение на таком варианте проходит эффективнее. Я то сам маялся на одном колесе с "Беркутом".....
Из моего крайнего разговора на МАКСе с производителями "России" и других планеров бывшей фирмы "Авиастроитель" в России не существует современных норм для планеров. Что является большим гемором в продвижении новых аппаратов.....
 
rotax сказал(а):
Из моего крайнего разговора на МАКСе с производителями "России" и других планеров бывшей фирмы "Авиастроитель" в России не существует современных норм для планеров. Что является большим гемором в продвижении новых аппаратов..... 
Да никакой проблемы в этом,на самом деле,нету.
Существуют европейские нормы CS-22,требования которых и следует выполнять;в отсутствие национальных норм по этим правилам можно и нужно в случае необходимости сертифицировать тип планера.
Когда сертифицировали тип самолета Авиатика-МАИ 890,правил АП ОЛС (очень легких самолетов) не существовало,поэтому  сертификат был выдан на соответствие нормам JAR-VLA,действующим тогда в Европе.
 
Значит нет такой необходимости и самый серьёзный российский производитель не видит смысла затрачивать время и средства на планера для России 🙂 :STUPID Т.е. покупателей на такого уровня новые планера нет. Интересен их новый планер АС-7 с рядным расположением курсанта и инструктора, хорошая альтернатива "Бланику".
http://glidingsport.ru/ac/ru/home/indr01.html
http://www.spr.ru/site_go.php?id_firm=33786
 
http://flyschool.ru/shop/tows/ultimatum/skat/
Вот примерно, что надо! Иначе, все, даже простые планера..."токма для богатых дядек" ! И хоть рессора там, хоть лыжа... а буксировщик с паЙлотом, деньгав хороших стоят .... :~) :STUPID
Рекомендую Волкова о планерах почитать. Он больших успехов со своими лебёдками добился в парапланеризме а сейчас на планера подсел......
 
А это самая интересная статейка о планерах
http://gerchikov.narod.ru/YAW2fly/index1.htm 

Знаком лично, был он у меня в гостях разок (мы на разных побережьях живем к сожалению).

За остальное тоже спасибо - почитаю с удовольствием!
 
Наконец-то у моего Ульфа появился "дом" на аэродроме, а у меня добавилось забот:
 

Вложения

  • Anhaenger.jpg
    Anhaenger.jpg
    42,4 КБ · Просмотры: 176
У моего Ульфа даже есть "задний мост" (Hintere Br[ch252]ckenverbindung)!
По-нашему это второй лонжерон центроплана.
 

Вложения

  • 100_8123a.jpg
    100_8123a.jpg
    103,4 КБ · Просмотры: 229
А чему он служит?Для крепления рессоры в варианте с передней стойкой?
 
Назад
Вверх