Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Примечание: This feature may not be available in some browsers.
Мне не нравится пластик, его хорошо применять как часть обшивки , панели. Неплохо иметь углепластиковый лонжерон. Но если есть нормальное дерево, то лучше уж его. Мне рекомендовали оклеить лобик крыла одним слоем двухнарравленной стеклоткани. Думаю здесь этот материал пригодится.Сложность на мой взгляд в том, что сама схема конструировалась под методы 30-х годов. Сейчас, исключая стеклопластиковую формовку, существуют более упрощенные методы сборки подобных самолетов, особенно крыла. Пример КР-1. Современный полистирол и стеклоткань позволяют собрать с очень хорошим качеством большие конструкции. Один минус у них не очень хорошая совместимость с деревом, очень они не дружат по гигроскопичности. Лонжероны у них как правило это дюралевые профильные трубы.
Я брал здесь:Насчет фанеры, вопрос конкретный. Ллойд - хорошо, но может есть координаты. Мне бы они пригодились. От нас до вас не далеко. И цену узнать не помешает.
А деревянное авиастроение все под эти методы так или иначе заточено. Я искал специально деревянную конструкцию, сначала думал построить Арго, но он никак не влазит в нормы СЛА в Германии. Перепроектировать его заново я не рискнул. А Ульф с его качеством мне приглянулся возможностью электрического и в перспективе фотовольтаического полета, я увидел в этом потенциал. Ну и конечно мотопланер, я уже писал. Композитный самолет отпадает сразу по 2 причинам: вредность и трудоемкость изготовления матриц, еще и из-за одного экземпляра. Металлическая технология гораздо привлекательнее, но там нужен начальный капитал: помещение и станки. Плюс опыта у меня ноль. Металлический самолет хорошо из набора строить, а я хотел оставить себе определнную свободу выбора, а не зависеть на 100% от предпросверленных фабричных деталей. Деревянный самолет, даже сложный, можно построить почти на коленке, если набраться терпения. Запчастей для него - целый лес. Правда, фанера выходит в копеечку, но я не уверен что брал бы сертифицированную, если бы меня не интересовала летная годность продукта.Сложностьнамойвзглядвтом,чтосамасхемаконструироваласьподметоды30-хгодов.
Ну, немножко изменилось: появилась эпоксидка, которая гораздо лучше, чем казеиновый клей, потом еще лак и Ceconite. Вортманский ламинарный профиль 1963 года. Но каркас - таки да, из 30 годов.Я просмотрел все и понял что за последние лет 60 в них ничего не изменилось.
Я тоже думал, что там будет только про казеин. Про смолы говорят в этой книге что они обладают огромным преимуществом перед казеином, самое главное это их невосприимчивость к грибкам.В 1907 году, после открытия Бэкеландом фенолоформальдегидных смол, была получена основа для разработки множества популярных сегодня клеев.
Вскоре после открытия Бэкеланда, в 1930-х годах была изобретена карбамидная смола, в 1937 году – полиэфиры, и в 1938 году – эпоксидные смолы.
Вообще, впервые эпоксидные смолы использовались в 1937 году в США, а в 1938 году в Швейцарии стали известны смолы на основе дифенилолпропана. Но только в 1940 году швейцарская фирма «Ciba» впервые начала выпуск эпоксидного клея «Аральдит 1». Он и стал первым образцом универсального клея для широкого промышленного и бытового использования
Да все в порядке. Тогда и я оффтопну: только что летал тренировочный полет (на С42В). В Германии раз в 2 года нужно летать час с инструктором. Он меня честно заранее предупредил, что посадка будет с иммитацией отказа двигателя. И вот подлетаем мы к родному аэродрому, я уже подзабыл про посадку и тут инструктор "сломал" не только мотор, но и УС. Говорит, с птицей столкнулись... Мы летели 2000 футов над землей, ну я закладываю разворот с креном 45, выхожу в створ, конечно слишком высоко, а как его без УС боковое скольжение делать!?! Так недолго и в штопор на малой высоте свалиться. Решил без бокового скольжения, змейкой-змейкой, с кренами до 60, давил так, что вышли на Vne - а я то этого не знаю! Инструктор картой УС закрыл. Потом все же как-то высоту изничтожил, пролетел на бреющем 2/3 полосы, но успел остановиться до конца. Все выжили 😀 Вот такие учения, условия максимально приближенные к боевым...Сорри за офф-топ.
Да вроде нет, стандартное упражнение, просто тренироваться нужно чаще, глазомер свой подстраивать! Красная черта была в районе 180 км/ч.Огого... Инструктор кажется перестарался... А сколько Vne у С 42?
Инструктор- оригинал, но столкновения с птицами хотя и не редкость , но в ПВД они редко попадают.
Вот указатель высоты и вправду при визуальной посадке не нужен. А насчет УС при скольжении - готов поспорить. Когда я учился, мне лично говорил мой инструктор: "Игорь при скольжении, ради Бога не забывай про скорость!" То, что обдув косой - понятно, но от этого прибор показывает только меньше, значит ты летишь надежно больше скорости срыва. Ввод в штопор отличается от скольжения только одним, но существенным моментом...Да нет, это стандартная вводная про УС, просто он причину такую придумал. У нас здесь на планерах еще и указатель высоты закрывают одновременно - типа посадка на неизвестную площадку с неисправным УС.
А при скольжении УС и не нужен, все равно он погоду показывает из-за косого обтекания и на это обращают особое внимание учлетеов, что бы они не принимали его показания, как достоверные.
Ввод в штопор отличается от скольжения только одним, но существенным моментом...
Да? А вот с этого места пожалуйста поподробнее. РН отклонен до упора, скажем, вправо. Чтобы избежать разворота вправо - правый элерон отклонен вниз, правое крыло затеняется фюзеляжем и первым выходит на закритические углы, потом сваливание на правое крыло.Кстати, насчет штопора при скольжении - скольжение как раз против него работает, органы управления в противоположной для штопора позиции находятся.