ikono
Игорь, летающий строитель
- Откуда
- Германия, Йена
Если его правильно делать - да. Но я на горизонт не смотрю, в горах например его вообще нет 😉 УС как-то надежнее.
Самолёт ULF-2
- Откуда
- США, Северная Каролина
А где находится ручка? Павильно - в противоположном для НОРМАЛЬНОГО развития штопора положении. Я ведь про органы управления говорил.
И куда у нас смотрит нос при скольжении? Правильно - в землю, мы же высоту хотим сбросить и вниз спуститься, только не слишком быстро. Значит скорость у нас будет, причем она будет стремиться нарастать и именно поэтому мы и делаем скольжение, чтобы этому воспрепятствовать.
Вы все рассказали правильно, только этот сценарий сработает при одном условии - нос самолета будет смотреть в небо, ну во всяком случае выше горизонта, если вы будете это делать ОЧЕНЬ медленно. Попросите инструктора продемонстрировать вход в штопор по вашему сценарию и посмотрите, куда будет смотреть нос при входе в штопор.
Согласитесь, при пологой траектории снижения нет смысла делать скольжение, а при крутой вы не сможете потерять скорость даже со скольжением.
- Откуда
- США, Северная Каролина
А в горах за горизонт принимается основание горы или хребта - лучше, чем ничего. Во всяком случае вы должны видеть ВСЮ полосу, когда скользите. Если во время скольжения нос пополз от ближнего к вам торца полосы на полосу, то либо вы теряете скорость, либо не успеваете скинуть высоту и не попадаете в полосу. И в том и в другом случае надо быстро что-то делать.
С УСом-то конечно спокойнее, ну а вдруг в него птица попала? ;D
ikono
Игорь, летающий строитель
- Откуда
- Германия, Йена
🙂 5ZF, спасибо что изложили свою точку зрения!
Сильно, ну мне еще учиться и учиться до такого. То что вы описали, мне просто страшно 🙂
- Откуда
- США, Северная Каролина
Да не за что! Просто в разных местах учат по-разному и при таком общении всегда можно найти что-то новое и полезное.
Я с большим интересом слежу за вашим проектом - удачи вам!
ikono
Игорь, летающий строитель
- Откуда
- Германия, Йена
ikono
Игорь, летающий строитель
- Откуда
- Германия, Йена
ikono
Игорь, летающий строитель
- Откуда
- Германия, Йена
ikono
Игорь, летающий строитель
- Откуда
- Германия, Йена
ikono
Игорь, летающий строитель
- Откуда
- Германия, Йена
Тем временем мой проект снова получил поддержку небезызвестного Кирилла К. Вчера и сегодня занимались правой законцовкой крыла. Профиль законцовки в плане, в отличие от оригинального, у нас слегка изменен в сторону эллиптического крыла. Почему изначально разработчик предпочел уменьшающиеся к кончику крыла сечения законцовки выровнять по задней кромке, мне непонятно.
Вложения
Ничего такой, стройный
Считается, что на конце крыла идет перетекание потока снизу наверх. То есть вместо подъема поток начинает давить на заднюю кромку крыла сверху. В случае острой законцовки уходящей назад, эта сила мала. Насколько помню. Насчет эллипса не знаю как себя ведет законцовка.
Помню еще с моей авиамодельной юности, как ставили на планера законцовки в виде профильных шайб. Получалось очень здорово. Планера летали по максимуму, нежели без них. Правда еще один нюанс, ставились шайбы вместо законцовок на встречный поток под углом 4-5 градусов.
ikono
Игорь, летающий строитель
- Откуда
- Германия, Йена
Я недавно решил сравнить данные вотрманского ламинраного профиля FX-63-137 Ульфа с каким-нибудь обычным профилем, например Р-III-15. Оказалось, что макс. аэрод. качество у Р-III выше! 175 при +4 гр. против 161 при +2 у Вортмана. Однако это без учета индукционных потерь. С учетом понучаются гораздо более "земные" значения, даже слишком. Так, у Вортмана макс качество 30 при угле атаки -4,5 гр. Если учесть сопротивление фюзеляжа, шасси, оперения и винта, то можно к необходимым 17 качества и не успеть. Отсюда возникает насущная потребность в хороших законцовках.
Извините, но в чем хорошесть законцовок определяется? Если тупой срез, то там высокая турбулентность, это понятно. Но вот ваш вариант чем хорош? Для чего вы сделали такие законцовки?
Думаю, что создатель Ульфа более прав.
Также обратите внимание на такие самолеты как TL-96 и TL-2000. Там применены точно такие же законцовки.
Кажется эта проблема уже возникала, правда на Боингах 747.
Есть фильм канала Нешионал Джеографик - серия Мегазаводы - Боинг 747. Там говорится о законцовках.
Думаю, что создатель Ульфа более прав.
Также обратите внимание на такие самолеты как TL-96 и TL-2000. Там применены точно такие же законцовки.
Кажется эта проблема уже возникала, правда на Боингах 747.
Есть фильм канала Нешионал Джеографик - серия Мегазаводы - Боинг 747. Там говорится о законцовках.
ikono
Игорь, летающий строитель
- Откуда
- Германия, Йена
Вот здесь подробнее описано:
http://sail-plane.ru/wing_planform.html
Комбинированная форма крыла в плане - та которая в оригинале Ульфа. Оптимальная же эллиптическая форма "не применяется из-за сложности конструкции, низкой технологичности и плохих срывных характеристик". Ну, первые два аргумента против эллиптической формы мне абсолютно не мешают - имею возможность сделать какую угодно законцовку. А срывные характеристики всего крыла сильно не пострадают, из-за небольшой относительной площади законцовок и зверской крутки профиля в их пределах. Хотя и выигрыш наверное будет небольшой. Если вообще будет. Интуитивно я был уверен, что в плане законцовка не имеет торчащих углов. Начали делать, оказалось что имеет. Решили не переделывать.
Vane4ka
Я построил самолет!
- Откуда
- Киев, Украина
У себя думал прямое крыло оставить, а потом почитав решил делать законцовку Хорнера.
Игорь, ты целиком будешь клеить или половинками?
Игорь, ты целиком будешь клеить или половинками?
Попозже обязательно посмотрю, но эллиптическое в плане крыло и эллиптическая законцовка это совершенно разные вещи. Крыло имеет несущие свойства, законцовка нет. Законцовка призвана бороться с эффектом возникающим на конце крыла, и только. Поэтому она имеет этот угол причем он волнообразный, для сглаживания эффекта перетекания потока с нижней части крыла на верхнюю и уменьшения несущих свойств приличного куска крыла ближе к концу. Ваша же законцовка с этим эффнктом не борется, а просто служит обтекателем, обтекатель же может быть и поменьше, например как на многих самолетах типа Як-18Т и тогда можете не городить такую законцовку. Кстати, можете обдуть модель крыла и законцовки.
Короче, это аэродинамика. А она штука особенная и проявляется в процессе эксплуатации.
Сорри за очепятки, пишу с телефона.
Similar threads
