Да, не факт. Думал об этом. Я же не проверял весь профиль, только 2 точки. В любом случае - это лотерея. Как говорится, "вскрытие покажет", было отклонение, или нет, вот и узнаем.
Da da zemlja malen'kaja
Так принято уже один век в авиации,чтоб фанера была покрыта и,чтоб ткань надёжно держалась на большой площади склейки... 🙂
У меня на Mitchel Wing B-10 крыло было обтянуто полностью (оно там похожей конструкции - фанерный кессон с наборными нервюрами после лонжерона). Фанеру же все равно надо защищать, вопрос только каким образом. Вот цельная обтяжка и защищает и проигрыш в весе по сравнению просто с пропиткой или покраской получается равным только весу ткани, который не так уж и велик, во всяком случае на ультралайте. Наверное то же самое и с килем.
Да вот не совсем. Если обтягивать фанеру, то нужно ее еще и проклеивать, потом пропитывать. Так что вес ткани, клея и пропитки ткани. А красить потом все равно придется. Если все равно красить придется, от чего дополнительно защищает ткань плюс клей? Или клеить только по краям фанеры? Разработчик рекомендует задуматься о полной обтяжке (без объяснений), штатный вариант - только проемы. Вот я и задумался.
В моем случае объяснение было, что это проще, а увеличение в весе незначительное. Люди делали и так и так. Если мне не изменяет память, то в обоих случаях ширина клеевого шва была одинакова (примерно 5 см по краю), а остальная ткань приклеивалась к фанере сама во время пропитки после натяжки (речь идет о PolyFiber).
Что-то я не понял, если это синтетика типа ceconite, то причем здесь эмалит?
Разве это не термоусадочная ткань? А если это так, то и технология пропитки должна использоваться для термоусадочной ткани, тогда и натяжение не будет зависеть от количества слоев.
