Семейство Jetfox-91D, Ikarus C-22, Typhoon Tl-32 и аналогичные

Впечатления положительные. По моим ощущениям отрыв и набор более динамичный. В горизонте отличий с тряпочным особых не заметил но скорость ГП при тех же оборотах двигателя подросла со 110 км\ч до 120км\ч . И особо порадовала посадка с убранной механизацией. После выравнивания и перевода РУД на МГ ещё долго глиссирует над полосой на высоте 0.5-1 м пока скорость не упадет с 80 до 65(примерно) и проискодит практически не ощутимое, мягкое касание. Испытания продолжаются.
 
В горизонте отличий с тряпочным особых не заметил но скорость ГП при тех же оборотах двигателя подросла со 110 км\ч до 120км\ч .
Укроете подкосы обтекателями, скорость подрастёт ещё. И на посадке будет интереснее. С механизацией. 
 
😱 Так за ней и не надо гнаться. Она уже есть.Природно. Её просто не берут. Типа -  и так сойдёт  🙂
Подкосы в обтекатели, колёса в обтекатели. РУД... прибрали и те же любимые 120 в час остались  🙂 Но вот расход при этом, снизился. Ресурс мотора поднялся на сэкономленных оборотах. 🙂
 
Суханов А.Н.  на  мой  взгляд  справедливое  утверждение  по обтекателям, однако  есть  и  минусы  при  этом, растет  цена  самолета  за  счет  более  дефицитных  деталей/овальные  трубы  подкосов/  и  усложняется  процесс  изготовления.  Для  скоростей  до  200  км/час  все  эти  приблуды  имеют  малую  пользу.
 
растет  цена  самолета  и  усложняется  процесс  изготовления.
😱 Точно. И ещё и вес растёт. :-? Пойду снимать. 🙂 Хрен с ним, с этим бензином. А крейсер  :-? какая разница летишь 170 или 140, 120 или 83  😱  Главное безопасность. На не дорогом Боливаре...
Я помню, Мир, ваши позитивные отзывы о не дорогих самолётах серии ЕР. Но не помню ваших замечаний по поводу овальных труб подкосов на этих самолётах, изготовленных с использованием сложного процесса.  :🙂 К тому же, есть и более простые способы получения таких подкосов, к примеру чулок из КАСТа, надетый на круглую трубу, соединённый по задней кромке степлером.  🙂 Цена копейки, работы на день. Выгода зафиксирована в натурных испытаниях.  🙂 
 
Чего копья ломать. Меня сейчас всё устраивает в этом самолёте.
Вот фото шасси.
 

Вложения

  • IMG_20170823_170546.jpg
    IMG_20170823_170546.jpg
    197,5 КБ · Просмотры: 108
  • IMG_20170823_170557.jpg
    IMG_20170823_170557.jpg
    129,1 КБ · Просмотры: 108
  • IMG_20170823_170618.jpg
    IMG_20170823_170618.jpg
    139 КБ · Просмотры: 113
Юра, привет!  На твоих фотках, просматривается крепёж-"подозрительный", это временно, или так было в оригинале?
Сергею, привет. Облетывать надо два самолета. 🙂
 
Здравствуйте yurij78 если не сикрет какие трубы использовали на подкосы крыла
 
Всем Джетам и Фоксам, привет!

Может кто сталкивался с таким вариантом носового колеса?
 

Вложения

  • IMG_0040_006.JPG
    IMG_0040_006.JPG
    52,5 КБ · Просмотры: 105
просматривается крепёж-"подозрительный", это временно, или так было в оригинале?
Что именно смущает?
какие трубы использовали на подкосы крыла
Родные 42Х1, те что на фото 42Х1,5 т.к. 42Х1 не было.
Оно каким-то образом подрессорено?
Да. Там внутри U-образной трубы резиновый шнур.
 
aeroneman писал(а) Вчера :: 23:54:11:
Оно каким-то образом подрессорено?

Да. Там внутри U-образной трубы резиновый шнур.

Там внутри пружины, в которые упираются поворотные части вилки.

Ок, понятно!
Это и надеялся услышать.
Спасибо!
 
Назад
Вверх