Школа конструкторов СЛА. Класс первый, эскизы.

Пора уже и эту ветку подводить к  закрытию...
Куда модераторы смотрют...? 😡
Перенесли-бы хоть пониже... Обмен любезностями с пальбой какашками коль пошел, то дойдет... до традиционного логического завершения.  😛
 
Что-то спор плавно ушёл от самолётов непонятно куда...

Ещё раз посовещавшись сам с собой и с остальными тут причастными, и проанализировав все за и против вывел следующее:
1. Однозначно металл! Ткань я просто не потяну, т.к. очень много проблем с уходом за ней. Максимум рули тряпичные, их можно дома в свободное время переобтягивать.
2. Хуммель с дверью или свой биплан с удобной площадкой позади кабины. Но хуммель дорогущий, 7800 только за чертежи... Если поделить на 2 или 3, то вполне сгодится.
Если этот вариант получится, то следующий пункт  отпадает.
3. Фюзеляж буду перерисовывать, смотрится слишком толсто и квадратно. Т.е. есть ещё куда его уменьшать, вплоть до превращения в 50-сантиметрового диаметра трубу.

Хотя в общем биплан при равной площади оказывается лучше для пилотажа.
 
Снять с металла лишнее можно, но сложно... Крикри с лонжеронами из уголков, и там снято лишнее(спилено подиагонали), бывают и трубы с переменной толщиной стенки, или переменного диаметра, но такое редко где возможно. А вообще [highlight]завязывайте с этим бесполезным спором.[/highlight]
 
Чтобы потихоньку ветка ожила,предлагаю для затравки обсудить этот самолётик,как пример простоты и практичности.Есть какие-нибудь сведения о нём,или мысли как улучшить?..
 

Вложения

  • biplan-1921_002.jpg
    biplan-1921_002.jpg
    33,9 КБ · Просмотры: 121
Чтобы потихоньку ветка ожила,предлагаю для затравки обсудить этот самолётик,как пример простоты и практичности.Есть какие-нибудь сведения о нём,или мысли как улучшить?..

Этот самолет кажется называется De Pischoff flycycle. Он сломался при попытке взлета.
 

Вложения

  • Experimenter_Photo.jpg
    Experimenter_Photo.jpg
    27,3 КБ · Просмотры: 129
  • Depischof.jpg
    Depischof.jpg
    34,3 КБ · Просмотры: 127
  • depischoff-flycycle3med.jpg
    depischoff-flycycle3med.jpg
    133,1 КБ · Просмотры: 147
Первый полет машина совершила в 1922 году, и автор надеялся, наверное, что копеечная летадла будет пользоваться бешенным успехом, - но что-то у него не получилось, и только в 1975 году группа энтузиастов воссоздала летающий мотоцикл, опробовала его в воздухе - и сдала в музей, потому что ЛТХ машины были не очень, а про комфорт для пилота и думать не приходилось.
 

Вложения

  • 4f6145ad17ae.jpg
    4f6145ad17ae.jpg
    53,1 КБ · Просмотры: 121
Спасибо))А то что не полетел,так это нормально,но если конструкцию переделать на современный лад,то очень может быть...
 

Вложения

  • Bezymjannyj_057.jpg
    Bezymjannyj_057.jpg
    101,6 КБ · Просмотры: 130
напрягают нижние крылья. очень близко к земле. чуть поддуло и финиш. а по размерам мой ретро- биплан  почти такой и летает ай как весело.
 
жалко раньше не видел это фото. попробовал бы построить для себя что то подобное.
 
На мой взгляд,нижнюю балку фермы продлить вперёд,под винт,и там загнуть противокапотажной лыжей,на балку поставить рессору(или пирамидальное с пластинчатой или шнуровой амортизацией) с колёсами от тележки или скутера,соответственно шасси станет выше,боковые раскосы не нужны,ферма плоская получится.Для меня пока вопрос по посадке пилота:просится как на байке,мотоциклетная,с наклоном корпуса вперёд,между ног седло,спереди бак с приборкой,всё это с капотом мотора будет представлять довольно обтекаемую конструкцию,но тут совершенно не ясно по управлению,как сделать рулевую колонку(это раз) и как пристёгиваться пилоту(это два)....С другой стороны,если пилот садится как обычно,то проблемы эти снимаются,но в этом случае требуется место для ног - или мотор выдвигать вперёд,или ноги под мотором размещать(я,конечно же,говорю не о посадке как на фото,а о нормальной,с наклоном спинки).В любом случае требуется предусмотреть конструктивные элементы для защиты пилота при капотировании.
Скажу больше,смотрите шире,не хотите биплан,можно подкосный моноплан на той же базе придумать.Можно для биплана вынос крыла сделать,прикинуть как лучше по компоновке,или стреловидность....Схемку можно развить во что душе угодно. 
 
Веселый аппаратик, для развлечения самый то  🙂
 
педали с центроплана нижнего крыла убрать. ноги туда, где  на фото картер двигателя. мотор рядный 2-х цилиндровый,чем легче тем лучше,цилиндрами вверх. противокапотажную дугу  совместить с ветровым стеклом. размах нижнего крыла несколько уменьшить. ну и гаргрот невысокий от плеч. ферму нижнюю оставить как на нижнем фото, треугольную. гаргрот легкий, чтоб в спину не дуло.
 
комфорт на любителя да и высоких показателей не получиш. но нравится!!!
 
Лапшин как-то упоминал про задумку своего воздушного мотоцикла,с мотоциклетной же колонкой управления.Интересно,как он решил пристёгивать пилота.А то сейчас всё больше проектов летающих байков,где пилот просто залазит на седло,как на мотоцикл,и в полёт.И всё это в красивой компьютерной графике и с миллионными инвестициями...

Владимир Павлович,не расскажете нам про свою разработку?
 
ну например на ретро биплане летал наскоростях от 90 до 130, чаще 110.  слышал высказывания типа -этажерка, был-бы низкоплан с закрытой кабиной-летал бы 170. но мне -то хотелось полетать на крошечном биплане. с открытой кабиной. чтоб слышать шум ветра в расчалках. и скольжение определять  не глядя на шарик. и покружиться в виражах, спиралях и прочих маневрах. легко так без площадок для разгона скорости. на небольшой высоте и в ограниченном пространстве. так нужны мне эти 170? да и мои 130- не предел, а15секунд на оборотах5500.
 
rukan2012 сказал(а):
Лапшин как-то упоминал про задумку своего воздушного мотоцикла,с мотоциклетной же колонкой управления.Интересно,как он решил пристёгивать пилота.А то сейчас всё больше проектов летающих байков,где пилот просто залазит на седло,как на мотоцикл,и в полёт.И всё это в красивой компьютерной графике и с миллионными инвестициями...
Владимир Павлович,не расскажете нам про свою разработку?
Да,собственно,частично об этом я и говорил,касаясь конструктивной схемы фюзеляжа.Но,безусловно,с весом несколько бОЛьшим,чем 115 кГ.
Такой аэробайк имел бы прямоугольную в сечении балку от носа до хвоста;в передней части на нее должен устанавливаться двигатель,по стилю вписывающийся в концепцию байка,точнее,чоппера (лучше всего - V-образный двухцилиндровый с хромированными цилиндрами);за двигателем - стойка в створе мотора,из которой  идут пара подкосов к переднему лонжерону крыла,отсюда же вниз - стойки шасси на поперечном торсионе,наподобие МАИ-223,но с колесами бОльшего диаметра (желательно спицованные с хормированными дисками, спицами и тормозами;сзади этой стойки - бензобак.Пилот сидит на седле верхом на балке за бензобаком с вертикальной посадкой,ноги как у чоппера направлены вперед-вниз и опираются на подножки-подвесные педали;руки,как у того же чоппера,держать две половинки как бы,руля (левая половина которого управляет двигателем,а правая  - РУС с движением вперед-назад - тангаж,а вправо-влевои,либо вверх-вниз,либо по диагонали - крен).От спинки кресла идет  стойка к заднему лонжерону крыла,за которой предусмотрено место для пассажира,которое в его отсутствие занимается съемным кофром,служащим в этом случае обтекателем спины пилота.Далее по фюзеляжу  все элементарно:разве,что хвостовое колесо желательно также с хромированными металлическими деталями.
Крыло - двухлонжеронное,двухподкосное,не сильно большого удлинения - около 6.
При правильно подобранных материалах,формах козырька, законцовок крыла,оперения и обтекателей,а также отделке и окраске всего аппарата (приборов,естественно,должно быть немного,но "будильники" приличного диаметра и с хромированными же ободками),должен получиться исключительно стильный аппарат,не претендующий на рекорды скорости,но с высокой проходимостью,позволяющей садиться куда попало и не сильно склонный к сваливанию и штопору.
 
ручку бы сделал самолетную, спинку сиденья наклонную, силовую, чтобы ремни к ней закрепить. но это для себя- консервативный я человек.
 
Evgeny_Ivanov сказал(а):
ручку бы сделал самолетную, спинку сиденья наклонную, силовую, чтобы ремни к ней закрепить. но это для себя- консервативный я человек.
Плечевые ремни,естественно,можно применить и при вертикальной посадке;что касается остального...Вы же видите - мои конструкции с описанной имеют очень мало сходства:но,задумав стилизацию,правильнее осуществить ее возможно полно.
К тому же,классическая РУС по плоскости симметрии не добавит удобства при посадке "верхом";место под РУД придется искать долго и нудно - а пилот на таком аппарате с наклонной посадкой,держащий правой рукой ручку управления,упирающуюся в бензобак,а левой - РУД где-то под задницей (как в Авиатике) будет напоминать сурового байкера на Харлее так же,как Винни Пух,летящий на воздушном шарике - тучку.
 
Назад
Вверх