Недавно слушал по радио интервью с одним, ставшим не так давно известным певцом, Петром Наличем. Неплохим, кстати, певцом. По образованию - архитектор. Он сказал одну умную вещь по этому поводу. "Человек, не работающий по профессии, перестаёт быть хорошим специалистом, но становится замечательным критиком". И с иронией рассказал, как помогает друзьям в проектировании дач и коттеджей.
Так вот. Ни один, высказавшийся в теме критик, не замечен на форуме в реализации моторных проектов. И наоборот, ни один из тех, кто на форуме ведёт какое-либо моторное направление, в теме не замечен.
Что до меня, то не надо думать, что я повелся. Любопытство возникло, это правда. И если бы автор до конца адекватно сотрудничал в реализации замысла, думаю, я все ещё находился бы в стадии эксперимента. Но автор сделал несколько недопустимых на мой взгляд нарушений, как в технологии, так и в теоретических выкладках. Ещё в стадии переписки с ним я был готов отказаться от замысла, но решил довести дело до конца, чтобы не оставить возможности обвинений в свой адрес.
Великим же рассчетчикам напомню, что в работе мотора существует масса переходных режимов, которые расчётам не поддаются. Любой специалист-диагност расскажет вам, что рассчитываются только несколько режимов и то, не для каждого мотора. Изменение режима подачи топлива и оборотов двигателя не синхронные процессы. Любой газоанализатор покажет вам, что стабильные показания бывают только на установившихся режимах. На всех переходах из трубы летит хренотень. Иначе никакие каталитические нейтрализаторы были бы не нужны. В идеале при сгорании бензина получается СО2 и Н2О. Но этого нет ни у одного мотора.
А я просто хотел поэкспериментировать и в крайнем случае, получить пламегаситель на выхлопе, взамен прохудившейся гофры, пусть и довольно дорогой. Не моя вина, что автор не понимает простых вещей.
