Стройте сверхлегкие. Мини-автожиры весом до 115 кг.

С большим передаточным числом можно получить больше обротов ротора, при той же мощности стартера. Или это не так?
 
большое передаточное нужно для тяжелых роторов для легких надо меньше.

Это точно. На практике для маленького ротора хватит передаточного 9-10, для побольше 12 и выше.

С большим передаточным числом можно получить больше обротов ротора, при той же мощности стартера. Или это не так?


С большим передаточным числом, получите меньше оборотов, при ограничении оборотов на входе. Но крутящий момент уменьшиться.
В моем случае, при отборе мощности от коленвала, нужно около 2х тысяч на движке, чтоб на роторе было 170-180. 
 
Вы не поняли Саркис...
Бендикс не причем...9-10 не важно...важно склько на венце .. а точнее его фактический диаметр...
Передаточное это отношение количества зубов на бендиксе к ним же на венце..

10 на бендиксе-100 на венце это =100\10 =передаточное 1*10

10 на бендиксе -130 на венце =130\10= передаточное 1*13

Так же и на шкивах передаточное это соотношение средних диаметров ручьёв ведущего и ведомого шкива....

Для легкого ротора надо меньшее передаточное ,для тяжелого большее...
 
Путаница у меня, наверно произошла. Просто столкнулся с инфой о стартерах, где предлагается один и тот же стартер с 9 и как вариант или опция - с 13 зубцами.
 
Путаница у меня, наверно произошла. Просто столкнулся с инфой о стартерах, где предлагается один и тот же стартер с 9 и как вариант или опция - с 13 зубцами.
Да никакая путаница , Если  вместо 9 зуб. поставиш 13 то получеш болъше оборотов естествено на роторе если моши хватит.
 
1.4кВт - стартер, предусматриваю поставить. Но попробую и гибкую раскрутку. Уж больно хочется получить на раскрутке более 180 оборотов. Буду пробовать, эмпирически подбирая оптимум.
 
не рекомендую увеличивать количство зубов бендикса....лучше уменьшите из на венце на десяток.. 😉
а то ваш стартер прикажет долго жить... 😉
 
Мне Максим подсказал фирмы Bosh. А Максиму я доверяю всецело. Он помимо умения строить АЖ, отлично разбирается в А/м технике.
 
Так что есть куда расти, в планах есть мысль построить одноместничек до 115, с закрытой кабиной. Сибирь аднака.

С закрытой кабинкой будет потеплее  🙂
Есть идеи, вот как варианты развития (см. 1-е фото):

1) На той же платформе (с той же рамой и т.д, немного изменив, фюз. взят у Niki Aviation  😉 )

Посадить пилота более лежа (уменьшив мидель и сопротивление, а также убрав конструкцию складную под сиденье), но сделав эдакий полуколпак, с трубок сварных, который в верхней точке крепился к мачте и держал её (эт взамен расклад. сидения), а в нижней точке на петельках, который откидывался вперед по ходу движения( там же закрепить панель приборов), а низ прикрыть эдакой "ванночкой". Да кстати, откинув верхнюю полуколпак вперед, можно все сложить внутрь, а после им же и прекрыть все  🙂 ).

2) Делать с нуля, как это сделал Игорь(Odissei), допустим:

Пространственная ферма из нерж. трубочек (она же будет кабина) натянув ткань + лобовое орг. стекло, а все остальное крепить к ней тем же способом(в смысле трубками, сварив их + кое что можно сделать складным: то же основ. шасси, хвостовое)
(см. 2-е фото)
 

Вложения

  • 18_090.jpg
    18_090.jpg
    116,3 КБ · Просмотры: 255
  • 202MDV8.jpg
    202MDV8.jpg
    28,3 КБ · Просмотры: 254
АЖ с последнего фото - потрясающий, по своей идеи. Единственное, что смущает узкая колея шасси. Но это мое субъективное мнение.
 
С закрытой кабинкой будет потеплее 
Есть идеи, вот как варианты развития (см. 1-е фото):

1) На той же платформе (с той же рамой и т.д, немного изменив, фюз. взят у Niki Aviation )

Вот здесь как раз не все так просто. Во первых, кабинный автожир нужно весь проектировать с нуля, ведь главная цель, это чтоб автожир полетел, а не просто был построен. Для этого нужно все грамотно обсчитать и прикинуть. Например, чтоб оставить такой же двигатель, с тягой в 100 кг, нужно уложиться в 100-110 кг. сухого веса, не больше, иначе двигатель уже будет другой, и железки тоже, и это будет уже другой вес. Поэтому нужно грамотно подойти к материалам, особенно для кабины. К примеру, плотность алюминия 2,7 гр./см., стеклопластика 1.8-2.2 гр./см. а вот ПЭТ, который по прочности не уступает стеклопластику 1,4 гр./см. Вот из него я и хочу в скором будущем, попробовать выдуть кабину, как бутылки выдувают.   
 
Ваня ,не стоит эта кабина такой выполненной вами тонкой работы...
Я восхищен вашим "карманным"  автожиром ...(уже самому захотелось такую игрушки сделать,) 😀

- кабина только проблем подкинет....это мое конечно мнение.. но мидель вырастет так что малый вес съиграет плохую службу...в вопросе устойчивости..

Я когда дельтами начал увлекаться в начале 2000 х  (первый мой соло с Бураном) весил 80 кг ...летал супер как перышко, но против ветра в 2м\с тупо висел на месте ..и становилось жутковато ...я его никогда не сваливал на крыло ...но всегда этого боялся...

-малый вес -это хорошо но,- при большом лобовом это страх божий! :-[ 

-так что подумайте на счет кабинки...если только вот такую вам ..полу-кабину...

http://www.youtube.com/watch?v=oQKTN9tOptM
 

Вложения

  • sized_Image_019.JPG
    sized_Image_019.JPG
    79,8 КБ · Просмотры: 178
Полностью согласен с Иваном, что автожир с кабиной требует проектирования с нуля.А вот стоит ли ставить задачу именно складной с кабиной??? Смысла нет, а вот легкоразборный, наверное ДА, по принципу отстегивания отдельных узлов- хвостового оперения, шасси,ротора...Приехал,собрал,разобрал,компактно уложил в багажник или небольшой прицеп.
 
Вот здесь как раз не все так просто.
Согласен  🙂
Во первых, кабинный автожир нужно весь проектировать с нуля, ведь главная цель, это чтоб автожир полетел, а не просто был построен.
В смысле с нуля, а я понял исходя из этого:
попробовать выдуть кабину, как бутылки выдувают.
Что основа таже (в смысле рама останется такой же, как бы скелет для аппарата + одевается скорлупа (2-е половинки отдельные, сделанные в матрицах или реально выдувать из нагретого ПЭТ-а  :-?  Видел на youtube как бутылки делают.... станок там однако.... да и тех процесс специфичен  🙂 не уж то такой же сварганить нужно, тока форма то не на 1-2 литра.
Например, чтоб оставить такой же двигатель, с тягой в 100 кг, нужно уложиться в 100-110 кг. сухого веса, не больше, иначе двигатель уже будет другой, и железки тоже, и это будет уже другой вес. Поэтому нужно грамотно подойти к материалам, особенно для кабины.
Здесь тоже солидарен с вами  😉
Так на первом рис. в посте 473 я и предлагал так сделать
А вот стоит ли ставить задачу именно складной с кабиной??? Смысла нет, а вот легкоразборный, наверное ДА, по принципу отстегивания отдельных узлов- хвостового оперения, шасси,ротора...
Тож такая мысль посетила.... если кабинка (скорлупа) будет целиковая (т.е от ПВД до Винта, т.е закрывая СУ), то собрать аппарат в клубок наверное уже не получится  :-? А мож оно и не надо, в общем есть над чем подумать  :🙂
 
А вот стоит ли ставить задачу именно складной с кабиной??? Смысла нет, а вот легкоразборный, наверное ДА, по принципу отстегивания отдельных узлов- хвостового оперения, шасси,ротора...Приехал,собрал,разобрал,компактно уложил в багажник или небольшой прицеп.

Кабинный автожир, складным уже не будет, да и зачем. А вот загнать его в 115 кг. думаю можно, и это важнее. По мере упрощения сложных, складных узлов, уменьшится их вес. Сейчас, в складном есть 5 частей, собственно сам аппарат, мягкое кресло, бак, хвостовое и ротор. Собирается все без единого ключа, весь крепеж на самом автожире. А вот идею со снятием колес, и частичной разборкой, совсем не поддерживаю. Есть шанс однажды приехать на ВПП, и если еще и далеко, и что нибудь забыть дома, можно не полетать. Что часто бывает. Лучше уж пусть все будет в куче на прицепе.
 
Назад
Вверх