Konstantin
Я люблю строить самолеты!
- Откуда
- Lat: S27º 29' Lon: W55º 08'
О! как xoрошо что я испанский знаю!! :~)
Сверхлёгкий мотопланер "Коршун"
Любой нормальный конструктор перед тем, как начать проектировать новый самолёт, собирает статистику. Как правило, прототипы выбираются из аппаратов реального времени и редко из истории. Поэтому не старый немецкий планер, а "Коршун" стал прототипом ЛАК-16. Надо понять, что конструктора- не изобретатели, они как композиторы, складывают новое из всем известного. О пальме первенства, о пристиже речь вообще не идёт, так что и ревновать нечего. Дело толкали все, в одиночку это и не пробить. А "Коршун" клонировать надо, это даст новых сторонников всеобщей авиатизации /кажется слово изобрёл/ населения.
Идея построить планер ПО лучше «Брошки» не нова. Я участвовал в постройке «Воробышка», УТ-3 и моторизованного варианта «Соловья» в ПС ЦАГИ. Были и другие варианты, у Льва в его кабинете в ЦАГИ был большой сейф с разработками, после того, как Лев разбился при показательных полетах на мотоварианте «Соловья» эти наработки «добрые люди» спёрли моментально.
Сама идея объединить планер-паритель и учебный- бред! Это отчётливо понятно всем. Но ультралайт должен иметь хорошую аэродинамику. Этот принцип помог нам в 1987 году выставить на СЛА- 87 «Воробышек» несмотря на отказ второй катушки двухискрового магнето на двигателе «Федяев-24». Выставили как учебный планер с АК около 16, сняв мотор, и взяли первое место. Это благодаря очень хорошей аэродинамике и культуре веса. Вот на http://mkmagazin.almanacwhf.ru/mk_other/okb_mk/8803_sla_87_2.htm статья про тот конкурс, в самом низу страницы моя фотография на фоне аппарата. Там же есть схема и таблица характеристик, хотя и с неточностями. Кстати, кто потом был на ВДНХ в павильоне выставки НТТМ видели «Воробышек» уже с обтекателем на месте мотора. АК подошло к 18.
Двигатель Федяева- это Иж Планета Спорт (двухцилиндровый, двухтактный, 24 л.с) развёрнутый в оппозитный, с установкой специального магнето и двух мембранных карбюраторов от ПД-10Б.Он работал на клеёный двухлопастный пропеллер большого шага. Диаметр ограничивался расстоянием между балками, хотя была идея вынести его на верхнюю трубу с приводом через клиноременный редуктор. Тогда диаметр мог возрасти вдвое (изначально был что-то около 900 мм, что было явно маловато без кольца), но очень усложнялась сборка-разборка, хотя именно такая установка толкающего винта при этой компоновке оптимальна. По расчетам можно было бы «снимать» более 3 кг. с лошади.
Так получилось, что к СЛА-87 мы оказались в фаворитах за счёт простоты и отработанности конструкции, но реализовать собственные идеи не успели физически.
Следующий вариант- УТ-3- выставлялся в Риге на СЛА-89, об этом есть на http://mkmagazin.almanacwhf.ru/mk_other/okb_mk/9002_sla_89_2.htm . Машина ближе соответствовала заказу на «Простой планер первоначального обучения» и устроила всех, но СССР уже разваливали, потому в серию не попала. Правда, на слёт был выставлен «сыроватый» прототип с деревянной балкой. Уже по опыту почти десятилетней на тот момент эксплуатации «Сейбра» (БРО-11М с клёпаной из дюраля балкой, дюралевым обтекателем, доской на 4 прибора и возможностью установки мотора на базе Иж-Юпитер в 18 л.с. Шасси велосипедное, с носовым и центральным колесом, хорошо летал, но взлёт с бетонки затруднялся малым углом атаки обеспечиваемом шасси. Для старта «поддёргивали» его с грунта амортизаторами. Была проблема подбора винта. Помню перед одним моим полётом винт строгали для получения большего шага ножом не снимая с мотора. Баланс был соответствующий, после посадки долго зуб на зуб не попадал) балку изогнули, развесовку подобрали, крыло прежнее от "Воробышка", но элероны доработали для защиты от флаттера. Машина получилась отменной, но всласть полетать в связи с перипетиями бюрократии вокруг ПС ЦАГИ не удалось. Её пытались запустить в серию на УПК Сухого (там для ЮПШ базировавшегося на Ходынке делали БРО-11М по 10 и более штук за зиму, и все разбивали за лето. Помниться, летал у них, нашу цаговскую группу попросили собрать из деталей планер, так мы не смогли подобрать подходящую пару растяжек к оперению, такая была унификация).
Для первоначального обучения нужна прочность и ремонтопригодность, а для парения- качество и лёгкость. Требования противоречивые.
Был проект стеклопластикого планера с АК около 32-36 и убираемой в центроплан мотоустановкой на базе ПД «Вихрь-30» переделанного на воздушное охлаждение. Сухой вес около 150, размах 15м. Винт тянущий (прорабатывался компоновочный вариант с толкающим, при натурных испытаниях готового блока этой установки Лев разбился, попав в дождевой заряд на развороте с малой скоростью). Вся мотоустановка весила 25 кг. с баком-обтекателем, винтом, стойкой, кикстартером и насосом. Уборка в центроплан ручная, лебёдкой. Мотоустановка «заваливалась» в люк на центроплане и закрывалась створками не портя аэродинамики.
Создание учебного мотопланера весьма сложно, сейчас эту нишу занимают мотодельтопланы и парапланы. Видимо предпочтительнее не мотопланер-паритель первоначального обучения, а простые и дешёвые планера ПО типа «Брошки», УТ-3, отдельно ультралайты, и отдельно парители с возможностью самостоятельного взлёта или выйти на моторе из мизера. Ведь для полёта нужна тяга определяемая как масса делённая на качество, для взлёта вдвое больше. Если снимать с лошади 2-3 кг, и использовать современные двухтактные ПД, то вся мотоустановка не потянет и пуда! Недорогая цена за возможность не зависеть от буксировщика и капризов погоды.
Вот на фото "Соловей" при испытаниях убираемой мотоустановки, меня можно узнать по вальяжной позе, справа Алексей Бирюков, левее Лев Александрович Соловьёв.
Сама идея объединить планер-паритель и учебный- бред! Это отчётливо понятно всем. Но ультралайт должен иметь хорошую аэродинамику. Этот принцип помог нам в 1987 году выставить на СЛА- 87 «Воробышек» несмотря на отказ второй катушки двухискрового магнето на двигателе «Федяев-24». Выставили как учебный планер с АК около 16, сняв мотор, и взяли первое место. Это благодаря очень хорошей аэродинамике и культуре веса. Вот на http://mkmagazin.almanacwhf.ru/mk_other/okb_mk/8803_sla_87_2.htm статья про тот конкурс, в самом низу страницы моя фотография на фоне аппарата. Там же есть схема и таблица характеристик, хотя и с неточностями. Кстати, кто потом был на ВДНХ в павильоне выставки НТТМ видели «Воробышек» уже с обтекателем на месте мотора. АК подошло к 18.
Двигатель Федяева- это Иж Планета Спорт (двухцилиндровый, двухтактный, 24 л.с) развёрнутый в оппозитный, с установкой специального магнето и двух мембранных карбюраторов от ПД-10Б.Он работал на клеёный двухлопастный пропеллер большого шага. Диаметр ограничивался расстоянием между балками, хотя была идея вынести его на верхнюю трубу с приводом через клиноременный редуктор. Тогда диаметр мог возрасти вдвое (изначально был что-то около 900 мм, что было явно маловато без кольца), но очень усложнялась сборка-разборка, хотя именно такая установка толкающего винта при этой компоновке оптимальна. По расчетам можно было бы «снимать» более 3 кг. с лошади.
Так получилось, что к СЛА-87 мы оказались в фаворитах за счёт простоты и отработанности конструкции, но реализовать собственные идеи не успели физически.
Следующий вариант- УТ-3- выставлялся в Риге на СЛА-89, об этом есть на http://mkmagazin.almanacwhf.ru/mk_other/okb_mk/9002_sla_89_2.htm . Машина ближе соответствовала заказу на «Простой планер первоначального обучения» и устроила всех, но СССР уже разваливали, потому в серию не попала. Правда, на слёт был выставлен «сыроватый» прототип с деревянной балкой. Уже по опыту почти десятилетней на тот момент эксплуатации «Сейбра» (БРО-11М с клёпаной из дюраля балкой, дюралевым обтекателем, доской на 4 прибора и возможностью установки мотора на базе Иж-Юпитер в 18 л.с. Шасси велосипедное, с носовым и центральным колесом, хорошо летал, но взлёт с бетонки затруднялся малым углом атаки обеспечиваемом шасси. Для старта «поддёргивали» его с грунта амортизаторами. Была проблема подбора винта. Помню перед одним моим полётом винт строгали для получения большего шага ножом не снимая с мотора. Баланс был соответствующий, после посадки долго зуб на зуб не попадал) балку изогнули, развесовку подобрали, крыло прежнее от "Воробышка", но элероны доработали для защиты от флаттера. Машина получилась отменной, но всласть полетать в связи с перипетиями бюрократии вокруг ПС ЦАГИ не удалось. Её пытались запустить в серию на УПК Сухого (там для ЮПШ базировавшегося на Ходынке делали БРО-11М по 10 и более штук за зиму, и все разбивали за лето. Помниться, летал у них, нашу цаговскую группу попросили собрать из деталей планер, так мы не смогли подобрать подходящую пару растяжек к оперению, такая была унификация).
Для первоначального обучения нужна прочность и ремонтопригодность, а для парения- качество и лёгкость. Требования противоречивые.
Был проект стеклопластикого планера с АК около 32-36 и убираемой в центроплан мотоустановкой на базе ПД «Вихрь-30» переделанного на воздушное охлаждение. Сухой вес около 150, размах 15м. Винт тянущий (прорабатывался компоновочный вариант с толкающим, при натурных испытаниях готового блока этой установки Лев разбился, попав в дождевой заряд на развороте с малой скоростью). Вся мотоустановка весила 25 кг. с баком-обтекателем, винтом, стойкой, кикстартером и насосом. Уборка в центроплан ручная, лебёдкой. Мотоустановка «заваливалась» в люк на центроплане и закрывалась створками не портя аэродинамики.
Создание учебного мотопланера весьма сложно, сейчас эту нишу занимают мотодельтопланы и парапланы. Видимо предпочтительнее не мотопланер-паритель первоначального обучения, а простые и дешёвые планера ПО типа «Брошки», УТ-3, отдельно ультралайты, и отдельно парители с возможностью самостоятельного взлёта или выйти на моторе из мизера. Ведь для полёта нужна тяга определяемая как масса делённая на качество, для взлёта вдвое больше. Если снимать с лошади 2-3 кг, и использовать современные двухтактные ПД, то вся мотоустановка не потянет и пуда! Недорогая цена за возможность не зависеть от буксировщика и капризов погоды.
Вот на фото "Соловей" при испытаниях убираемой мотоустановки, меня можно узнать по вальяжной позе, справа Алексей Бирюков, левее Лев Александрович Соловьёв.
Вложения
Планер "Соловей" я помню ещё по Киеву СЛА-85. Очень красивая была работа, мне понравилось! Сделан был, как авиамодель из бальзы, с тем же качеством, достойным уважения. Правда жаль, что лётчики-испытатели тогда его так бездарно ломанули. Ну не умеют у нас лётчики летать на планерах!
Не согласен, что нельзя сделать паритель первоначального обучения, вот же на "Коршуне" у нас получилось. Сначала паришь на моторе в нулях, затем находишь термик и выключаешь мотор. Конечно, на машине с низким качеством это делать не просто, но на то она и учебная. Зато потом на любом приличном планере будешь чудеса показывать, потому что владеешь техникой парения, умеешь экономить высоту и скорость не зевать. Мы по часу без мотора болтались на "Коршуне". Впрочем я повторяюсь - смотрите весь материал. Тут уже 6 листов текста и пр. :~~)
Не согласен, что нельзя сделать паритель первоначального обучения, вот же на "Коршуне" у нас получилось. Сначала паришь на моторе в нулях, затем находишь термик и выключаешь мотор. Конечно, на машине с низким качеством это делать не просто, но на то она и учебная. Зато потом на любом приличном планере будешь чудеса показывать, потому что владеешь техникой парения, умеешь экономить высоту и скорость не зевать. Мы по часу без мотора болтались на "Коршуне". Впрочем я повторяюсь - смотрите весь материал. Тут уже 6 листов текста и пр. :~~)
«Соловей» тогда разбили не сильно, мы его потом восстановили. Был погнут подкос, трещина в задней кромке, порван перкаль на крыле. Заболотский тогда побил ещё несколько машин, такая у него карма. Но машина сделанная по идеологии тридцатых годов крайне ремонтопригодна. Как-то раз весной 89 года летали мы на «Сейбре» с аэродрома «Ухтомка». Вместе с нами там же летали ребята- самодельщики школьного возраста, у них была реплика А-1, сделанная из весьма подручных материалов, вплоть до агиттранспорантов типа «Партия- ум, честь и совесть нашей эпохи» (во времена лживого Горбачёва они употребили этот плакат наиболее верно) и простыночного ситца. В процессе полётов мы понемногу бились. Ратников передрал «Сейбр» на взлёте (это снималось на кинокамеру) и упал, повредив ферму. За пару дней сделали лучше прежней. Ребята на А-1 бились бессчётно, один раз при неумелой посадке у меня на глазах у них лопнули проржавевшие за зиму узлы привязных ремней, и пилот вылетел кубарем. Ему ничего, планер восстановили.
На мой взгляд одноместный простейший планер ПО должен быть именно прочным, а это противоречит парящим качествам или дешевизне. Кстати, УТ-3 с двигателем «Федяев-18» должен был хорошо летать и парить, жаль не довелось проверить на практике. Без мотора Лев обрабатывал очень узкие слабые потоки, мечтал опять съездить на гору Клеменьтьева, там у него были любимые динамические, он летал там на КАИ-12.
Все 6 стр. прочёл, Вы как-то сказали, что ЮПШ в СССР было 3 шт. Неточность, только в Москве и области во второй половине восьмидесятых мне попадалось с десяток ЮПШ, аэроклубов не меньше.
И ещё- Вы упоминали одноцилиндровый двигатель. Что за машинка, какие параметры?
На мой взгляд одноместный простейший планер ПО должен быть именно прочным, а это противоречит парящим качествам или дешевизне. Кстати, УТ-3 с двигателем «Федяев-18» должен был хорошо летать и парить, жаль не довелось проверить на практике. Без мотора Лев обрабатывал очень узкие слабые потоки, мечтал опять съездить на гору Клеменьтьева, там у него были любимые динамические, он летал там на КАИ-12.
Все 6 стр. прочёл, Вы как-то сказали, что ЮПШ в СССР было 3 шт. Неточность, только в Москве и области во второй половине восьмидесятых мне попадалось с десяток ЮПШ, аэроклубов не меньше.
И ещё- Вы упоминали одноцилиндровый двигатель. Что за машинка, какие параметры?
KAA
Ненавижу Солидворкс!
- Откуда
- Россия, Казань
Типичная картина обучения на одноместном планере... 🙁Starik сказал(а):
А мы, как ни странно, на КАИ-502 не бились. 😉За исключением редких случаев. Я наблюдал сотни полётов планеров КАИ-502 и УК-00,и запомнил всего 2 серьёзные поломки(фатальная катастрофа не в счёт).И дело не в том,что у нас были САМЫЕ ЛУЧШИЕ ПЛАНЕРА,я так не считаю,но они были ДВУХМЕСТНЫМИ :exclamation
По-моему,на одноместном "чистом планере" первоначального обучения можно поставить жы-ы-ырный крест!Как и на его спутнике,резиновом амортизаторе для запуска.
Планер(мотопланер) первоначального обучения должен быть 2-х местным!Пусть это будет хоть А-2 или "Юность".Учится парить на учебном планере можно! Я это сам наблюдал,и мне инструктор показывал как "обкручивать" поток на УК-00!(Правда безуспешно)Простые одноместные парители имеют смысл для уже "продвинувшихся" пилотов,вылетевших самостоятельно по кругу.Для этого, я думаю, очень подходит мотопланер с современным лёгким 2-х тактником. Например,двигатель ZDZ-160 c винтом ф800,выдаёт статическую тягу 40кг,при весе 4кг!Такой моторчик на планере типа "Goat" или Аэросовском АЛ-12 был бы уместен... 😉
Понятие «бились» весьма условно. Но не разбились же! Одна из самых неприятных «катастроф»- на фото. Гриша имел весьма субтильное телосложение, и как-то раз после кого-то не столь стройного (возможно- Кирюши) не подтянул ремни. При неудаче на выравнивании он ткнул планер в небольшую ямку на поле, и слетел с седушки «проскользнув» ПОД ремнями! Стукнувшись о выбранную ручку понятно чем, так что светофильтры на шлеме опустились, он выдал боцманский загиб… Планер не пострадал.
Самым серьёзным происшествием был неудачный взлёт Ратникова, передрал, свалился метров с пяти, при ударе лопнула фанера на ферме, за два дня по вечерам мы на пару с Лёшей не спеша поменяли фанерную обшивку, вклеили усиливающую бобышку на смолу, усилили щёчками из 5мм.фанеры на смоле и шурупах. Стало лучше новой! Ратников даже синяков не получил!
ПО на одноместном планере вырабатывает ответственность, осмотрительность и внимание к мелочам. А на спарке всё слишком зависит от инструктора.
Летали всяко, с ПЛМ-6 и амортизатора, буксировали за машинами… Было здорово!
Мотопланер ПО- нонсенс! Для обучения нужна предельно простая и лёгкая машинка допускающая постановку потом двигателя, или двухместный «серьёзный» самолёт. Самодельщикам рекомендую У-2. Если с деньгами нет проблем- обратитесь к суховским спаркам- душа будет петь! Самопальные спарки вроде «Егорыч» тоже великолепны. А вот классический мотопланер-планерлёт по определению имеет малую энерговооружённость и не прощает ошибок. Исключения есть- наши соседи по Ухтомке сделали несколько двухместных мотопланеров, у одного два «Вихрь-25» работали на винты в щели между крылом и закрылком, у другого выпускались в стороны на фермах большие и сложные двигатели ВО. Но это для непростых и очень профессиональных авиаспециалистов. Там была идея сделать паритель лучше «Бланика», но с самостоятельным взлётом и невидимый для радаров. Композиты и хорошие головы позволили…
Мне, как и многим небогатым самодельщикам старой школы, роднее небольшие и дешёвые машины- трансформеры. Без мотора- летают лучше «Брошки» и столь же безопасны при обучении, а с мотором можно слетать на дачу не опасаясь пробок и колдобин на дороге. Кроме того, был бюрократический вопрос, тогда, как и сейчас, самодельщикам было сложно летать. Была идея машины ПО класа ЮПШ, которую можно легко и незаметно для бюрократов на выходные превратить в ультралайт, а потом вернуть в исходное...
Первая попытка избавится от брошкинских недостатков- «Сейбр», он показан на http://www.reaa.ru/cgi-bin/yabb/YaBB.pl?num=1127107500/90 или фото внизу. Балка клёпанная, узлы понемногу усилены, остальное родное, это та же «Брошка», но чуть прочнее и лучше, адаптированная на лёгкую установку мотора. За 20 лет моторы улучшились, это радует!
На УТ-3 качество получше и достаточен для взлёта угол обеспечиваемый шасси. Это все достоинства. Была идея сделать композитное крыло с той же аэродинамикой и раздельно- внешний элерон, внутрений закрылок, по технологии подсмотренной на планерах «Пеликан» и «Какаду»- как на вертолётных лопастях выклеивается несущий кессон из лонжерона и несущего лобика, а нервюры из пенопласта с усилением стеклотканью. Не успели. Но это лирика- не смогли мы тогда, смогут другие… Прогресс продолжается.
Самым серьёзным происшествием был неудачный взлёт Ратникова, передрал, свалился метров с пяти, при ударе лопнула фанера на ферме, за два дня по вечерам мы на пару с Лёшей не спеша поменяли фанерную обшивку, вклеили усиливающую бобышку на смолу, усилили щёчками из 5мм.фанеры на смоле и шурупах. Стало лучше новой! Ратников даже синяков не получил!
ПО на одноместном планере вырабатывает ответственность, осмотрительность и внимание к мелочам. А на спарке всё слишком зависит от инструктора.
Летали всяко, с ПЛМ-6 и амортизатора, буксировали за машинами… Было здорово!
Мотопланер ПО- нонсенс! Для обучения нужна предельно простая и лёгкая машинка допускающая постановку потом двигателя, или двухместный «серьёзный» самолёт. Самодельщикам рекомендую У-2. Если с деньгами нет проблем- обратитесь к суховским спаркам- душа будет петь! Самопальные спарки вроде «Егорыч» тоже великолепны. А вот классический мотопланер-планерлёт по определению имеет малую энерговооружённость и не прощает ошибок. Исключения есть- наши соседи по Ухтомке сделали несколько двухместных мотопланеров, у одного два «Вихрь-25» работали на винты в щели между крылом и закрылком, у другого выпускались в стороны на фермах большие и сложные двигатели ВО. Но это для непростых и очень профессиональных авиаспециалистов. Там была идея сделать паритель лучше «Бланика», но с самостоятельным взлётом и невидимый для радаров. Композиты и хорошие головы позволили…
Мне, как и многим небогатым самодельщикам старой школы, роднее небольшие и дешёвые машины- трансформеры. Без мотора- летают лучше «Брошки» и столь же безопасны при обучении, а с мотором можно слетать на дачу не опасаясь пробок и колдобин на дороге. Кроме того, был бюрократический вопрос, тогда, как и сейчас, самодельщикам было сложно летать. Была идея машины ПО класа ЮПШ, которую можно легко и незаметно для бюрократов на выходные превратить в ультралайт, а потом вернуть в исходное...
Первая попытка избавится от брошкинских недостатков- «Сейбр», он показан на http://www.reaa.ru/cgi-bin/yabb/YaBB.pl?num=1127107500/90 или фото внизу. Балка клёпанная, узлы понемногу усилены, остальное родное, это та же «Брошка», но чуть прочнее и лучше, адаптированная на лёгкую установку мотора. За 20 лет моторы улучшились, это радует!
На УТ-3 качество получше и достаточен для взлёта угол обеспечиваемый шасси. Это все достоинства. Была идея сделать композитное крыло с той же аэродинамикой и раздельно- внешний элерон, внутрений закрылок, по технологии подсмотренной на планерах «Пеликан» и «Какаду»- как на вертолётных лопастях выклеивается несущий кессон из лонжерона и несущего лобика, а нервюры из пенопласта с усилением стеклотканью. Не успели. Но это лирика- не смогли мы тогда, смогут другие… Прогресс продолжается.
Вложения
Вот я пытаюсь думать 🙂
То, что двухместный аппарат прогресивнее и рентабельнее, это к гадалке не ходи. Одноместный для ПО легче и менее скоростной. Аргумент - я сам все могу сделать, не последний. Значит при неминуемых встреч с землей надо погасить меньше энергии. Но вот опять двадцать пять. Зачем надо УВЕЛИЧИВАТЬ массу конструкции усилением, пытаясь заставить противостоять нерасчетным нагрузкам, если можно гасить энергию амортизаторами или к примеру слабым звеном, ломающимся в требуемом месте, а не в середине балки.
А тяжеленный мотопланер из этой ветки выходит ни к селу ни к городу. :-?
Но вот зараза, имеет независимую мобильность и при последовательной методике вполне безопасен.
Все же :IMHO двухместный аппарт оптимальнее. А одноместный мотопланер ПО удобнее безмоторного. При этом вовсе не обязательно Бро подобные ЛА.
То, что двухместный аппарат прогресивнее и рентабельнее, это к гадалке не ходи. Одноместный для ПО легче и менее скоростной. Аргумент - я сам все могу сделать, не последний. Значит при неминуемых встреч с землей надо погасить меньше энергии. Но вот опять двадцать пять. Зачем надо УВЕЛИЧИВАТЬ массу конструкции усилением, пытаясь заставить противостоять нерасчетным нагрузкам, если можно гасить энергию амортизаторами или к примеру слабым звеном, ломающимся в требуемом месте, а не в середине балки.
А тяжеленный мотопланер из этой ветки выходит ни к селу ни к городу. :-?
Но вот зараза, имеет независимую мобильность и при последовательной методике вполне безопасен.
Все же :IMHO двухместный аппарт оптимальнее. А одноместный мотопланер ПО удобнее безмоторного. При этом вовсе не обязательно Бро подобные ЛА.
Вот я читаю высказывания апонентов и думаю: всё-таки русский человек - это явление. Психология человека до обучения на "Коршуне" меняется на диаметрально противоположную после оного. В природе часто приходится наблюдать, как русский человек, стоя на подножке переполненного автобуса кричит и просит продвинуться тех, кто уже внутри. Но стоит ему самому попасть внутрь, как он тут же орёт, чтобы не давили, что местов уже нема.
Ребятки! Это ж не в бога верить! Тут голые факты! Ну ладно бы научили летать на "Коршуне" одного-двух... А то ведь их по стране разбросанных сотен несколько наберётся. Как некоторых плавать учат: на лодке вывезут на середину реки и бултых в воду - выплывай если жить хочешь!
Мы всё-таки действуем гуманней. Мы сначала научиваем летать, а уж потом в полёт выпускаем. Ну а если доберусь до Кольчугино со своим "Коршуном" и ГАИшники по дороге мне терроризм не припишут, да если на слёте летать дадут, да ещё если вместо дождя солнце будет, то так и быть попробую продемонстрировать, как этот тяжеленный пепелац парить может. Может тогда спорщиков поубавится? Не спорить надо, а выбирать оптимальное из существующего, конечно в соответствии с поставленными задачами. Кому, что нужно..
Ребятки! Это ж не в бога верить! Тут голые факты! Ну ладно бы научили летать на "Коршуне" одного-двух... А то ведь их по стране разбросанных сотен несколько наберётся. Как некоторых плавать учат: на лодке вывезут на середину реки и бултых в воду - выплывай если жить хочешь!
Мы всё-таки действуем гуманней. Мы сначала научиваем летать, а уж потом в полёт выпускаем. Ну а если доберусь до Кольчугино со своим "Коршуном" и ГАИшники по дороге мне терроризм не припишут, да если на слёте летать дадут, да ещё если вместо дождя солнце будет, то так и быть попробую продемонстрировать, как этот тяжеленный пепелац парить может. Может тогда спорщиков поубавится? Не спорить надо, а выбирать оптимальное из существующего, конечно в соответствии с поставленными задачами. Кому, что нужно..
Atas
.....и мечтай о чем-нибудь Великом!
Хочу поддержать Домброва.Ведь человек изходя из собственного опыта судит про обучение полетам и безопасности.
Честно говоря, мне очень симпатичен "Коршун".И очень жаль,что опять нет пророка в своем отечестве.Аппарат отличный и идея одноместного планера-мотопланера очень актуальная.И приучение человека сразу к ответственности с первых полетов,когда нет дяди-инструктора сзади,плюс уникальная методика обучения-реальный шанс для многих начать летать.
Мне кажется,что уважаемые оппонентам просто не нравятся отдельные решения в аппарате,или скажем,внешний вид.Поэтому есть желание покритиковать.
А в принципе,на постсоветском пространстве нет другой такой уникальной конструкции.Доведенной.И думаю,при всеобщей тенденции к постройке по чертежам и из кит-наборов,школа конструирования сверхлегких самолетов скоро будет утрачена.
Хочется пожелать автору терпения и удачи.
Честно говоря, мне очень симпатичен "Коршун".И очень жаль,что опять нет пророка в своем отечестве.Аппарат отличный и идея одноместного планера-мотопланера очень актуальная.И приучение человека сразу к ответственности с первых полетов,когда нет дяди-инструктора сзади,плюс уникальная методика обучения-реальный шанс для многих начать летать.
Мне кажется,что уважаемые оппонентам просто не нравятся отдельные решения в аппарате,или скажем,внешний вид.Поэтому есть желание покритиковать.
А в принципе,на постсоветском пространстве нет другой такой уникальной конструкции.Доведенной.И думаю,при всеобщей тенденции к постройке по чертежам и из кит-наборов,школа конструирования сверхлегких самолетов скоро будет утрачена.
Хочется пожелать автору терпения и удачи.
KAA
Ненавижу Солидворкс!
- Откуда
- Россия, Казань
Ничего не имею против " Коршуна" и его создателей,(в отличие от их концепции лётного обучения) ,однако пропагандировать его сейчас :-?,когда космические корабли бороздят просторы вселенной ;D? Аппарат абсолютно соответствует состоянию любительской авиации 30-летней давности. 😉Это совсем не плохо,но и не хорошо. Но очень жаль,что профессиональный авиаконструктор Домбров,зациклился на нём,застрял в прошлом(приятном и мне тоже), вместо того, чтобы создавать новые конструкции. 🙁(если это из-за недостатка средств,тогда очень понятно,а иначе....)
КБ Альбатрос
РП15,РП25,РП2OO
Товарищ Домбров совершенно прав пиаря свои достижения! Кто бы знал о славном прошлом и настоящем деревянного чуда,еслиб не его активность? А так узкий круг "сотен"пилотов грозит расшириться до тысяч! Правда этого никогда не будет из-за навсегда ушедших счастливых времён(для нищих самоделов),а будет нечто совершенно другое,вряд ли похожее на счастье...
При случае,с удовольствием попробовал бы,как птица летает...
При случае,с удовольствием попробовал бы,как птица летает...
Atas
.....и мечтай о чем-нибудь Великом!
Уж полночь близится.......а ничего так и не придумано.
И осмелюсь предположить ,в ближайшее время создано не будет.А по поводу нищих самоделов..ну ну ! Над кем смеетесь ? Сейчас самоделы сплошь богатые ?
Посмотрите по веткам форумов-какую ахинею люди несут ! Вместо того,чтобы строить подобные аппараты и спокойно полетывать , они рожают велосипеды и заряться на забугорные аналоги.
А на Коршун не смотрят-ну как же! Дяди застыдили за несовременность.Да и правда-ненароком построишь,а потом со стыда сгоришь перед владельцами "реальных" аппаратов.
А вот Пейпер,которому более 60 лет-это не допотопная конструкция ?
А сейчас счастливые времена для кого ?
И осмелюсь предположить ,в ближайшее время создано не будет.А по поводу нищих самоделов..ну ну ! Над кем смеетесь ? Сейчас самоделы сплошь богатые ?
Посмотрите по веткам форумов-какую ахинею люди несут ! Вместо того,чтобы строить подобные аппараты и спокойно полетывать , они рожают велосипеды и заряться на забугорные аналоги.
А на Коршун не смотрят-ну как же! Дяди застыдили за несовременность.Да и правда-ненароком построишь,а потом со стыда сгоришь перед владельцами "реальных" аппаратов.
А вот Пейпер,которому более 60 лет-это не допотопная конструкция ?
А сейчас счастливые времена для кого ?
КБ Альбатрос
РП15,РП25,РП2OO
Гр.Атас!
Вас трудно понять!Если Вы желаете летать и являетесь нищим,то прибивайте к своему кораблику каждый день по одной доске и,глядишь,лет через 5, он будет готов к полётам.Если же Вы желаете только трепацца о полётах,то и через 10 лет у Вас ни чего не будет,кроме трёпа!
Вас трудно понять!Если Вы желаете летать и являетесь нищим,то прибивайте к своему кораблику каждый день по одной доске и,глядишь,лет через 5, он будет готов к полётам.Если же Вы желаете только трепацца о полётах,то и через 10 лет у Вас ни чего не будет,кроме трёпа!
Atas
.....и мечтай о чем-нибудь Великом!
Разочарую Вас !
Имея за плечами несколько сотен часов налета , и пару-тройку 😉построеных собственноручно СЛА,пришел к выводу,что будь у меня в начале Коршун,то удалось бы избежать кучи ненужных телодвижений при самостоятельном обучении.И удовольствия от полетов,а не от доводки ,было бы больше.Чего и всем желаю.
Имея за плечами несколько сотен часов налета , и пару-тройку 😉построеных собственноручно СЛА,пришел к выводу,что будь у меня в начале Коршун,то удалось бы избежать кучи ненужных телодвижений при самостоятельном обучении.И удовольствия от полетов,а не от доводки ,было бы больше.Чего и всем желаю.
КБ Альбатрос
РП15,РП25,РП2OO
И хтож Вам мешал иметь его...?
KAA
Ненавижу Солидворкс!
- Откуда
- Россия, Казань
Ни в коем случае! Я сам такой-же!сказал(а):
Строю "Коршун-М". Имею опыт полётов на самодельном "БРО-11М". Летать на планере без двигателя хлопотно, нужен мотопланер. Давно нравится "Коршун-М", но нет тех. документации. Необходима помощь в вопросах изготовления. Прошу откликнуться Домброва и сообщить как с ним можно связаться. У меня доступ к интернету ограничен, могу только по телефону. Мой контактный телефон 8 (39111) 5-75-60 (домашний) - звонить в любое время.
Буду весьма признателен за ответ.
Буду весьма признателен за ответ.
