ТТ-2, открытый проект.

[CSS-13]

Для разгрома выкладываю и часть сборочного в районе узла... Грамите...

 

[Влад(соло)]

раз у вас уже есть примерные сечения, можно сразу прикинуть вес вашего лонжерона и сравнить его с двутавровым или коробчатым аналогом, может и спорить не имеет смысла. на первый взгляд технологичнее (даже с учетом вставок в трубу) сделать его трубчатым. но трубчатый лонжерон потребует определенного крепления нервюр, а коробчатый - другого, этим тоже предстоит заняться. в итоге, без анализа веса и технологии сборки крыла нет смысла спорить, что лучше труба или не труба

 

[meglin1]

Вот это уже интереснее! А в том, что можно трубой набрать необходимую мощность сечения - это понятно. Глпавное - что с ними потом делать - с собранными усилиями.
Сколько по прикидкам масса этого узла получается вместе с болтами?
Кстати, на этом этапе Вы наверное уже смогли прикинуть деформацию конца крыла. Сколько?

Mr Gray Jr:
Я имел ввиду самый тяжелый по взлетному весу с трубчатыми лонжеронами крыла. Если используется на более тяжелых самотах (Веллингтонов и Бартини не приводить) - поправьте, пожалуйста.

 

[Влад(соло)]

выкладываю и часть сборочного в районе узла

на первый взгляд слишком сложная, дорогая и тяжелая конструкция крепления кронштейна, я бы посмотрел на аналоги.
еще сомнения по креплению внутренних слоев - они крепятся заклепками в зоне минимальных усилий, а в зоне максимальных (сверху и снизу) конструкция может дышать при изгибе лонжерона.
и второе - невозможно контролировать целостность вставок изнутри: а что, если более нагруженной окажется внутренняя, а потом она треснет, начнет работать следующая и так далее?

 

[CSS-13]

Влад(соло) Цитата:еще сомнения по креплению внутренних слоев - они крепятся заклепками в зоне минимальных усилий, а в зоне максимальных (сверху и снизу) конструкция может дышать при изгибе лонжерона.
и второе - невозможно контролировать целостность вставок изнутри: а что, если более нагруженной окажется внутренняя, а потом она треснет, начнет работать следующая и так далее?
Ответ:
По роду своей профессии - работаю с трещинами (ищу их). Они, как правило, развиваються сперва в наружних слоях (напряжение выше). Но замечание принемаю - СПАСИБО!

 

[rtyuiop.400]

По роду своей профессии - работаю с трещинами (ищу их). Они, как правило, развиваються сперва в наружних слоях (напряжение выше)

Ну естественно. 100 раз про это говорили. При нагрузке максимальные напряжения по крайним слоям. Крайние могут быть- как сверху, снизу, так и по бокам

 

[CSS-13]

meglin1 Цитата: Кстати, на этом этапе Вы наверное уже смогли прикинуть деформацию конца крыла. Сколько?
Ответ:
НЕ СМОГ - это не монолит. Материал из слоёв ведёт иначе. Тем более клёпаный. Деформацию конца крыла должна быть больше. Но спецы говорят не намного.

 

[meglin1]

На этом этапе можно принять монотрубу на всей длине - так проще. Увеличение сечения к корню в какой-то мере компенсируется выборкой зазоров.

 

[kibas]

Если Вы@ CSS-13 хотите кого то цитировать, то для этого существует кнопочка "ЦИТИРОВАТЬ" на той страничке где Вы кого то цитируете.
П/С так будет проще Вас понять .

 

[Tommy Versatty]

@ CSS-13
А не проще ли приклепать к трубчатому лонжерону усиливающие накладки, как на BD5 Jet сделано?
http://www.reaa.ru/yabbfiles/Attachments/16_021.jpg

Дело конечно Ваше, но не вижу я смысла делать лонжерон такой сложной конструкции. Для чего такие извращения?

 

[CSS-13]

Если Вы@ CSS-13 хотите кого то цитировать, то для этого существует кнопочка "ЦИТИРОВАТЬ" на той страничке где Вы кого то цитируете.П/С так будет проще Вас понять .

Спасибо!

 

[CSS-13]

@ CSS-13
А не проще ли приклепать к трубчатому лонжерону усиливающие накладки, как на BD5 Jet сделано?
http://www.reaa.ru/yabbfiles/Attachments/16_021.jpg

Дело конечно Ваше, но не вижу я смысла делать лонжерон такой сложной конструкции. Для чего такие извращения?

Я думал что так и сделал. Куски труб и есть усиливающие накладки.
Ваши предложения какие?

 

[Tommy Versatty]

Я думал что так и сделал. Куски труб и есть некладки.

На мой взгляд сильно сложно, на BD5 проще. Но это только мое мнение 🙂

 

[CSS-13]

Я думал что так и сделал. Куски труб и есть некладки.

На мой взгляд сильно сложно, на BD5 проще. Но это только мое мнение 🙂

Я из фото не понял. Накладка сверху?

 

[Tommy Versatty]

Сверху и снизу по одной штуке. На мой взгляд очень простое и эффективное решение.

 

[CSS-13]

Сверху и снизу по одной штуке. На мой взгляд очень простое и эффективное решение.

Мысль!!! Но сверлить снизу и сверху как инженер не готов. Вот сбоку...

 

[Mr Gray Jr]

Я имел ввиду самый тяжелый по взлетному весу с трубчатыми лонжеронами крыла. Если используется на более тяжелых самотах (Веллингтонов и Бартини не приводить) - поправьте, пожалуйста.

Согласен.
Неправильно понял.

Какой двигатель предполагается использоваться на ТТ-2?

 

[FlyCat]

Вот сперва наставляем на путь истинный, проторенный, чтоб делал как все, а потом удивляемся, почему у нас в отечестве ничего оригинального не создается.

 

[Lapshin]

Народ смущен и даже возущен бесподкосным трубчатым лонжероном, и я его понимаю. В корень ОЧК приходят очень весомые моменты, который придется брать разъемным узлом.

Смущение легко объяснить недостатком знаний,а возмущение - недостатком культуры,отвергающим все,выходящее за грань привычного.Что касается разъемного узла,не вижу никаких проблем в восприятии изгибающих моментов,тем более,что они вдвое меньше максимального вследствие отступления разъемов от плоскости симметрии на достаточное расстояние.Ниже выскажусь и по конструкции узла.

У меня нет справочника. Момент инерции трубы 100 х 2 из д-16т узнавал через третьих лиц.

Так скачайте справочник Астахова - его в сети полно.Пока же воспользуйтесь формулами расчета моментов инерции и моментов сопротивления для круглых труб:
Момент инерции J=3.14/64*(D^4-d^4);
Момент сопротивления W=3.14/32*(D^4-d^4)/D.
Для Вашего же сечения 100х2 эти цифры следующие:
Момент инерции 739500 мм^4;
Момент сопротивления 14790 ^3.

Для разгрома выкладываю и часть сборочного в районе узла... Грамите...

Извольте - начну с того,что "грОмить" поисходит от слова "гром".По существу скажу,что конструкция в принципе вполне адекватная и сам нарисовал бы что-то в этом же роде.В качестве замечания отмечу,что не стал бы особо опасаться и разместил бы болты ближе к вертикали,отступив от нее градусов по 15 в каждую сторону.За пределами труб не стал бы продолжать трубчатое сечение,а выпустил бы по проушине сверху и снизу.Внутренний диаметр узла к его концу увеличивал бы - ступенчато,либо конусом.Слои же труб не стал бы обрывать сразу по всему сечению,но постепенно сужал бы их в виде языков,плавно сводя на нет.

НЕ СМОГ - это не монолит. Материал из слоёв ведёт иначе. Тем более клёпаный. Деформацию конца крыла должна быть больше. Но спецы говорят не намного.

Можете смело считать за монолит - ошибка составит единицы процентов,которой все равно не избежать.

 

[CSS-13]

СПАСИБО БОЛЬШОЕ, начинаю исправлять...