Утка (canard) Александра Макарова

[Lapshin]

Я имел ввиду при при выпуске закрылков делать синхронно перестановку ГО на какой-то положительный угол... а чтоб при этом запас до срыва ПГО "поднять" - дополнительно  "выпускать" предкрылок на нем...

Но есть тогда опасность сорвать крыло...  Можно и на нем (крыле) тогда тоже сделать выдвижной предкрылок... чтоб опять срывать ПГО раньше, и в конечном итоге получить запас по альфа - для маневра на взлете/посадке...

:~~)

Вот и получается в итоге - на колу мочало...
Вы недооцениваете вековую историю авиации.Когда самые,казалось бы,невероятные решения,разрабатывались до металла и летных испытаний - посмотрите хотя бы немецкий грандиозный задел на десятилетия вперед.Были бы достаточно надежные способы улучшения ВПХ уток - они бы были давным-давно.Метод обращения к святцам,используемый мною сейчас,конечно не идеален и исключения,конечно,возможны - но без математики,экспериментов,даже серьезного опыта в теме,- даже коллективный разум форума вряд ли сможет сгенерировать реальное решение,позволяющее снять противоречия.
Но все небесполезно - проект приобред определенную завершенность и внутреннюю логику,могущую послужить основой .

 

[Berkut driver]

И слава богу что  Утки появились...
Рафэль, Еврофайтэр, и Грипэн

Gripen JAS-39

Красивый самолёт, хорошо и точно постоен,
и самый легко и обслуживаемый истребитель в мире!

[media]http://www.youtube.com/watch?v=MxAYVm_IIx8[/media]

 

[avm]

Вы недооцениваете вековую историю авиации. Когда самые,казалось бы,невероятные решения, разрабатывались до металла и летных испытаний - посмотрите хотя бы немецкий грандиозный задел на десятилетия вперед. Были бы достаточно надежные способы улучшения ВПХ уток - они бы были давным-давно. Метод обращения к святцам, используемый мною сейчас, конечно не идеален и исключения,конечно,возможны - но без математики, экспериментов, даже серьезного опыта в теме, - даже коллективный разум форума вряд ли сможет сгенерировать реальное решение, позволяющее снять противоречия.

Наоборот, я очень внимательно (как мне кажется) изучаю историю самолётостроения. И вот что я заметил. Все передовые разработки того времени (и немецкие в том числе) направлены прежде всего в область применения в военной сфере.. и тем самым совсем не кажется удивительным провал "утки" как высокоманевренного поршневого истребителя (середины прошлого века). Уж больно "однорежимный" это самолёт. Самолёту (сер. П-6), который я предложил к широкому обсуждению не нужно делать затяжные виражи, "кобры" и прочие элементы спортивной аэроакробатики.

Достаточно максимально "вылизать" взлетно/посадочные хар-ки и приемлемую управляемость на крейсерских режимах (не обязательно выдавать 500 км/ч). А если он еще будет делать простой пилотаж (петля, бочка) вообще можно считать задачу выполненной. Поэтому я считаю что реализация этого проекта достижима.

Что касается "коллективный разума форума" - не надо себя недооценивать (как и переоценивать). Наука (авиационная) давно шагнула вперед, и то что раньше казалось фантастикой (середина прошлого века), сегодня обычная "рутина" рядового конструктора авиационного КБ. Поэтому надежда на вас, профессионалы (вооруженные самыми передовыми знаниями по теме авиаконструирования).

И то что тема П-6 живет и вызывает активные дискуссии - целиком и полностью ваша заслуга. Значит не всё так плохо (глаза боятся, руки делают)))))....

:~~)

 

[pilot29]

И то что тема П-6 живет и вызывает активные дискуссии - целиком и полностью ваша заслуга. Значит не всё так плохо (глаза боятся, руки делают)))))....

Тема Гламурнова (извините за сравнение, но у меня аналогии напрашиваются) тоже жила и вызывала неподдельный интерес!  ;D
Но там всё делалось на коленке, а здесь с привлечением современных программ.
Только сейчас неизвестно, полетела :~) или нет? :~~)

 

[slav]

\\\
Тема Гламурнова (извините за сравнение, но у меня аналогии напрашиваются) тоже жила и вызывала неподдельный интерес!  ;D
\\\\

Но там всё по настоящему было! 😉

 

[avm]

Тема Гламурнова (извините за сравнение, но у меня аналогии напрашиваются) тоже жила и вызывала неподдельный интерес!

)))) Плагиатом заниматься не буду...  У меня столько пенопласта шарикового не наберется   ;D  ;D  ;D  ;D

Но там всё делалось на коленке, а здесь с привлечением современных программ.

И специалистов...

 

[Berkut driver]

А для меня привлечение современых програм это только ....инструмент.
САМ самолёт  AVM является способ усовершенствия существующих летающих канардов.
На его основе можно делать с круглым вашим мотором М14
или или нашими, совсем маленьким настоящим как Вэри Изи ...или размера Беркута.
Если он будет иметь лётные характеристики как Беркут
Это уже шаг вперёд... выглядит он(что очень важно)
лучше.
а я почемуто чувствую что летать он будет тоже лучше.
Александэр смотри мои последние видео на моей странице.
Почему нельзя сделать простую модель как это делает этот парень.(жаль что мало кто из вас МУМУ по англ.
Всё из пенопласта быстро и просто....так можно получить базу аэродинамических характеристикик твоего самолёта.
Он там на видео передвигает CG и в конце принемает решение его желаемого положения!
И модель у него сможная с двигающими моторамами.


Вместо того чтоб просто спорить...о моделях!  и что они не представляют риальность ...Построй!
Там наглябно видно как он их строил
и Почему в России всё так трудно двигать?
Вашу мать заногу ....отца за протэз! 😡

 

[pilot29]

И специалистов... 

Там советчиков (в хорошем смысле) тоже хватало  🙂

 

[eXmajor-ME]

Красивый всётаки этот сарай с пристройкой!!
невероятно красивый!!! 😎

... Майкл! ...а этот, что ли не красивый?

...только сараем его назвать, язык у меня не поворачивается!

...ведь это - крылатая "молодость"! 🙂

...но, только без уточнений! 😎
...или в личке!

/me

 

[slav]

\\\\способ усовершенствия существующих летающих канардов.
На его основе можно делать с круглым вашим мотором М14
или или нашими, совсем маленьким настоящим как Вэри Изи ...или размера Беркута.
🙁

   Михаил! 🙂 Существуют ли ,,турбопропы,, годные для установки на Беркут?? :-?

 

[Berkut driver]

\\способ усовершенствия существующих летающих канардов.
На его основе можно делать с круглым вашим мотором М14
или или нашими, совсем маленьким настоящим как Вэри Изи ...или размера Беркута.
🙁

   Михаил! 🙂 Существуют ли ,,турбопропы,, годные для установки на Беркут?? :-?

да, но они все такие жаждующие и пьют много ;D
и стоят в 4 раза дороже!!
Был унaс идея когда я  с ранобергом работал
устаносить один чешский мотор от Л-410  так как стояли они у нас только 10.000!
НО!?? :🙂  теперь в этом нет интереса!

 

[avm]

Был унaс идея когда яс ранобергом работал
устаносить один чешский мотор от Л-410

Не потянет Беркут этот мотор... тяжелый он для него... тут нужен самоль проекта типа П-6М2 )))))))

 

[Lapshin]

Был унaс идея когда яс ранобергом работал
устаносить один чешский мотор от Л-410

Не потянет Беркут этот мотор... тяжелый он для него... тут нужен самоль проекта типа П-6М2 )))))))

Мотор-то не особо тяжелый - 178 кг всего:540-й Лайкоминг тяжелее.
Хотя керосина потребовалось бы куда больше - получилась бы настоящая шайтан-арба:б\ушный М601 стОит не особо дорого и самолет оказался бы динамичнее даже реактивного.Не попробуешь ли,Миш?

 

[avm]

А разве есть под этот мотор толкающий винт ? Штатный от Л-410 ведь не прокатит....

 

[slav]

А разве есть под этот мотор толкающий винт ? Штатный от Л-410 ведь не прокатит....

  Вот вот,штой то Михаил  не врубается о чём его спросили??! 😉

 

[Lapshin]

А разве есть под этот мотор толкающий винт ? Штатный от Л-410 ведь не прокатит....

Да что за проблемы - Мюльбауэр,скажем (MT-Propeller) просто высылает вопросник по поводу необходимых параметров винта (напр.вращения,тянущий или толкач,тип фланца,мощность мотора,желательный тип винтовой характеристики и пр.

 

[avm]

..он усмехаесь ответил
"Мишка, а ты что думаеш что Л-410 не имеет ривёрс... на его пропелерах"

одно дело "притормозить" винтом.. а другое лететь... Ты-ж на штатном обрезанном винте надеюсь не собираешься летать на реверсе...

😉

 

[Lapshin]

А у Л-410 оба мотора вращяются в одну сторону?
Если нет...то сами теперь думайте что можно
с этим делать!

В одну,Миш,в одну.
Тем не менее на винте Л-410 свет точно клином не сошелся:при возможности консолидировать средства на постройку турбовинтового самолета совсем не в напряг выделить их часть на заказ винта конкретного диаметра под нужный режим:зайди на сайт MT-Propeller и увидишь немало типов винтов с отличными параметрами.
Летать на реверсе,когда профили лопастей винта работают на отрицательных углах - несусветная дикость:попробуй поменять у Беркута консоли местами...

 

[Lapshin]

Раноберг поставил на свой Беркут лево врашяющий мотор 540...
тем самым у него нормальный  МТ пропелер(а не спацыальный толкач) устанавливается и работает прекрасно. 😉

Совершенно верно - толкающий винт и отличается от тянущего тем,что лопасти берутся противоположного вращения,но во втулку устанавливаются также повернутыми на 180 градусов 0 так,чтобы выпуклость профиля была со стороны фланца мотора.

Ок! мотор в одну сторону вращяется ...а пропелер...тоже?
Мож у них гир бакс противоположные!
  и Если пропелеры вращяются в одну сторону...как лётная характеристика у Л-410 😉

См.выше

МТ пропелеры очень дорогие в 7 раз дороже моего

[/quote]А у тебя что - изменяемого шага?Семикратной разницы в цене ВИШ разных производителей мне наблюдать не приходилось,а ставить на турбовинтовой двигатель со свободной турбиной (а М601 именно такой) винт неизменяемого шага просто не следует т.к.на таком моторе обороты поддерживаются постоянными на всех режимах кроме малого газа.

 

[Хboct]

Я хоть признаюсь если чтото незнаю

Это уже похвально  🙂
Правда ты сначала спрашиваешь, а потом не слушая ответа начинаешь доказывать, что все идиоты, кроме тебя  :STUPID http://www.reaa.ru/cgi-bin/yabb/YaBB.pl?num=1230999348/554
А что бы увидеть, берем руский поисковик google 🙂, забиваем американские буквы типа [highlight]консоль строймех[/highlight] и для пущей визуальности тыркаем картинки. Их там есть, как говорят немцы.

А еще, некоторые люди, кто хочет что либо узнать новое, залезают в словари, энциклопедии. Наверно у тебя просто  нет компьютера или интернеты. 🙂 Зайди к соседям, пускай они тебе покажут  ;D
А серьезно, ну глянь в конце концов хоть в википедию, очень советую почитать книжку Гордона, хочешь на русском (вот к примеру ссылка на одну из глав, там и все остальные есть http://vivovoco.rsl.ru/VV/PAPERS/TECHNICS/GORDON/CHAPT_10/CHAPT_10.HTM  )
http://www.megabook.ru/Article.asp?AID=641715 к примеру. Слово  действительно  оказалось  француским.  С чего бы это ?  🙂

Вот до подкоса - это консоль, а та часть крыла, что между фюзеляжем (наверно опять слово из американского языка 🙂 ) и подкосом - это зовется пролетом. Не в смысле, что ты оказался в пролете мимо элементарных знаний, а термин такой технический. Короче почитай Гордона, серьезно. Очень интересно и познавательно написано англичанином, очень понятным и доступным языком. Даже для знатоков английских букв  😉
ЗЫ. Что то картинки в тело текста не вставляются, кидаю отдельно