Вопросы к В.П.Лапшину

Расскажите подробнее, в каких случая допустимо применить АД31?
В каких возможна комбинация Д16А и АД31? Какие плюсы минусы в такой комбинации, стоит ли это делать вообще?
1. АД31  имеет  смысл применять в тех случаях, когда сечение элемента выбирается не по пределу прочности, а по величине критических  напряжений - это может быть во многих  сравнительно длинных, имеющих большое  соотношение между длиной  и радиусом  инерции (грубо - площадью, занимаемой сечением). Так, как модуль упругости  одинаков для  сравниваемых материалов, допустимые  напряжения получатся равными: если, не меняя сечения,  уменьшать длину элемента, то сжимающая нагрузка окажется  больше у дюраля, когда критическое  напряжение  потери устойчивости сравняется с пределом текучести АД31.
2. Соответственно, допустимо  применять АД31 , если вес  конструкции из  него окажется приемлемым - хотя не всегда и равным дюралевой: АД31  не  нуждается в антикоррозийном  покрытии,  его можно варить; он менее склонен к трещинам, доступен более широкий сортамент и пр. Следует  помнить, что напряжение смятия у  АД31 примерно вдвое  ниже, чем у Д-16Т  - это следует учитывать при расчете соединений  и заклепочных швов.
3.  Комбинация двух материалов не дает основания для опасений:  например, каркас из АД31 и дюралевая обшивка вполне допустимы - тонкая обшивка из АД31 была бы  более  подвержена  местным деформациям от случайных факторов.
Благодарю. Более менее понятно. Призадумался, потыкал в калькулятор и пошел заказывать очередную порцию Д16АТ 🙂

Еще возник вопрос. Тут где-то проскочила информация, что на крыле с профилем РIII в дождик лучше не попадать.  Если мне склероз не врет, на А22, например, использован PIII-18%. Старый Макс использует этот аппарат для полетов в Гималаях, где влететь в локальный дождик можно на раз.
Так ли страшен черт дождик для PIII?
 
Благодарю. Более менее понятно. Призадумался, потыкал в калькулятор и пошел заказывать очередную порцию Д16АТ
Рад за Вас: надеюсь, нажимали на нужные кнопки в нужной последовательности.

Еще возник вопрос. Тут где-то проскочила информация, что на крыле с профилем РIII в дождик лучше не попадать.  Если мне склероз не врет, на А22, например, использован PIII-18%. Старый Макс использует этот аппарат для полетов в Гималаях, где влететь в локальный дождик можно на раз.
Так ли страшен черт дождик для PIII?
Вы же прямо  указываете на А-22 - почему бы не задать вопрос его  автору, Яковлеву, под своей  фамилией присутствующему на форуме? С моей  стороны было бы  просто  некорректно комментировать его выбор;  в своих же  конструкциях  я  данный профильне использовал. Особенно, с учетом отличий РIII от PIIIA, на самом деле использующемся в А-22.
 
Добрый день.
Подскажите по проектированию биплна в части:
На какую величину хорды верхнего крыла должно быть смещение нижнего и отличаются ли их установочные углы.
Может есть какието стандарты?
 
Добрый день.
Подскажите по проектированию биплна в части:
На какую величину хорды верхнего крыла должно быть смещение нижнего и отличаются ли их установочные углы.
Может есть какието стандарты? 
Бипланы бывают самые разнообразные: и с прямым, и с обратным выносом верхнего крыла относительно нижнего - и с нулевым (Ан-2): каждый  из вариантов предполагает свою собственную оптимальную деградацию (относительные углы установки верхнего и нижнего крыльев): так, что в данной постановке вопрос не имеет смысла.
 
Спасибо за ответ.
Обдумываю идею ЛАК-16 с бураном "превратить" в бипланчик.
Ну и ещё вопрос-элероны нижнего крыла "связать" с верхними, или использовать их как закрылки.
Ваше мнение?
 
Спасибо за ответ.
Обдумываю идею ЛАК-16 с бураном "превратить" в бипланчик.
Ну и ещё вопрос-элероны нижнего крыла "связать" с верхними, или использовать их как закрылки.
Ваше мнение?
На  уровне озвученных агрегатов  в закрылках и вообще в механизации  крыла смысла очень мало; и элеронов на верхнем крыле достаточно и без нижнего.
 
Вопрос к уважаемому Владимиру Павловичу.
О схемах управления ЛА. Известна классическая, с управляемыми поверхностями. Ее модификация типа утка, с поверхностями, вынесенными вперед. Есть вариант управление с отклоняемым вектором тяги, в основном на скоростных ЛА типа истребителей для повышения маневренности.
Мой вопрос состоит в том, что я хочу познакомиться поближе с вариантом управления с отклоняемым вектором тяги, когда отклоняемая ВМУ расположена впереди и является тянущей. Прошу Вас пояснить изучалась ли такая схема в теории полета и где можно с такими исследованиями познакомиться. Заранее признателен за ответ.
 
Владимир Павлович, Вы сказали что для второго комплекта крыльев ВОрона применили квадратные трубки для дужек нервюр. Как Вы квадратные трубки крепили к лонжерону, плющили как и круглые?
 
Владимир Павлович, Вы сказали что для второго комплекта крыльев ВОрона применили квадратные трубки для дужек нервюр. Как Вы квадратные трубки крепили к лонжерону, плющили как и круглые?
Именно так - локально вырезав боковые стенки трубок, формировали верхние и нижние так, чтобы, с одной стороны, обеспечивалось максимальное следование дужке профиля, а, с другой стороны - сопряжение с трубой лонжерона. Замечу, что вырез стенок должен быть плавным, а не угловатым.
 
Здравствуйте, можно ли на легких самолета с удельной нагрузкой на крыло 20-30 кг/м^2, фанерные(1мм)  косынки деревянных нервюр делать односторонними?
 
Увы - делая косынки односторонними, получаете совершенно иную схему нагружения элементов конструкции нервюры - в частности, отрывную нагрузку на шов вследствие кручения из-за асимметрии. Врезав косынки в середину сечений, эту проблему можно было бы снять - но вряд ли имелось в виду такое решение. А несимметричные косынки, даже если и держат нагрузки, в процессе эксплуатации, с большой вероятностью могут разрушаться.
 
Доброго времени, Владимир Павлович.
Просветите пожалуйста о турбулизаторах - в каких случаях целесообразно применять, что дают, с какими профилями эффективны?
С уважением...
 
Турбулизаторы, вихрегенераторы и подобные устройства на поверхности крыла позволяют (в разной степени, в зависимости от конкретного его исполнения) повысить критический угол атаки, а следовательно, Сумакс. Но при этом должно быть очевидно, что "за так" ничего не дается и Схо повысится обязательно.
 
Турбулизаторы, вихрегенераторы и подобные устройства на поверхности крыла позволяют (в разной степени, в зависимости от конкретного его исполнения) повысить критический угол атаки, а следовательно, Сумакс. Но при этом должно быть очевидно, что "за так" ничего не дается и Схо повысится обязательно.
Знакомый "рисует" себе самолёт. Из требований только ВПХ и скороподъёмность - взлёт-посадка на речной галечно-песчаной косе, таёжной полянке, склоне сопки (ютуба насмотрелся), иногда выброска парашютиста, перелёты на небольшие расстояния.
Конструктивно: Двухдвигательный трубчатый парасоль с верхним расположением двигателей обдувающими крыло, стремящийся к принципу ничего лишнего для полёта. Шасси на "Тундрах" с хвостовой опорой. Крыло трубчато-тряпочное с жёстким лобиком. Механизация - щелевой закрылок 0,5 размаха (остальное элерон). Из соображений простоты предкрылок делать не будет.
Спрашивает: какой профиль применить (я рекомендовал Р-III-15,5 , не хочет, говорит П-301 круче...) и стоит ли применить турбулизаторы?
С уважением...
 
Знакомый "рисует" себе самолёт. Из требований только ВПХ и скороподъёмность - взлёт-посадка на речной галечно-песчаной косе, таёжной полянке, склоне сопки (ютуба насмотрелся), иногда выброска парашютиста, перелёты на небольшие расстояния.
Конструктивно: Двухдвигательный трубчатый парасоль с верхним расположением двигателей обдувающими крыло, стремящийся к принципу ничего лишнего для полёта. Шасси на "Тундрах" с хвостовой опорой. Крыло трубчато-тряпочное с жёстким лобиком. Механизация - щелевой закрылок 0,5 размаха (остальное элерон). Из соображений простоты предкрылок делать не будет.
Спрашивает: какой профиль применить (я рекомендовал Р-III-15,5 , не хочет, говорит П-301 круче...) и стоит ли применить турбулизаторы?
С уважением...
Т.е. вопрос типа, как к оракулу?
Тогда ставьте профиль Р-II-14, как у Ан-2 и ни о чем не думайте - не ошибетесь.
Если же хотите еще выиграть по ВПХ - оставьте элероны на трети размаха, а не на половине.
Турбулизаторы - в топку: их еще надо правильно сформировать и разместить - тоже спрашивать станете?
 
Спасибо, Владимир Павлович. Рекомендации передам.

их еще надо правильно сформировать и разместить - тоже спрашивать станете?

А вот после такой фразы и у меня появился интерес к данному вопросу, правда пока чисто теоретический, а потому если нет особого желания растолковывать, не отвечайте.
Спасибо.
С уважением...
 
Знакомый "рисует" себе самолёт. Из требований только ВПХ и скороподъёмность - взлёт-посадка на речной галечно-песчаной косе, таёжной полянке, склоне сопки (ютуба насмотрелся), иногда выброска парашютиста, перелёты на небольшие расстояния.
Конструктивно: Двухдвигательный трубчатый парасоль с верхним расположением двигателей обдувающими крыло, стремящийся к принципу ничего лишнего для полёта. Шасси на "Тундрах" с хвостовой опорой. Крыло трубчато-тряпочное с жёстким лобиком. Механизация - щелевой закрылок 0,5 размаха (остальное элерон). Из соображений простоты предкрылок делать не будет.
Спрашивает: какой профиль применить (я рекомендовал Р-III-15,5 , не хочет, говорит П-301 круче...) и стоит ли применить турбулизаторы?
С уважением...
Т.е. вопрос типа, как к оракулу?
Тогда ставьте профиль Р-II-14, как у Ан-2 и ни о чем не думайте - не ошибетесь.
Если же хотите еще выиграть по ВПХ - оставьте элероны на трети размаха, а не на половине.
Турбулизаторы - в топку: их еще надо правильно сформировать и разместить - тоже спрашивать станете?
Здравствуйте Владимир Павлович.Не подскажите ,можно-ли использовать нержавейку: AISI 304 08*18Н10 по EN 10217-7 DIN 17457 Трубки 16*08, 16*1,5  18*1,5 для фермы фюзеляжа типа Арго? Спасибо.
 
Назад
Вверх