Вопросы к В.П.Лапшину
Артур123
Я люблю строить самолеты!
вот тогда уже интересно съездить,посмотреть.
Это не ко мне - я не организатор МАКСа, а участник
Alex_520
Сменил аватарку - ушёл в малую авиацию
- Откуда
- Западный Урал, Пермский край
Владимир Павлович, ну что ж вы так "передёргиваете", а?
Если вы про ТУ-154 в Карши, который с 14-ти км свалился в плоский штопор (из которого этот тип ВС выводится лишь с помощью противоштопорных парашютов, которые у лётчиков-испытателей ТУ-154 были, а вот у экипажа этого самолёта - не было), то тут вина экипажа ГА однозначна. Ибо АУАСП чётко показывает запас по углу атаки, который они проигнорировали, в желании "перепрыгнуть" вершину грозовой тучи. Только вот выйти из плоского штопора у них шансов не было уже никаких. Даже бы если их техника пилотирования была на уровне её у лётчиков-испытателей. Ибо самолёт их был перегружен под завязку, а из плоского штопора он даже пустой не выводится. И дело тут совсем не в технике пилотирования, а в нарушении экипажем элементарных ограничений...
Если вы имеете в виду прогрессирующий козёл в Шереметьего на Суперджете, то на нём так же лихо потом козлили и первоклассные лётчики-испытатели, пытаясь найти выход из этой проблемы. Мой однокашник по БЛУ ГА-лищу работал в это время пилотом-инструктором на Суперджетах. И потом "за рюмкой чая" он рассказывал как их после этого АП на тренажёрах часами учили НЕ ПОПАДАТЬ в эту ситуацию (а не героически исправлять допущенную ошибку, из которой этот тип самолёта не выводится опять же). И отличие линейных пилотов от испытателей тут было совсем не в их недостаточном лётном мастерстве, а в личной ответственности за это АП: "извозчиков" посадят (если хотя бы один пассажир в течение 10-ти дней после этого отойдёт в мир иной по этой причине), а лётчика-испытателя - нет (потому что пассажиров за спиной в испытательных полётах у него нет, а в полётном задании у него нет тех "шор" и ограничений, которые есть у линейных пилотов).
Я сравнивал не технику пилотирования тех и других (тут "извозчики" явно в проигрыше будут, не под то их в ЛУ ГА "затачивали"). А писал о мере ответственности за нарушения руководящих документов (у тех и у других). И писал, что специфику РАБОТЫ линейных извозчиков испытатели не знают (и большинство из них даже знать не желает - из опыта личного общения с ними). Они же "сталинские соколы"!
Но вы опять перевели стрелку на мои личные амбиции. Я никогда не хотел быть ни военным лётчиком, ни лётчиком-испытателем. Не моё это - я это ещё в аэроклубе ДОСААФ понял. И в ШЛИ им. А.В.Федотова после окончания КИИ ГА я учился на ведущего инженера по лётным испытаниям ОПЫТНОЙ авиатехники (с правом выполнения полётов в составе испытательного экипажа). А не на лётчика-испытателя. Там что не было и нет у меня этих амбиций, свойственных молодым лётчикам-истребителям и лётчикам-спортсменам из ДОСААФ-а. Уж извините великодушно.
И сколько было АПЧЖ с лётчиками-испытателями на борту - большинству из нас просто не известно. Информация эта ДСП. А вот сколько АПЧЖ было с извозчиками ГА (которую тут на форуме периодически выкладывает КАА) - это сейчас в свободном доступе. И картинка сравнений при этом получается явно некорректна, ибо она приводится не в безразмерных относительных показателях.
Вот о чём речь была.
Всё...
Больше не буду эту тему развивать. Вам она явно не интересна и не нужна.
Удачи вам в этом проекте!
Так, или иначе, уважаемый Alex_520, Вы беретесь судить о вопросах, которые находятся вне Ваших компетенций (это касается и отношения к летчикам-испытателям и слишком большой уверенности в собственных умозрительных представлений) - это очень огорчает. Ведь предметно Вы не оспорили ни один из аргументов, вместо чего приходится слышать несерьезные доводы типа "обезьяньей акробатики", или декларации на счет преимуществ сдвижной двери.
Жаль.
Жаль.
Alex_520
Сменил аватарку - ушёл в малую авиацию
- Откуда
- Западный Урал, Пермский край
Так вам будет предметнее сравнивать?
Кстати, можете заценить обзорность с рабочего места пилота у австралийского самолёта чуть меньшей размерности, чем ваш "кукурузник".
Последнее редактирование:
Не надо более присылать никоим образом не относящиеся к теме, картинки, вызывающие тексты, выделенные плакатным шрифтом, будто слепому.
Я это воспринимаю, как полную потерю самообладания и отрыв от реальности.
Повторяю: Ваши примеры никак не соотносятся с ЛМС-901. Как можно сравнивать остекление, нижний обрез которого находится на уровне плеча с остеклением, имеющего нижний обрез на уровне пупка, в т.ч. нижний угол лобового стекла? Как можно приводить в пример дверной проем высотой миллиметров 700, с полноценной дверью, в которую спокойно можно ВОЙТИ, у порога которой имеется горизонтальная площадка, на которой легко развернуться нужным образом для спуска? А открытая назад, дверь имеет ручки, за которые можно держаться и при входе и при выходе.
Нет, решительно, Вы разучились вести дискуссию достойно, аргументированно, не обижаясь на несогласие со своими мнениями и не стараясь, за то же несогласие, смешать с дерьмом оппонента - вероятно, Вы распространяете роль гуру не только на пацанов, но и на специалистов, по-любому не заслуживающих такого обращения.
И принцип: "Уходя - уходи" был бы лучшим выходом после заявления: На этом закруглюсь со своими комментариями, чтобы в очередной раз не "раздуть пламя из искры"...
К сожалению, сами же и зажгли из той малой искры, в своей душе пылающий костер (с).
Поймите наконец: судьба проекта ни в малейшей степени не зависит ни от Вашего сарказма, ни от оскорбительного тона - вообще, от Вашего мнения: его можно и нужно было послушать на начальной стадии проекта - но особо ценных рекомендаций, достойных применения, на тот момент я так и не услышал.
Однако, прошу принять все заверения в полном почтении и пр.
P.S. Предложение "заценить обзор с рабочего места..." при крене градусов 25, конечно - отличная идея... для дилетантов: я же рассматриваю этот обзор отвратительным - на Як-12 был лучше. Но нижний обрез бокового остекления на ЛМС примерно на таком же уровне, как у GA-8. А обзор вперед - куда лучше.
Я это воспринимаю, как полную потерю самообладания и отрыв от реальности.
Повторяю: Ваши примеры никак не соотносятся с ЛМС-901. Как можно сравнивать остекление, нижний обрез которого находится на уровне плеча с остеклением, имеющего нижний обрез на уровне пупка, в т.ч. нижний угол лобового стекла? Как можно приводить в пример дверной проем высотой миллиметров 700, с полноценной дверью, в которую спокойно можно ВОЙТИ, у порога которой имеется горизонтальная площадка, на которой легко развернуться нужным образом для спуска? А открытая назад, дверь имеет ручки, за которые можно держаться и при входе и при выходе.
Нет, решительно, Вы разучились вести дискуссию достойно, аргументированно, не обижаясь на несогласие со своими мнениями и не стараясь, за то же несогласие, смешать с дерьмом оппонента - вероятно, Вы распространяете роль гуру не только на пацанов, но и на специалистов, по-любому не заслуживающих такого обращения.
И принцип: "Уходя - уходи" был бы лучшим выходом после заявления: На этом закруглюсь со своими комментариями, чтобы в очередной раз не "раздуть пламя из искры"...
К сожалению, сами же и зажгли из той малой искры, в своей душе пылающий костер (с).
Поймите наконец: судьба проекта ни в малейшей степени не зависит ни от Вашего сарказма, ни от оскорбительного тона - вообще, от Вашего мнения: его можно и нужно было послушать на начальной стадии проекта - но особо ценных рекомендаций, достойных применения, на тот момент я так и не услышал.
Однако, прошу принять все заверения в полном почтении и пр.
P.S. Предложение "заценить обзор с рабочего места..." при крене градусов 25, конечно - отличная идея... для дилетантов: я же рассматриваю этот обзор отвратительным - на Як-12 был лучше. Но нижний обрез бокового остекления на ЛМС примерно на таком же уровне, как у GA-8. А обзор вперед - куда лучше.
CSS-13
Время нас раcсудит.
- Откуда
- Тобольск - Тюмень
Сколько на свете людей, столько и мнений каким должен быть самолёт. По мнению пилота, конструктора и авиатехника это три несовместимых конструкции.
Alex_520
Сменил аватарку - ушёл в малую авиацию
- Откуда
- Западный Урал, Пермский край
Намёк ваш понял. Не буду больше беспокоить (надеюсь)...
"Плакатный" шрифт получился лишь потому, что фото в фоторедакторе по размеру не уменьшил до нужного размера...
Размер шрифта в постах всегда ассоциируется с тембром голоса: в Вашем случае он соответствовал очень громкому крику. И отделить фото от текста можно всегда - а настройки форума дают отличную возможность для любых действий с текстом. Ну, да что мне подвергать сомнению: так, дак так.
Намек простой: по-любому, мы оба профессионалы не самого худшего пошиба - и для изменения мнения оппонента необходимо его убедить понятными ему аргументами; в противном случае получается лишь обмен колкостями. А я (да, вероятно, и Вы) такой цели явно не ставите - выходит само собой.
- Откуда
- башкортостан
Самолет с виду хорош!Но гнать в шею пилотов кто палец вверх ставил за хвостовую опору.Будет на бетоне как плющенко на льду.При полете в нормальный аэропорт где мог бы показать себя во всей красе, пилоты будут заметно седеть, в том числе боясь козла долбануть, потому как L-410 роняли и днем и ночью дай боже за что ей огромная уважуха все прощает ибо погода очень разная это не самоделкины полеты ,а производство.А так круто.
Для целевого назначения в виде улучшения транспортной доступности труднодоступных районов, альтернативы хвостовой опоре просто нету.
Прикиньте: дав полный газ самолету с носовой опорой на мягком раскисшем грунте, вы тут же, еще более заглубляете в грязь переднюю ногу. При хвостовой опоре, она только разгружается и надо рулем высоты удерживать нагрузку на ней - да и стояночный угол создает не менее 300 кГ вертикальной составляющей тяги винта.
На Ан-2 прекрасно справляются: уровень снижать не надо.
Прикиньте: дав полный газ самолету с носовой опорой на мягком раскисшем грунте, вы тут же, еще более заглубляете в грязь переднюю ногу. При хвостовой опоре, она только разгружается и надо рулем высоты удерживать нагрузку на ней - да и стояночный угол создает не менее 300 кГ вертикальной составляющей тяги винта.
На Ан-2 прекрасно справляются: уровень снижать не надо.
- Откуда
- башкортостан
Да Ан-2 в поле самое место.
- Откуда
- Санкт-Ленинград
Спасибо, с языка сняли.
Артур123
Я люблю строить самолеты!
честно говоря,когда был зимой в МАИ и видел только макеты да кусочки обшивки на стапелях,сильно сомневался что успеют... А смогли,получилось и самолет красивый. Вот еще довести и в серию бы пошёл. а то сколько проектов на одном,двух образцах остановились. все таки какой труд все это организовать и построить. и главный вопрос,двигатель,что с ним?
CSS-13
Время нас раcсудит.
- Откуда
- Тобольск - Тюмень
Лиш бы в массовое производство пошел. Уже столько самолётов было, а серии как нет, так инет. Нам нужен массовый самолёт. Если пойдет с хвостовой, то можно и на носовую надеятся. В процессе выпуска серии можно и напильником доводку выявленных проблем сделать.
