Владимир Палыч, уж простите что на такие глупости, но процитирую Вас.
Допустим предельно передняя центровка это 10% хорды от ЦД. Плечо оперения это >200%. Т.е. чтобы "перевесить" нужно приложить лишних < 1/20.
Пример приблизительный.
Вопросы к В.П.Лапшину
Пример приблизительный.
Так, если нарисовали - какие могутбыть вопросы?
В ЦТ приложена сила вниз, справа через 10% САХ - сила вверх, поэтому, момент неуравновешен. Поэтому, задача сводится к уравновешиванию рычажного безмена: подвесили за ЦД, слева вес х 10% хорды. Справа 200% хорды х силу от оперения, равную 0.05 плеча. Подъемная сила равна 1.05 веса.
В чем вопрос-то?
В том-то и дело что очевидность. Просто Вы на такие очевидности реагируете очень уж нетерпимо. Потому я извинился заранее и привёл пример с цифрами. Сам такие мелочи не спрошу, додумаю в меру сил. Ближе к делу спрошу более важное.
Есть много вопросов, на которые ни Википедия, ни Гугель ответов не дадут - здесь и следует узнать мнение профи.
Уравновесить безмен к таким не относится.
pilotf2d
Я люблю строить самолеты!
- Откуда
- ХМАО-Югра, Нефтеюганск
Здравствуйте Владимир Павлович!
Вопрос по хвостовой опоре шасси. Подскажите пожалуйста как влияет наклон оси поворота и вынос оси колеса на управляемость-устойчивость? Спасибо!
Вопрос по хвостовой опоре шасси. Подскажите пожалуйста как влияет наклон оси поворота и вынос оси колеса на управляемость-устойчивость? Спасибо!
Не за что:если ось вертикальна - устойчивость положения колеса обеспечивается лобовым сопротивлением при качении. При повороте оси против часов, к этой устойчивости добавляется ещесоставляющая от веса, т.к. при повороте колеса, фюзеляж должен приподняться.
Ну и соответственно, при повороте оси по часам, сопротивление дает устойчивость, а вес стремится повернуть колесо задом наперед - и общая устойчивость определится балансом угла наклона и трением каченич колеса.
Владимир Павлович, день добрый!
Подскажите, пожалуйста, - имеет ли место быть такая замена в полке лонжерона крыла Zenith CH650 -- вместо полосы дюраля 40х6х3000мм вдоль верхних и нижних краев стенки лонжерона, склепанные две полосы 40х3х3000 мм? Ибо не хочется покупать 6 мм лист дюраля из-за 8 полосок по 40 мм.
На чертеже сечения лонжерона это детали 6W11-2, 3, 4, 5.
Спасибо.
Подскажите, пожалуйста, - имеет ли место быть такая замена в полке лонжерона крыла Zenith CH650 -- вместо полосы дюраля 40х6х3000мм вдоль верхних и нижних краев стенки лонжерона, склепанные две полосы 40х3х3000 мм? Ибо не хочется покупать 6 мм лист дюраля из-за 8 полосок по 40 мм.
На чертеже сечения лонжерона это детали 6W11-2, 3, 4, 5.
Спасибо.
Вложения
Легко.
На свободнонесущих крыльях вообще, наращивание сечения полок добавлением полос ближе к корню, является одним из стандартных решений.
Только, весь пакет
, наверное, проклепывать лучше, не заморачиваясь с приведением полки в подобие оригиналу.
Владимир Павлович, можете раскрыть послойный состав сендвича композита, марку смолы и применяемую температуру полимеризации при строительстве Байкала?
Задумался тут о применении термоформуемых композитов для своей конструкции и хочется оценить логичность такого выбора путем сравнения характеристик с классическим выбором авторитетов
Задумался тут о применении термоформуемых композитов для своей конструкции и хочется оценить логичность такого выбора путем сравнения характеристик с классическим выбором авторитетов
Нет, к тому же, применяемая технология с металлической обогреваемой оснасткой мало применима для самоделов.
не мог не попытаться
Lapschin
Добрый день Владимир Павлович,
Не подскажете какие профили использовались на Су-26М для хвостового оперения:
1. Корневой профиль стабилизатора (ГО): 12% или 10%?
2. Концевой профиль стабилизатора (ГО): 12% или 9%?
3. Корневой профиль вертикального оперения: 12% или 10%?
4. Концевой профили вертикального оперения: 12% или 9%?
В одной из статей В. Кондратьева (КР №2 за 1987 г.) указывается, что профили хвостового оперения 12% но в одном из найденных РЛЭ на Су-26М указывается 10% корневой и 9% концевой профили.
Заранее признателен.
Добрый день Владимир Павлович,
Не подскажете какие профили использовались на Су-26М для хвостового оперения:
1. Корневой профиль стабилизатора (ГО): 12% или 10%?
2. Концевой профиль стабилизатора (ГО): 12% или 9%?
3. Корневой профиль вертикального оперения: 12% или 10%?
4. Концевой профили вертикального оперения: 12% или 9%?
В одной из статей В. Кондратьева (КР №2 за 1987 г.) указывается, что профили хвостового оперения 12% но в одном из найденных РЛЭ на Су-26М указывается 10% корневой и 9% концевой профили.
Заранее признателен.
РУ копия, степень копийности в особеннейшем приоритете касательно всех видимых элементов, включая видимые винты, заклепки которые возможно реализовать в масштабе 1:4 (с точностью до миллиметра как говорится). Почти год собираю информацию по Су-26М, куча форумов "перекурено", сотни, если не тысячи фото пересмотрены. Аппарат известный, а полезной информации для дизайна мало, много вопросов пока без ответов и еще больше на подходе. В основном вопросы связанные с геометрией. Буду признателен если у Вас появится возможность уточнить по поводу профилей. Спасибо!
У меня где-то валялась 3Д-модель Су-26М со всеми, вам потребными "петушками" - однако, за два десятка лет сменилось много компьютеров, жестких дисков ... Остался один лишь терабайтный накопитель, куда сливал то, что могло потребоваться - погляжу, но вряд ли эта, довольно тяжелая модель сохранилась: смысла занимать ею место, как бы, не было, однако, пересмотрю.
А в плане подобия: на метровой хорде разница в процент значила бы сантиметр, а в четвертом масштабе - 2.5 мм, поэтому, использовать записанную кем-либо информацию правильнее, чем ссылаться на мое слово. Хотя, именно я и выпускал нивелировочную схему - в ней данных величин не было.
Спасибо Вам огромное! Буду ждать.
3D модель буду делать свою, с нуля, буду признателен за любую помощь с информацией/подсказками в пределах разумного.
С Наступающим Вас 2025, всех благ и долголетия!
Слышал что на старте проекта Су-26 была поставлена задача сделать силуэт самолета на спортивных соревнованиях максимально различимым с земли. Наверное не это было главной причиной итоговой компоновки. Тем не менее и она внесла свой вклад. Плюс центровка, плюс максимальное облегчение спортивного самолета. В результате имеем что имеем ))
Но, конечно, интересно мнение Владимира Павловича
Такой?
Вложения
Similar threads
