Вопросы к В.П.Лапшину
-я сам не испужался,вкарабкался на трапецию=не хватало для
выравнивания штопора=вылез на боковые и передние троса=добился прямого полёта...
-перед приземлением резко отклонился назад и мягким циркулем сел на холм,безо всяких поломок!
https://www.youtube.com/watch?v=hWLq49xLFMI
=shjutka!
Необходимо, чтобы во всем диапазоне отклонений кинематика соблюдалась, несмотря на погрешности изготовления и сборки; надо, чтобы нейтральному положению ручки соответствовало нейтральное положение рулей.
Каким образом Вы собираетесь этого достигать, и какие тяги при этом должны быть регулируемыми, а какие - нет, Вы должны решить с учетом всех обстоятельств.
R
rjycfknbyu
Здравствуйте. Подскажите, если центровку ловить прямой стреловидностью, то до какого значения можно пренебречь изменением аэродинамики ? 10 град нормально еще?
10 градусов нормально еще - но вполне уже заметно.
R
rjycfknbyu
Владимир Павлович, а подскажите про профиль DFS-P9-14, примененный вами на МАИ-223. Он чувствителен к соблюдению теоретического контура, загрязнению?
Владимир Павлович,вопрос:
Проектирую легкий планер,по типу Бро-23,Гоат и тп..
Есть ли необходимость в элеронах на весь размах?(бро-23),либо же по классической схеме (Гоат)
ТТХ планера:
Размах-11м,Хорда 1500
Длина-5.2
Площадь 15м2
Полетный вес-170 кг
Задачи:Первоначалка,парение в слабых потоках.
Элероны-флапероны на весь размах с возможностью отклонения синхронно в качестве Закрылков...
Профиль крыла-как у планера А-1,слегка выпукло-вогнутый.
Проектирую легкий планер,по типу Бро-23,Гоат и тп..
Есть ли необходимость в элеронах на весь размах?(бро-23),либо же по классической схеме (Гоат)
ТТХ планера:
Размах-11м,Хорда 1500
Длина-5.2
Площадь 15м2
Полетный вес-170 кг
Задачи:Первоначалка,парение в слабых потоках.
Элероны-флапероны на весь размах с возможностью отклонения синхронно в качестве Закрылков...
Профиль крыла-как у планера А-1,слегка выпукло-вогнутый.
Профиль превзошел ожидания на основе приводимой в атласе, поляры.
- Судя по тому, что, из конструктивных соображений он был достаточно волюнтаристски модифицирован - радиус носка был увеличен согласно диаметру трубы, служившей передним лонжероном (д90), а нижняя дужка превращена в плоскость (в оригинальных координатах она чуть вогнута),- чувствительность конкретно к соблюдению координат не высокая.
- Относительно загрязнений: разного рода мошки, грязь, пыль - не чувствуются; однажды зимой было лениво счищать с крыла слой инея, образовавшийся за ночь - и самолет никак не хотел взлетать; а взлетев наконец, показал низкую скороподъемность, а на посадке, в процессе выдерживания, довольно резкое снижение подъемной силы на меньшем, нежели критический, угле. После очистки полетел, как ни в чем не бывало.
Обычно, трети размаха, отведенной на элероны, хватает на все случаи жизни; остальное - лишнее.
Насчет флаперонов я уже высказывался много раз: если их синхронное отклонение даст заметный эффект - то углов на отклонение в качестве элеронов остается уже немного.
P.S. А куда делись полтора метра площади - или крыло имеет приличное сужение?
R
rjycfknbyu
Спасибо. А подскажите, где оптимальнее разместить лонжерон по однолонжеронной схеме при профиле USA-35Bф?(будет и задний вспомогательный , для навески элерона, но он не в счет) Я вот надыбал пропорции двухлонжеронного варианта, они на 14.3% и 63.5%. И стоит ли?
Вложения
R
rjycfknbyu
Размещайте там, где касательные к дужкам параллельны - тогда полки лонжерона не надо малковать.
Насчет "стоит ли?" не понял - к чему это относится.
R
rjycfknbyu
Ну смотрю зарубежную статистику-у них почти все самоделки (с подкосными крыльями) имеют на консоль 2 лонжерона и два подкоса. Я бы хотел с работающим носиком и одним основным лонжероном и одним подкосом на консоль. Получается на 30 % надо ставить. А стоит ли ? Ведь за рубежом не дураки, раз так не делают.
- Откуда
- США, Северная Каролина
Немного имеется в виду недостаточно? Я почему спрашиваю, у меня флапероны на Еврофоксе и они работают нормально во всех режимах. Никогда не испытывал ни каких проблем даже на посадке с полностью опущенными (очень заметный эффект, триммером компенсировать приходится) при очень турбулентных условиях летом с сильным боковиком. Реакция на работу элеронами нормальная. Возможно даже небольших отклонений при их длине на всю консоль вполне достаточно.
Несколько странная постановка вопроса - в мире полно самолетов как с одно-, так и с двухлонжеронными крыльями: выбор одной из этих схем осуществляется в соответствии с задачей, поставленной перед самолетом. Например, среди свободнонесущих найти двухлонжеронное крыло так же трудно, как и однолонжеронное на двухподкосном крыле.
Да - немного, значит, недостаточно. Так, на маевском Интерфлае отклонить флапероны более, чем на 18 градусов в качестве закрылка не удавалось без опасности получить реверс элеронов, когда суммарное отклонение вниз одного из элеронов при диагональной даче РУС приведет к срыву. Но такого 18-градусного отклонения никак не хватало для заметного снижения качества, позволяющего увеличивать крутизну глиссады (снижение посадочной скорости невелико и не востребованно). В итоге, летая тогда на 1800-метровой полосе Ходынки, получали, что Авиатика, перелетев через цеха з-да "Знамя труда", плюхалась почти в начале полосы, а садящийся вслед за ней Интерфлай, пройдя над цехами на той же высоте, выравниваясь и выдерживаясь, свистел чуть ли не до половины полосы в воздухе. Отклонение же на 40 градусов закрылков даже на полразмаха такую летучесть убьет как класс и глиссада станет вполне вменяемой.
- Откуда
- США, Северная Каролина
Понятно. Тут, наверное, еще зависит и от типа флаперонов. У меня подвесные с щелью между крылом и флапероном.
Similar threads
