Вопросы к В.П.Лапшину
Vladimir.S
Я люблю строить самолеты!
- Откуда
- Ufa
Уважаемый Владимир Павлович, в посте №898 Вы подтвердили возможность облегчения лонжерона путём частичного удаления стенок трубы. На фото ниже я изобразил одно из "окон". Такие окна я планирую выполнить по боковым поверхностям лонжерона до места установки подкоса. При длине окружности 282 мм будет иссечено 140(по 70 с каждой стороны), т.е. половина. Ширина образовавшихся нижней и верхней полок лонжерона получается по 70мм, опорные поверхности под нервюрами планирую оставить по 60 мм (кольцо), т. е. в местах установки нервюр окон не будет. По углам иссечённой фигуры будут радиусы 5мм при использовании сверла диам.10мм.
Так будет правильно? Если нет, то что Вы посоветуете изменить?
С искренним уважением и признательностью,
Владимир
Так будет правильно? Если нет, то что Вы посоветуете изменить?
С искренним уважением и признательностью,
Владимир
Вложения
Так, как нарисовано, надо делать на конце лонжерона; по мере приближения к подкосу окна при подобной форме следует уменьшать, а перемычки увеличивать согласно нарастанию изгибающего момента и перерезывающей силы. Цифры проверять за Вас я не стану - я обычно советую, а не выполняю расчетов из альтруистических соображений. Радиусы скругления надо бы увеличить существенно, кромки после вырезов притупить и зашлифовать.
Vladimir.S
Я люблю строить самолеты!
- Откуда
- Ufa
Большое спасибо!
Это как раз изображён конец лонжерона. По мере приближения к месту крепления подкоса буду делать так, как Вы рекомендовали. А не подскажете ли источник, где можно почитать о методике такого расчёта?
Это как раз изображён конец лонжерона. По мере приближения к месту крепления подкоса буду делать так, как Вы рекомендовали. А не подскажете ли источник, где можно почитать о методике такого расчёта?
Посмотрите здесь в файловом архиве - там много чего.
Должен сказать, что мои рекомендации обычно рассчитаны на слушателей, имеющих хотя бы минимальное знакомство с основами. Если этого нет - эти рекомендации могут быть поняты превратно и, в худшем случае, могут привести к большим неприятностям. Для несведущих, но с желанием, я рекомендую строить по готовым чертежам, коих более, чем достаточно на любой вкус.
Должен сказать, что мои рекомендации обычно рассчитаны на слушателей, имеющих хотя бы минимальное знакомство с основами. Если этого нет - эти рекомендации могут быть поняты превратно и, в худшем случае, могут привести к большим неприятностям. Для несведущих, но с желанием, я рекомендую строить по готовым чертежам, коих более, чем достаточно на любой вкус.
- Нет, ребята - все не так
-Все не так, ребята (с) В.Высоцкий
Видите ли, элероны изобрелм гораздо позже, чем начали летать первые самолеты. До этого по крену управлялись т.н. гошированием, т.е. перекосом крыльев. Подтянув заднюю кромку одной консоли, одновременно отпускали заднюю кромку второй - вот и создавался кренящий момент в сторону отпускаемой кромки. Каналы тангажа и рысканья управляются классически.
Интерцепторы также применяют для управления креном, но здесь не так. Обратите внимание на видео - к задней кромке в каждом узле идут по два троса - один от общего узла расчалок на ф-же, а другой соединен с поперечным каналом от РУС.
Извините, что влез. А какие закрылки участвуют в управлении по крену ?
Потому на Квиксилверах так и делают - и даже на жестких подкосных крыльях.
Но эффективность элеронов однозначно, выше (при этом меняется кривизна профиля с соответствующим изменением Су, тогда, как при гошировании изменяются углы консолей без изменения профиля); кроме того, при гошировании нетрудно загнать одну из консолей в срыв - и вместо правого разворота с креном получить левый штопор.
Владимир Павлович, а можно ещё вопрос? К примеру взят профиль Р-iii 15.5%, На Арго (опять таки к примеру) элерон"вписан" в профиль крыла,а также является как бы частью площади крыла. На фото всякого рода ультролайтах элероны не повторяют профиль крыла , они вроде как бы "не с ним", а в дополнение к нему(субъективно) установлены за основным профилем. Подскажите пожалуйста верно я мыслю? И сам профиль Р-iii 15,5% годится на ультролайты или он требует относительно точное сохранение обводов?
Вячеслав Атнагулов
Я учусь...
- Откуда
- Нижнекамск
Вообще то здесь показан интерцептор. на 3 мин 20 сек хорошо видно как качалка движется и тень интерцептора на обшивке меняется.
Должен согласиться - действительно, изначально управление по крену на этом аппарате было заложено от интерцепторов, тросами связанных с соответствующей педалью, возвращаясь в исходное положение резинкой от трусов. Но эффективность такого управления была очень низкой (по отзывам - втрое хуже дельтаплана), поэтому распространение получили варианты с классическим управлением элеронами. Сам видел только такие - отсюда и предположение о гошировании. Собственно, и сейчас не могу представить себе, что даже небольшое возмущение воздушного потока можно парировать этой мизерной писюлькой-интерцептором, что на видео.
Мне тоже нравилось - пока не построил МАИ-223 со стеклопластиковой обшивкой и дюралевым каркасом крыла: из-за разности коэффициентов температурного расширения при низких температурах появлялись хлопуны на обшивке. Повторяться не планирую, а на вопрос, какие самолеты строили так, или иначе, отвечать не стану - лазить по сети вместо Вас вряд ли уместно.
В таком общем виде рассуждать я не готов - сочетаний может быть великое множество, среди которого могут быть и пригодные и непригодные варианты.
И что имеется в виду под ребрами жесткости, я не понимаю.
Similar threads
