Вопросы к В.П.Лапшину

В.П. ветку по Ларос -100 закрыли, позвольте задать вопрос по конструкции здесь.
Расскажите пожалуйста  каким образом съемное  вертикальное и горизонтальное оперение стыковалось с фермой ХБ , что представляли из себя узлы крепления.
 
Подскажите пожалуйста: Можно ли в  тросовой проводке управления , в качестве направляющего элемента,  применить вместо роликов, фтлропластовую втулку? Я на заморских самолётах часто вижу-  в месте изменения напоавления троса- отрезок стальной трубки с  второпластовой втулкой в ней,  а  внутри последней трос( диаметр которого много меньше отверстия во втулке)
 
Подскажите пожалуйста: Можно ли в  тросовой проводке управления , в качестве направляющего элемента,  применить вместо роликов, фтлропластовую втулку? Я на заморских самолётах часто вижу-  в месте изменения напоавления троса- отрезок стальной трубки с  второпластовой втулкой в ней,  а  внутри последней трос( диаметр которого много меньше отверстия во втулке)
Можно, конечно - но угол перелома троса на этой втулке не должен превышать 5, а лучше 3 градуса.
 
В.П. ветку по Ларос -100 закрыли, позвольте задать вопрос по конструкции здесь.
Расскажите пожалуйста  каким образом съемное  вертикальное и горизонтальное оперение стыковалось с фермой ХБ , что представляли из себя узлы крепления.
В общем-то, ничего сложного нет: стабилизатор имеет два лонжерона, на стенках которых закреплены проушины: впереди под вертикальные болты, а сзади под вертикальные. Передние болты крепятся на перекладину фермы, а задние на заднюю стенку фюзеляжа.
Киль задним лонжероном крепится к кронштейну навески перьев РВ, а передним к той же перекладине, что и стабилизатор.
Кстати, для справки по Ларосу есть такой альбомчик:
https://plus.google.com/photos/109208946274925292784/albums/5722801951455801361
 
В.П.  если я правильно понял. Слева  та перекладина фермы, на которой видны 2 вертикальных болта  за которые цепляется передний лонжерон. А справа продолжение задней стенки фюзеляжа к которому крепиться задний лонжерон стабилизатора. А вот эта перекладина, она связана с узлом фермы через кницу или болтами через верхние лонжероны фюзеляжа?
Не так просто зайти в этот альбом. требуется Ваше подтверждение. Я запрос отправил.
 

Вложения

  • stages_23.jpg
    stages_23.jpg
    111,4 КБ · Просмотры: 121
В общем-то, ничего сложного нет: стабилизатор имеет два лонжерона, на стенках которых закреплены проушины: впереди под вертикальные болты, а сзади под вертикальные.
Наверное имелось в виду вертикальные и горизонтальные?
 
Подскажите пожалуйста. Как подойти к расчету внутренних раскосов крыла? Точнее как определить нагрузку на крыло  и ее распределение  в поперечной плоскости? Может есть какие-то упрощенные правила? В оригинале используются троса, по комплексу причин хочу заменить на трубу. Соотв. хочу расчитать макс. нагрузки на крыло по поперечной оси крыла, как положительные так и отрицательные.
Самолет одноместный, макс. 250 кг взлетной, непревышаемая скорость 150 км\ч.
 
В.П.  если я правильно понял. Слева  та перекладина фермы, на которой видны 2 вертикальных болта  за которые цепляется передний лонжерон. А справа продолжение задней стенки фюзеляжа к которому крепиться задний лонжерон стабилизатора. А вот эта перекладина, она связана с узлом фермы через кницу или болтами через верхние лонжероны фюзеляжа?
Не так просто зайти в этот альбом. требуется Ваше подтверждение. Я запрос отправил.
Перекладина и является частью фермы.
Запроса не увидел - открыл доступ для всех.
 
Подскажите пожалуйста. Как подойти к расчету внутренних раскосов крыла? Точнее как определить нагрузку на крыло  и ее распределение  в поперечной плоскости? Может есть какие-то упрощенные правила? В оригинале используются троса, по комплексу причин хочу заменить на трубу. Соотв. хочу расчитать макс. нагрузки на крыло по поперечной оси крыла, как положительные так и отрицательные.
Самолет одноместный, макс. 250 кг взлетной, непревышаемая скорость 150 кмч.
Составляющая силы, действующей на крыло вдоль хорды, может быть направлена как назад, так и вперед. Назад посчитать просто - это случай вертикального пикирования на максимально допустимой скорости, когда подъемная сила отсутствует, а сила лобового сопротивления равна Схо*ро*V^2/2*S. Для определения составляющей силы вперед, надо нарисовать хорду крыла под углом атаки к горизонтали, затем относительно горизонтали нарисовать векторы подъемной силы и лобового сопротивления, взятые из поляры профиля и, сложив их, получить вектор полной аэродинамической силы. Теперь, спроецировав этот вектор на хорду крыла, получите составляющую полной аэродинамической силы вдоль хорды - вот и все. Угол атаки, при котором получается максимальная сила, в принципе, может быть разным, но на практике обычно получается вблизи критического угла атаки. Скорость, при которой определяется сила по приведенной выше формуле, соответствует скорости, при которой самолет может достигнуть максимальной перегрузки - эта перегрузка и закладывается, как подъемная сила, в нарисованной картинке.
Величина угла атаки определяется геометрией крыла (удлинением), а распределение полученной силы вдоль размаха можно взять пропорционально хордам (для крыла без сужения - равномерно). Естественно, полученный результат должен браться с запасом, учитывая отрицательную силу на ГО и пр.
     В общих чертах - так.
 
Немного прикинул.
Скорость 150 км\ч (41.7 м\с), хорда 1.5 м, высота профиля 14%, размах консоли 4,5 м, консоль прямоугольная (без сужения)
При пикировании распределенная сила от лобового сопротивления консоли получилась что-то в районе 50 кг. Сила вперед и того меньше.
Такие порядки возможны? Или что-то понял неправильно и таких чисел на таких скоростях быть просто не может?
 
Немного прикинул.
Скорость 150 кмч (41.7 мс), хорда 1.5 м, высота профиля 14%, размах консоли 4,5 м, консоль прямоугольная (без сужения)
При пикировании распределенная сила от лобового сопротивления консоли получилась что-то в районе 50 кг. Сила вперед и того меньше.
Такие порядки возможны? Или что-то понял неправильно и таких чисел на таких скоростях быть просто не может?
Ответ неверный - и там и там.
На самом деле, считая Вашу площадь и скорость, а Схо профиля принимая за 0.01 (вполне ординарный) получаем:
X = 0.01*0.122/2*41.7^2*1.5* 4.5 = 7.16 кГ, т.е. взад действует сила почти на порядок меньше насчитанного.
Зато вперед сила НАМНОГО больше. Действительно, задавшись углом атаки в 18 градусов (для удлинения 6) и приняв, навскидку, для Р11-14, Су на этом угле в 1.4, а Сх равным 0.1, получим вектор полной аэродинамической силы назад под углом 4 градуса к вертикали. Таким образом, угол между этим вектором и хордой крыла под углом атаки составит 76 градусов. Тогда, учитывая силу, действующую на консоль, равную половине веса самолета, умноженной на максимальную перегрузку, получим F = G/2* n, или 500/2 *6 = 1500 кГ. Проекция этой силы на хорду профиля F*sin альфа, или 1500*0.242 = 362 кГ.
Естественно, не зная реального веса и максимальной перегрузки, я взял их произвольно - но меньше 4g перегрузку брать нельзя, а с коэффициентом безопасности в 1.5, получатся те самые 6g. Схема сил показана на картинке - только лобовое сопротивление для наглядности увеличено. Красная стрелочка - та самая сила.
 

Вложения

  • Sily__dejstvujushhie_na_profil_.jpg
    Sily__dejstvujushhie_na_profil_.jpg
    25,1 КБ · Просмотры: 130
Добрый вечер Владимир Павлович .не могу ни как с винтом определится.мотор субарик EG16 98 лс. редукция 2.22. обороты на взлетном режиме не более 5600. какой лучше диаметр подобрать .планирую трехлопастник переставник.
 
Подскажите пожалуйста, обязательно ли в проводке управления в нейтральном положении рулей иметь угол 90 град между линией тяги и осью вращения качалки?  10-15 градусов туда или сюда от этой цифры - критичны? Провожу проводку на готовом фюзеляже, везде не получается иметь 90 град, ,но вроде замков нет
 
Владимир Павлович, скажите пожалуйста, на сколько целесообразно на самолете выполнить хвостовую балку сварной из квадратного профиля и зашить ее дюралем толщиной 0.5мм? или все таки лучше сделать ее клепанной из дюраля со шпангоутами?
 
Добрый вечер Владимир Павлович .не могу ни как с винтом определится.мотор субарик EG16 98 лс. редукция 2.22. обороты на взлетном режиме не более 5600. какой лучше диаметр подобрать .планирую трехлопастник переставник.
Метр семьдесят... метр восемьдесят: собственно, кроме максимальных оборотов ничего и не нужно - диаметр определяется из допустимой скорости концов лопастей. А мощность двигателя и расчетная точка винта (режим, на котором нужен максимальный к.п.д.) определят заполнение винта (отношение площади, занимаемой лопастями к ометаемой площади винта), шаг и крутку лопастей.
 
Подскажите пожалуйста, обязательно ли в проводке управления в нейтральном положении рулей иметь угол 90 град между линией тяги и осью вращения качалки?  10-15 градусов туда или сюда от этой цифры - критичны? Провожу проводку на готовом фюзеляже, везде не получается иметь 90 град, ,но вроде замков нет
Нет, вовсе не обязательно - это определяется кинематикой (возможна и нелинейность перемещений - напр. для дифференциального отклонения элеронов), а также нагрузками на тяги и качалки ( прикладывая равный момент к ведущей качалки того же параллелограммного механизма, легко убедиться, что нагрузка на тягу, по мере удаления от перпендикулярности тяги и качалки, увеличивается, при сохранении линейности.
 
Владимир Павлович, скажите пожалуйста, на сколько целесообразно на самолете выполнить хвостовую балку сварной из квадратного профиля и зашить ее дюралем толщиной 0.5мм? или все таки лучше сделать ее клепанной из дюраля со шпангоутами?
Абсолютно нецелесообразно. Сварив балку из труб, потребность тратить 1.4 кГ на квадратный метр пропадает. А 0.6 миллиметрового дюраля вполне хватает, чтобы склепать из него фюзеляж Ан-2 максимальным весом в 5250 кГ безо всяких, там, труб.(85% ф-жа Ан-2, включая шпангоуты и стрингеры - из 0.6 мм).
 
Большее Спасибо Владимир Павлович.подберу золотую серединку.примерно1760. с уважением шальке.
 
Назад
Вверх