Нет, стопор вполне самодостаточен, а от пружинок при застопоренном колесе нет никакого проку, а при расстопоренном энергия шимми только повысится. В пружинках есть какой-то смысл лишь при управляемом колесе.
Вопросы к В.П.Лапшину
При наличии стопора управление колесом совершенно излишне - тем более, при дифференциальных тормозах.
R
rjycfknbyu
Подскажите пожалуйста: Биплан, профиль Clark-У 11.7%. Угол заклинения верхнего +1 град. Нижнего +2град. Хорда и размах одинаковы. Вынос положительный 37.5% хорды. Можно ли стабилизатор поставить с нулевым углом заклинения, так как на мой дилентанский взгляд вынос бипланной коробки будет в какой то мере компенсировать моменты крыльев относительно ЦТ на разных скоростях??
Можно, конечно - просто на сбалансированном самолете РВ будет отклонен вверх всегда: Вам это надо?
R
rjycfknbyu
Спасибо. Еще момент, нигде не могу найти вразумительного ответа: какую цель преследуют делая на биплане размах нижнего крыла чуть менее чем верхнего (имеются ввиду не выраженный полутораплан типа Р-5, а например тот же По-2, Питтс )? У других же ( например распространённые в своё время Bu-131/133) планы равны по размаху. Так как и тех и других в некомпетентности подозревать
не приходится, неужели просто причуда конструкторов?
не приходится, неужели просто причуда конструкторов?
Если целью является достижение высоких крейсерских характеристик - бипланную коробку оптимизируют по всем параметрам, из-за чего верхнее и нижнее крыло получаются разными; для достижения наилучшей маневренности одинаковые по размаху, крылья обеспечат бОльшие угловые скорости и ускорения по крену (вращения).
R
rjycfknbyu
Спасибо. Ещё момент , у Питсса двухлонжеронная консоль, но несущая расчалка одна и проведена к переднему лонжерону. Каким путём к этому узлу идёт нагрузка от заднего лонжерона? И как работает на кручение такая бипланная коробка ( по одной несущей и одной обратной расчалке , но лонжеронов два)?
Я уже высказывался в смысле того, что рецензировать и разъяснять смысл и принципы построения конкретных чужих конструкций я стараюсь избегать по ряду причин: во-первых, зачем принял то, или иное решение тот, или иной конструктор - точно знает только он и обращаться за разъяснениями следует к нему; во-вторых, не имею никакого желания, высказавшись по какой-то конструкции, спорить, или оправдываться перед ссылками на автора, авторитеты и пр - это на форуме весьма распространено и, не имея в виду конкретно, Вас, уверен, что найдется много доброжелателей.
В третьих: рассчитывать на то, что я полезу искать и разбираться в чертежах какого-то аппарата лишь за тем, чтобы ответить на походя заданный вопрос - просто смешно. Это - затраты времени, работа и вряд ли имеется желание (да и возможность) ее проплатить.
Vladimir.S
Я люблю строить самолеты!
- Откуда
- Ufa
Уважаемый Владимир Павлович!
Если Вас не очень затруднит, подскажите, пожалуйста, законцовки сконструированого Вами самолёта "Ворон" изогнуты из полоски дюралюминия толщиной 0.5мм или толще.
И ещё: где можно посмотреть на узел крепления консолей. Та деталь, которая находится на консоли( не знаю, как её правильно назвать) отчётливо видна на фото, выложенных на форуме. Интересует ответная часть и её крепление к центроплану.
Огромное спасибо за Вашу бескорыстную помощь!
Если Вас не очень затруднит, подскажите, пожалуйста, законцовки сконструированого Вами самолёта "Ворон" изогнуты из полоски дюралюминия толщиной 0.5мм или толще.
И ещё: где можно посмотреть на узел крепления консолей. Та деталь, которая находится на консоли( не знаю, как её правильно назвать) отчётливо видна на фото, выложенных на форуме. Интересует ответная часть и её крепление к центроплану.
Огромное спасибо за Вашу бескорыстную помощь!
Нет, законцовки Ворона вполне, себе, объемные и выклеены из стеклопластика.
Что касается узлов навески - видя узлы на крыле, разве можно представить себе какие-то варианты ответной части на ф-же?
К тому же, есть картинка, где одновременно видны и крыльевые и фюзеляжные узлы.
https://photos.google.com/share/AF1QipMoss-F42PLf5vO8LZ9m6hpgENL1ja2Hne78LMq_PyeQ0zfWcKmlu4qHEeatFviuw/photo/AF1QipNaJ4xC2_nr_ZkVj69IiqmYjLQJeFInPcIqnVAG?key=UGJuTTRveVJManRjTGV1cGR1eENCMUQ3NndWeXlB
Vladimir.S
Я люблю строить самолеты!
- Откуда
- Ufa
Владимир Павлович, спасибо за разъяснение по поводу законцовок! А вот указанная ссылка по поводу узла навески консолей почему-то не открывается. Компьютер указывает на ошибку.
Владимир Павлович, Здравствуйте!
В подобной схеме, как Аэропракт-20 (гибрид: кабина - пластик, Хв.оп. -труба и Т-образное оперение (метал) ) , имеет ли смысл делать регулировочный узел в ГО по углу атаки ?, или можно заделать в "0" (при условии Угол атаки крыла P-III -15.5 -2.5-3 гр. , СУ - в хорде крыла, и ловить фокус на углах СУ?)
Смысл в том, чтобы лишний металл в конце хвостового оперения не возить !
С уавжением!
В подобной схеме, как Аэропракт-20 (гибрид: кабина - пластик, Хв.оп. -труба и Т-образное оперение (метал) ) , имеет ли смысл делать регулировочный узел в ГО по углу атаки ?, или можно заделать в "0" (при условии Угол атаки крыла P-III -15.5 -2.5-3 гр. , СУ - в хорде крыла, и ловить фокус на углах СУ?)
Смысл в том, чтобы лишний металл в конце хвостового оперения не возить !
С уавжением!
Вечер Добрый Владимир Павлович.есть у меня хв балка со стабилизатором,по виду похоже с корвета.по виду потому что люди отдавшие мне ее,ероплан только в небе видели.а потому на вопрос: от чего ЭТО,ни чего вразумительного сказать не смогли.рули на ней обтянуты лавсановой пленкой.так вот вопрос:можно ли так же обтянуть закрылки и элероны.нагрузка 40.5кг на м^2.
Лавсановой пленкой, равно, как и любой другой пленкой, я бы обтягивать не стал, хотя бы по той причине, что при достаточной общей прочности, пленка, будучи повреждена в каком-то месте, легко порвется по всей длине клетки. В этом легко убедиться, попробовав порвать лавсановую пленку в середине полотна (вряд ли это удастся так просто), а затем повторить опыт, сделав маленькую прорезь и рвать около нее - разница окажется разительная.
Думаю, да.
Similar threads
