Нет, вряд ли это поможет: нагрузки там, на самом деле, очень велики.
Вопросы к В.П.Лапшину
R
rjycfknbyu
Здраствуйте.
Можно ли в таком двухлонжеронном крыле с тканевой обшивкой, внутренние диагональные расчалки расположенные в одной плоскости и которые в ДАННОЙ конструкции держат не кручение как многие думают, а только смещение лонжеронов относительно друг друга (показано стрелками) заменить зашивкой фанерой трех шпаций между нервюрами (естественно сверху и снизу). Третья где бипланная стойка
Можно ли в таком двухлонжеронном крыле с тканевой обшивкой, внутренние диагональные расчалки расположенные в одной плоскости и которые в ДАННОЙ конструкции держат не кручение как многие думают, а только смещение лонжеронов относительно друг друга (показано стрелками) заменить зашивкой фанерой трех шпаций между нервюрами (естественно сверху и снизу). Третья где бипланная стойка
Вложения
Можно. Если носок профиля составляет с передним лонжероном замкнутый контур.
Если такого контура нету, лобовые силы взять просто нечем.
R
rjycfknbyu
А такой силовой носок не изменит схему нагружения двухлонжеронного крыла с мягкой обшивкой, в котором кручение берётся лонжеронами и нервюрами и тд? Или в плюс пойдёт?
Представьте себе просто, что вместо этого контура профилированная труба - ну и что?
R
rjycfknbyu
Спасибо. С кручением ясно.
Про лобовую силу: Вы пишите, что если убрать диагональные расчалки и заменить их жёсткой обшивкой нескольких шпаций между нервюрами , то для взятия лобовой силы нужно иметь силовой носок. Но как этот силовой носок будет брать Иксовую нагрузку( лобовые силы), если второй узел навески крыла на заднем лонжерона и сила к нему идет только и исключительно через элементы конструкции соединяющие между собой лонжероны- эти самые нервюры и зашитые шпации .
Про лобовую силу: Вы пишите, что если убрать диагональные расчалки и заменить их жёсткой обшивкой нескольких шпаций между нервюрами , то для взятия лобовой силы нужно иметь силовой носок. Но как этот силовой носок будет брать Иксовую нагрузку( лобовые силы), если второй узел навески крыла на заднем лонжерона и сила к нему идет только и исключительно через элементы конструкции соединяющие между собой лонжероны- эти самые нервюры и зашитые шпации .
Элементарно, Ватсон.
В корневой части консоль навешена на двух узлах, между которыми есть определенная база. При воздействии лобовой силы зашитый участок между лонжеронами в корневой части сдвигом сдаст нагрузку на задний узел - точно так же, как если бы в этой шпации установили бы диагональный раскос к заднему узлу.
Вложения
R
rjycfknbyu
Спасибо что разжевали)
День Добрый Владимир Павлович.подскажите пожалуйста.хочу переделать элероны.делал щелевые(по книге проектирование частей самолета Сутугин),но без продувки не известно будет работать щель или нет.хочу сделать типа Фрайз на рояльной петле с креплением за верхнюю полку лонжерона .по весу точно выигрыш.подскажите оставить щелевой или переделать под Фрайз.
Вопрос Дельфийскому оракулу - безо всякой привязки к самолету, выполняемым задачам и пр?
Так и ответ аналогичный - ставьте на рояльных петлях, нещелевой. Ведь обоснования именно щелевого элерона не существует - не так ли?
Владимир Павлович,оно действительно так.щелевой элерон строился вместе со щелевым закрылком для простоты изготовления.так сказать по одноименной теме.но закрылок упразнился.а элерон остался.и вот тут то возник вопрос-а стОит ли оставлять не продутый более тяжелый щелевой элерон?или заменить его на более простой и легкий.а машина-подкосный высокоплан двухмесный,полтонны взлетного весу с хв колесиком для партизанских полетов.Земля у нас красивая однако,жуть как нравится на нее с высоты птичьего полета смотреть(лирика).
Alex956
Я люблю строить самолеты!
Здравствуйте, уважаемый Владимир Павлович! Рискну задать вопрос в качестве бреда - можно ли использовать для лонжерона, подкосов и других элементов планёра ППР трубу(полипропиленовая армированная стекловолокном) со следующими характеристиками - Плотность PPR,
13
0,91
г/см3
Эквивалентная
14
плотность трубы,
0,989
г/см3
Модуль упругости
15
900
слоя PPR, МПа
Модуль упругости
16
слоя PPR+фибра,
1200
МПа
Коэффициент
эквивалентной
17
0,015
шероховатости,
мм
Относительное
18
удлинение при
350
разрыве, %
Предел текучести
19
при растяжении,
30
МПа
Предел прочности
20
35
при разрыве, МПа
Коэффициент
21
теплопроводности,
0,15
Вт м/ [ch186]С. Характеристики скопировал с сайта производителя. Сам я не разбираюсь в этих вещах. Заранее благодарен.
13
0,91
г/см3
Эквивалентная
14
плотность трубы,
0,989
г/см3
Модуль упругости
15
900
слоя PPR, МПа
Модуль упругости
16
слоя PPR+фибра,
1200
МПа
Коэффициент
эквивалентной
17
0,015
шероховатости,
мм
Относительное
18
удлинение при
350
разрыве, %
Предел текучести
19
при растяжении,
30
МПа
Предел прочности
20
35
при разрыве, МПа
Коэффициент
21
теплопроводности,
0,15
Вт м/ [ch186]С. Характеристики скопировал с сайта производителя. Сам я не разбираюсь в этих вещах. Заранее благодарен.
Нет, категорически нельзя - эту трубу можно завязать в узел, т.к. жесткость у нее, судя по характеристикам, никакая.
Вечер Добрый Владимир Павлович.подскажите пожалуйста.в связи с установкой элерона на рояльной петле,встал вопрос о замене управления.так как кабанчик элерона перенесен с верхней полки на нижнюю,то получается элерон в верх-тянуть.вниз-толкать,в общем на оборот.тяги были 20х1.5х2500 ,метр с копейками тяга потом промежуточная качалка, еще тяга. в общем хочу установить торсионную систему управления.но не знаю какое сечение трубы подобрать.хватит ли д16 30х1.5.длина торсиона 2.5м,элерон 2000мм х 325мм.сделать хочу вот так.или не парится а просто увеличить диаметр трубы на старой схеме.
Вложения
На МАИ-223 управление элеронами также торсионное; более того, торсион управления элерона проходит сквозь трубчатый лонжерон закрылка.
Мы вначале собирались использовать для этого торсиона именно эту трубу: Д 16Т 30х1.5 - все расчетные нагрузки труба прекрасно держит: но, установив, убедились, что управление элеронами получилось слишком упругим - а длина торсиона оказалась примерно равной вашей, 2.5 м. Так, как увеличивать диаметр не было возможности из-за прохождения внутри лонжерона закрылка, поставили стальную тонкостенную трубу того же диаметра - и проблема исчезла.
Хотя ваш самолет
, может быть, легче Китенка, проблема, думаю, окажется точно такой же, т.к. проявмлась не в полете под действием воздушных нагрузок, а просто в цеху при обычной проверки функционирования РУС оказалась очень упругой при зажатом элероне. Поэтому, думаю, следует выбрать между заметным увеличением диаметра дюралевой трубы и заменой материала на сталь при сохранении диаметра. Толщина стенки в обоих случаях может быть минимальной.
День добрый Владимир Павлович.взвесил торсионную систему,однако тяжеловата.труба сталь 30х1.5 весит 2кг650гр плюс как минимум два подшипника,две качалки на концах торсиона,тяга элерона.примерно три кг.старая схема"тяни толкай"с тремя тягами двумя качалками и кронштейнами,весила почти 1.3кг.сие наводит на мысль об отказе от торсионной схемы.думаю,нужно схему тяни толкай перенести на задний лонжерон.тогда ели тянуть за тягу,элерон будет опускаться.как и дОлжно.но придется отказаться от пром качалки.и установить цельную тягу длиной 2.5м.тогда20х1.5 будт хлипковата при работе на сжатие.можно ли установить 30х1.5 в замен нее?
Similar threads
