Вопросы к В.П.Лапшину

Добрый день!

Помогите разобраться по расположению двигателя: тянущий или толкающий.
Здравствуйте. К сожалению, Ваш вопрос требует ответа в виде лекции - а лекциями здесь я не занимаюсь.
Для пробы, набрал в поисковике "тянущий винт vs толкающий винт" - Вы не представляете, сколько вывалили мне материалов: читай и делай выводы.
   Данный запрос, увы, лишний раз демонстрирует очень распространенное неуважение ни к личности, ни ко времени собеседника, требуя материалов, которые, разве, что, на заборах не написаны. Полагаю, что, в случае небезвозмездности консультаций, пришлось бы сто раз подумать о целесообразности запросов на лекции, или подобные случаи - а может быть, в условиях нашей действительности и подумать об этом?
Тогда склеить лекцию из тройки-четверки публикаций в интернете было бы легко и выгодно - грех отказываться.
     Что касается пружин, или иных амортизирующих элементов шасси - при данном весе, низкой нагрузке на крыло и колесах основных стоек с резиной высотой профиля хотя бы 125...135 мм, ее работоемкости, совместно с нежесткостью остальной конструкции аппарата, должно хватать для поглощения энергии на посадке.
 
Добрый день Владимир Павлович ,в расчетах на проектирование узлов навески крыла брал за основу расчеты по самолету Неман.Использовал сталь 08х18н10,на Немане 12х18н10т. Характеристики почти одинаковые.Подставив свои данные сделал расчеты.Но немогу понять откуда берется эта цифра 40 в характеристике данной стали.В расчетах на Арго 02 тоже 40 но там 30хгса,самолете Егорыч 28 но там д16(эта цифра есть у Астахова).Но по нержавейке ни где не найду,может быть Вы просветите.
В испорченный телефон желания играть нет: либо обращайтесь за ответами к первоисточникам, либо принимайте решения согласно реальным условиям, а не по аналогии с не имеющими обратной связи, источниками.
Не мое дело искать причины тех, или иных решений, принимаемых другими в других условиях.
 
Добрый день Владимир Павлович.Изготовил узел навески шасси,он же узел крепления подкоса крыла.Узел крепится к силовому шпангоуту фюзеляжа.На фото красными стрелками указаны точки крепления шасси и подкоса.Материал 12х18 толщина 3мм,будут наварены 3х мм шайбы.По расчетам прочности дерева и металла (проушины)достаточно.Но только эксцентриситет я не учел(мозгов не хватило).Подкос то крепится под углом.Не разорвет ли этот апендикс(отмечен зеленой линией).Может наварить накладку(отмечено синим).Или не мудрить,а все переделать.Чтобы узел был установлен паралельно вектору силы от подкоса.
А что мешало сделать так? Понимаю ветка не моя, но гуру явно устал от вопросов и ему пора отдохнуть. Пытаюсь помочь. Лучше переделать с учетом вектора.
 

Вложения

  • sized_DSC_0289_002.JPG
    sized_DSC_0289_002.JPG
    49,2 КБ · Просмотры: 92
Лонжерон,он мешал сделать так.Но все переделано с учетом вектора.
 

Вложения

  • sized_DSC_0289_002_001.JPG
    sized_DSC_0289_002_001.JPG
    44,5 КБ · Просмотры: 88
Все как раз так и сделано.Хотел было сэкономить и сделать один узел для шасси и подкоса.Сейчас сделал раздельные из сталь20.С приваренными снаружи П-образными накладками.
 
Долгое время стеснялся спросить...  Но посмотрев на пару соседних тем,  понял что мой вопрос не самый абсурдный... 
Подскажите почему сейчас не строят самолёты схемы двухбалочный моноплан: по типу fw-189 или bronco.  Скорей всего были и другие самолёты этой схемы..  А эти двое наиболее известные -  и вроде везде их аэродинамические характеристики оценивались положительно.
 
Romashchandr сказал(а):
Долгое время стеснялся спросить...  Но посмотрев на пару соседних тем,  понял что мой вопрос не самый абсурдный... 
Подскажите почему сейчас не строят самолёты схемы двухбалочный моноплан: по типу fw-189 или bronco.  Скорей всего были и другие самолёты этой схемы..  А эти двое наиболее известные -  и вроде везде их аэродинамические характеристики оценивались положительно.

 
Да, сколько угодно таких самолетов и сейчас - из наших возьмите хоть Сигму-5 Игнатьева.
Описывать же все причины, почему двухбалочная схема не так распространена долго и нудно.
Хотя, основная, конечно - простота: прикиньте одно веретено в качестве ф-жа с закрепленным в середине крылом и оперением сзади, и сравните с невесть откуда идущими хвостовыми балками (критическую скорость флаттера снижающими сильно), оперением между двумя этими балками, а также управлением отнюдь не проще "классики".
В общем, делать так можно - но надо точно знать, зачем и почему понадобилась такая схема. У меня, в частности, дожидается очереди такой проект.
 
Здравствуйте Владимир Павлович.
Позвольте поинтересоваться вашим мнением о применении для клёпанной фермы фюзеляжа, профильных труб из сплава В95Т1. Есть ли какие нибудь подводные камни в таком применении этого сплава?
С уважением...
 
Здравствуйте Владимир Павлович.
Позвольте поинтересоваться вашим мнением о применении для клёпанной фермы фюзеляжа, профильных труб из сплава В95Т1. Есть ли какие нибудь подводные камни в таком применении этого сплава?
С уважением...
Кроме того, что прочность профилей из данного сплава окажется избыточной, особых возражений высказать нельзя.
Хотя, коррозионные свойства В95 хуже дюраля, равно, как и бОльшая чувствительность к концентраторам, что потребует большего внимания к качеству кромок, торцов, отсутствию рисок и иных дефектов.
 
lapshin сказал(а):
Здравствуйте Владимир Павлович.
Позвольте поинтересоваться вашим мнением о применении для клёпанной фермы фюзеляжа, профильных труб из сплава В95Т1. Есть ли какие нибудь подводные камни в таком применении этого сплава?
С уважением...
Кроме того, что прочность профилей из данного сплава окажется избыточной, особых возражений высказать нельзя.
Хотя, коррозионные свойства В95 хуже дюраля, равно, как и бОльшая чувствительность к концентраторам, что потребует большего внимания к качеству кромок, торцов, отсутствию рисок и иных дефектов.
Т.е. если выбирать между боксами В95Т1 и АД-31Т1, технологически предпочтительнее второй?
 
Т.е. если выбирать между боксами В95Т1 и АД-31Т1, технологически предпочтительнее второй?
Технологически, да - безусловно, да и по весу проигрыш был бы заметен лишь на высоконагруженных фермах с небольшой строительной высотой.
 
Т.е. если выбирать между боксами В95Т1 и АД-31Т1, технологически предпочтительнее второй?
Технологически, да - безусловно, да и по весу проигрыш был бы заметен лишь на высоконагруженных фермах с небольшой строительной высотой.
Большое спасибо!
 
Возможно ли применять стеклотекстолит (СТЭФ -1) вместо фанеры 1мм  дорогой  деревянной 1мм , обшивка фюзеляжа , лобик крыла , РВ РП. клеевой способ на рейку .
 
Добрый день, такой вопрос, какую нагрузку должна выдерживать спинка сиденья?если учесть что верхних точек опоры нет(свободнонесущая или консольная)
 
Добрый день, такой вопрос, какую нагрузку должна выдерживать спинка сиденья?если учесть что верхних точек опоры нет(свободнонесущая или консольная)
Относительно прочности конкретно спинки сидения никаких ограничений нет. Необходимо выдерживать расчетные нагрузки: положительные и отрицательные, включая случай аварийной посадки с капотированием,а, кроме того, лобовую перегрузку в 10g (или 15g, если двигатель стоит сверху/сзади). При этом совершенно безразлично - взяты ли эти нагрузки привязной системой, закрепленной на спинке кресла, шпангоуте ф-жа, или вообще, чего угодно.
 
Владимир Павлович, вот как раз и интересно собственно на какую нагрузку рассчитывать в килограммах?? вот с какой силой давит пилот эту самую спинку?
 
вот с какой силой давит пилот эту самую спинку?
При расчете своего кресла взял свой собственный вес 95 кг (стандартный вес кажется 85кг) и умножил на 15 (перегрузка) хотя думаю умру при 12g. И все прочностные расчеты в горизонтальном направлении исходил из этой силы. В вертикальной плоскости взял 10g с запасом так как самолет должен начать разваливаться при 6 - 7g.

Владимир Павлович, извините, что влез в вашу ветку...
 
Владимир Павлович, вот как раз и интересно собственно на какую нагрузку рассчитывать в килограммах?? вот с какой силой давит пилот эту самую спинку? 
Ну прикиньте - когда пилот давит на эту самую спинку: описанные случаи аварийных посадок приводят, как раз, к обратным силам, приходящим на привязную систему.
Итак: рисуете свой самолет под действием максимальной перегрузки - при этом угол атаки крыла составит около 15 градусов, т.е. нос будет поднят на угол 15 градусов минус угол заклинения крыла. Теперь, мысленно разделив тело пилота на две части, силу от нижней части прикладываете, часть на сидушку кресла, а часть на педали; силу от верхней части прикладываете, сообразно с углом спинки кресла, частью на сидушку, а частью на спинку кресла. Привязные ремни при положительной перегрузке будут разгружены. Вот, собственно, и вся картинка действия и восприятия сил, действующих на пилота.
 
Владимир Павлович,достаточно будет прочности как на чертежику.
Подкос самолета пайпер,передний.Взл.вес примерно 650кг.
Расчет болтов на срез нашел а трубы или труб.заклепки не могу.
Может вместо Ст20 толщ.1мм поставить НЖ  толщ.1.5мм.
А также их количество 2шт.
 

Вложения

  • image-0-02-05-8445b7b71f15d141d468278350127c11854a76c9499be657511ad6786b8f00a8-V.jpg
    image-0-02-05-8445b7b71f15d141d468278350127c11854a76c9499be657511ad6786b8f00a8-V.jpg
    98,8 КБ · Просмотры: 91
Назад
Вверх