Вопросы к В.П.Лапшину

Искренне признателен и благодарен, Владимир Павлович, за Вашу оперативность и весьма дельный совет по снижению веса балки.


Да, Любитель, Вы всё правильно понимаете! Подкос  крыла с одним лонжероном придёт именно туда. Извинений не нужно: хорошая информация для размышления. Спасибо!

Буду очень благодарен, если Владимир Павлович при случае выскажет свое авторитетное мнение по затронутому вопросу.
 
фото к предыдущему посту
Извиняюсь, что лезу, но от верхней балки к узлу амортизатора разве не нужен раскос? Так понимаю, туда же придет еще и подкос от крыла?
Поддержу, более того, в этос случае, пропадает какой-либо смысл в этой кочерге, похожей на перевернутую букву U.
Из концов поперечной балки, где крепятся амотризаторы шасси, достаточно протянуть по галке , в виде перевернутого V, в передюю и заднюю части продольной балки - и силовая конструкция сформирована полностью;элементы от продольной балки до поперечной внизу, нужны, лишь для поддержания спинки кресла. Подкосы крыла придут в те же самые точки, что и все остальные стержни. заодно с амортизаторами - и, в итоге, ни единого лишнего элемента, или узла. Остается лишь, обеспечить жесткость нижней части конструкции, чтобы точка крепления передней ноги не могла, даже упруго, елозить вправо-влево - но это элементарно, может делаться миллионом способов, и совсем  не увеличивает вес.
 
Для простоты понимания, силовую схему можно представить, как треугольный молочный пакет-тетрапак, ребром кверху - вдоль этого ребра и проходит продольная балка.  Поперечноая балка является нижним, сориентированным поперек, ребром пакета, а к нижним углам крепятся амортизаторы. Чтобы закрепить переднюю ногу, приложим  к передней грани пакета, еще один пакет: переднее и два нижних ребра. сойдутся в точке, откуда идет передняя нога. если хотим представить себе схему с подкосами - приставим к боковым граням исходного пакета, еще по одному: крайние ребра и займут место подкосов однолонжеронного крыла. В случае двухлонжеронного, просто. добавляется еще по одному подкосу.
 
Очень образное и доходчивое объяснение, Владимир  Павлович!Обязательно переделаю!
 
   
Re: электрические самолеты
Ответ #156 - 06.03.14 :: 13:04:24
     ...В связи с принципиальным отличием внешней характеристики электродвигателя, где максимальная мощность может быть реализована не в одной точке, а в сравнительно широком диапазоне оборотов, потребность в ВИШ для электрческих ВМУ практически пропадает...

    Владимир Павлович! Разве ВИШ нужен только для согласования мощности у винта и мотора? А разве собственно КПД винта не зависит от траектории лопастей?
 
Владимир Павлович! Разве ВИШ нужен только для согласования мощности у винта и мотора? А разве собственно КПД винта не зависит от траектории лопастей?
К.п.д. винта будет максимальным в том случае, если все сечения лопастей будут работать на угле атаки, соответствующем максимальному аэродинамическому качеству, т.е. в расчетной точке, которая в винте постоянного шага, задана однозначно. Иными словами, на таком винте можно оставаться в расчетной точке, в некотором диапазоне скоростей - тогда, как , при изменении шага, соотношение между углами установки корневого и концевого, сечений, меняется кардинально. Если, скажем, на каком-то положении шага, угол установки концевого сечения равен 20 градусов, а корневого - 40 (вдвое); то, увеличив шаг на 10 градусов, получаем соотношение углов, равное 50/30 = 1.667.
 
   Владимир Павлович, спасибо за ответ.  То есть электромоторы, чтоб сохранить у ВФШ углы наибольшего качества при изменении скорости полета пропорционально меняют скорость вращения?
...А как же в наборе, когда нужна бОльшая тяга при той же скорости? - выходит, они быстрей крутятся и вырождаются?..  Вот тут бы им и добавить шаг...
 
Gambic сказал(а):
   Владимир Павлович, спасибо за ответ.  То есть электромоторы, чтоб сохранить у ВФШ углы наибольшего качества при изменении скорости полета пропорционально меняют скорость вращения?
...А как же в наборе, когда нужна бОльшая тяга при той же скорости? - выходит, они быстрей крутятся и вырождаются?..  Вот тут бы им и добавить шаг... 
Видите ли, здесь никто не вспоминает, что кроме диаметра и шага винта, существует еще, т.н. заполнение винтом ометаемой площади.
Грубо говоря, насадив на одну ось несколько винтов сразу, и мощности потребуется во столько же раз больше, чтобы получить кратную тягу: иными словами, винт получится тяжелый, и ДВС сможет раскрутить его до меньших оборотов, на которых имеет куда меньшую мощность, чем взлетный режим. Но, разгоняясь, обороты и мощность увеличиваются, и если за расчетную точку взята макс. скорость - мощность, выдаваемая мотором и мощность, потребляемая винтом, сравняются.
Теперь, предположим, что мощность электродвигателя соответствует работе ДВС в описанном выше, режиме - с теми же оборотами и с той же мощностью. Заставим оба самолета с одинаковыми винтами, но с одним двигателем, перейти в набор. При этом, обороты обоих моторов станут падать : но, т.к. мощность ДВС сохраняется лишь на взлетных оборотах - при меньших оборотах останется и меньшая мощность. А у электродвигателя максимальная мощность может сохраняться в сравнительно большом диапазоне оборотов - поэтому, в наборе мощность не упадет с оборотами, а обороты просядут меньше, чем у ДВС, и скорость набора окажется выше, чем с ДВС.
 
Здраствуйте, проектирую двухместный самолет категорий LSA. Запутался в профилях крыля. Данные или с 1945 года(старие профили) или разчет производился с XFOIL. Думаю поставит профиль UI 1720 для високого Сумах или плоско-выпуклий для дешевезну и простоту конструкций. Но характеристики  профилей разнопосочние, неполние или некорректние. Представляю ескизний проект и що то натворено. Скорость сваливания 65 кмч(с задкрылками), крейсерская скорость 150 кмч, скороподемность 2.5 м/с, длина разбега 120 м. Предусмотрен поплавковый вариант. Другие варианти профилей Р-III-12, NACA 2412, CLARK-Y,  Lissaman или Selig. По какой дорожке надо идти ?  (Если можно хочу критику по проекту от кажды кто хочеть. Извините за плохой руский)
 

Вложения

  • P177A.jpg
    P177A.jpg
    56,9 КБ · Просмотры: 150
  • P177B1.jpg
    P177B1.jpg
    29,7 КБ · Просмотры: 142
 
 Еще раз спасибо, Владимир Павлович, исчерпывающе.
А я, извините, соврал:
выходит, они быстрей крутятся и вырождаются?..  Вот тут бы им и добавить шаг...
. "Вырождается" ДВС, а ВФШ с уменьшением поступи, наоборот - увеличивает углы.
 
@ Fa-Fa

Думал и об USA 35B и NAVY-N-60. Попитался подходить по научному. И началось : данных нет, геометрия профилья плохая, графики для характеристик маленкие, плохие. Одно есть, а другое нет. Нет систематизированная оцифрованная база данных.
 
Владимир Павлович , попрошу оценить такой вариант удлинения хвостовой балки . Возможно что то добавить нужно или того что есть вполне достаточно ? Добавочная труба изготовлена из Д16т 1мм , из двух половинок верхней и нижней . Заклепки вытяжные авиа , 4мм .
 

Вложения

  • IMG_20190401_165758.jpg
    IMG_20190401_165758.jpg
    145,9 КБ · Просмотры: 129
Киль из ад31т 35х2 сварной вариант . руль направления частично из родных деталей , верх сварной из ад31т 15х1 и 8х1 . Так сказать проба пера перед вашим проектом . Спереди добавил обтекатель , так труба довольно большого диаметра , думаю несколько снизит сопротивление .
 

Вложения

  • IMG_20190401_165726.jpg
    IMG_20190401_165726.jpg
    151,8 КБ · Просмотры: 145
Да, не вижу особенных проблем - сделано вполне, себе. Но я, вероятно, перестыковал бы половинки трубы по верху и низу: преобладающими нагрузками являются вертикальные, и, соответственно, сверху и снизу оказалось бы по два слоя дюраля.
 
Внутри где входит вертикальная труба установлены бужи из родной трубы  мм по 100 .  Я думал об этом и решил добавить спереди киль небольшой из 1мм с проклепанным п-образным профилем внутри . По заклепкам видно . И хочу после обтяжки добавить боковины , закрыть вырез треугольника из 0.5 мм приклепав их к трубе киля и балки на вытяжные заклепки . В итоге получится закрытый профиль в виде треугольника , который дополнительно возьмет на себя вертикальные нагрузки .
 
Скажите пожалуйста, верхнеплан , крыло из некаландрированного дакрона (потом термоусадится и покрасится). Пошит чулок, вставлены латы. При натянутом чулке между латами получаются прогибы или по другому, на латах гребни(особенно на концевой лате). Сильно ли это будет влиять на лётные характиристики или крыло по верхней части лат должно быть идеально ровным?
 
Чтобы не получить проблем, связанных с изменением формы профиля в пролете между нервюрами, не применяйте современных высоконесущих, и, тем более, ламинаризированных профилей. Классические профили - Р11,  Clarc, NACA с четырьмя цифрами, и другие, того же уровня, этого почти не заметят. А гребни по нервюрам, сами по себе, никаких особенностей не внесут - припомните крыло реактивных МИГ-15.
 
Назад
Вверх