Sanya Yakut
Я люблю строить самолеты!
- Откуда
- Уссурийск
Хотел просто потом вставить плёнку ПЭТ 0.5мм между латами в карман для небольшой жёсткости лобика.
Вопросы к В.П.Лапшину
- Откуда
- г.Всеволожск
Владимир Павлович,
ни в коей мере не хочу подвергать сомнению правильность отказа от растяжек в бипланной коробке
https://zen.yandex.ru/media/mvf/teh...udenskomu-aviazavodu-5ca1194d18430d00b31eab77
, однако, у меня, как у заурядного инженера-механика не укладывается в голове преимущество схемы с несущими лонжеронами (ну, кроме сомнительной красоты). В чем прелесть такого решения?
ни в коей мере не хочу подвергать сомнению правильность отказа от растяжек в бипланной коробке
https://zen.yandex.ru/media/mvf/teh...udenskomu-aviazavodu-5ca1194d18430d00b31eab77
, однако, у меня, как у заурядного инженера-механика не укладывается в голове преимущество схемы с несущими лонжеронами (ну, кроме сомнительной красоты). В чем прелесть такого решения?
Преимущества, да и прелести в решении, нет никакой: относительно возможных аэродинамических ништяков,, приближенные к проекту, люди, делают таинственные глаза и ссылаются на необходимую конфиденциальность - да, их, на самом деле и нету, и молчание призвано лишь прикрыть наготу голого короля. Из конструктивно-силовой схемы видно, что, на самом деле,это вовсе не биплан, где строительной высотой является не высота профиля, а высота бипланной коробки - ТВС-2ДТ, по этому признаку - свободнонесущий верхнеплан, только, его верхнее крыло догружено еще, половиной нагрузки от нижнего крыла, являющегося двухопорной шарнирной балкой. Считать же, нижнее крыло подкосом, не догружающим, а разгружающим верхнее крыло, не позволяет элементарный здравый смысл: каким жестким это кривое крыло не делай - подкосом оно не станет, т.к. изогнутая балка имеет жесткость, на порядки, меньшую, чем прямая, и совсем не нагрузится еще, когда верхнее крыло уже на пределе.
Gambic
Я не люблю военные самолеты.
Владимир Павлович! Разрешите задать Вам аэродинамический вопрос.
1. В потоке крыло с профилем, скажем, Р-II на угле 8°. Из задней кромки по всему размаху выдвигается тонкая прямая пластина строго вдоль средней линии хвостика на длину пол хорды. Вопрос: изменится ли подъемная сила крыла? С одной стороны, у крыла увеличится площадь, а с другой – ориентированная вдоль линий тока пластина кроме трения никак не изменит поток и картину течения...
2. А если вместо пластины будет струйный "не отклоненный закрылок" – увеличится ли подъемная сила после вычитания реактивной силы?
(Поверьте, вопрос (надеюсь) не чисто праздный)
1. В потоке крыло с профилем, скажем, Р-II на угле 8°. Из задней кромки по всему размаху выдвигается тонкая прямая пластина строго вдоль средней линии хвостика на длину пол хорды. Вопрос: изменится ли подъемная сила крыла? С одной стороны, у крыла увеличится площадь, а с другой – ориентированная вдоль линий тока пластина кроме трения никак не изменит поток и картину течения...
2. А если вместо пластины будет струйный "не отклоненный закрылок" – увеличится ли подъемная сила после вычитания реактивной силы?
(Поверьте, вопрос (надеюсь) не чисто праздный)
1. Увеличится - кроме того случая, если выдвинутая пластина будет свободно ориентироваться по потоку.
2. Увеличится.
Извините. Эксперимент был после вопроса?
Gambic
Я не люблю военные самолеты.
Владимир Павлович, здравствуйте! Разрешите еще вопрос.
1. Крыло с Р-II, [ch955] = 5 стоит в бесконечном потоке с углом 2°.
2. И то же крыло с тем же углом стоит по центру напротив потока с такой же скоростью из прямоугольного конфузора открытой трубы высотой в одну хорду, а шириной в два размаха.
Вопрос: Одинакова ли будет подъемная сила в обоих случаях? Ведь скорости в примыкающих к крылу слоях будут одинаковыми?..
Если ответ "нет", то в каком случае она будет больше, и как бы Вы объяснили почему?
1. Крыло с Р-II, [ch955] = 5 стоит в бесконечном потоке с углом 2°.
2. И то же крыло с тем же углом стоит по центру напротив потока с такой же скоростью из прямоугольного конфузора открытой трубы высотой в одну хорду, а шириной в два размаха.
Вопрос: Одинакова ли будет подъемная сила в обоих случаях? Ведь скорости в примыкающих к крылу слоях будут одинаковыми?..
Если ответ "нет", то в каком случае она будет больше, и как бы Вы объяснили почему?
Здравствуйте Владимир Павлович! У меня на самолете вот такие подвесные элероны:
Вопрос такой: при определении центровки и в других аэродинамических расчетах хорду этого элерона прибавлять к хорде крыла или рассматривать крыло без учета этих элеронов? Т.е. в %-ах к какой хорде рассчитывать центровку?
Вопрос такой: при определении центровки и в других аэродинамических расчетах хорду этого элерона прибавлять к хорде крыла или рассматривать крыло без учета этих элеронов? Т.е. в %-ах к какой хорде рассчитывать центровку?
Спасибо большое!
samodelkin_33rus
Я люблю этот Форум!
Владимир Павлович , еще вопрос по шасси . На авиатике сделаны маленькие подкосы в центральной части . Но на таком плече мне кажется они мало эффективны . Хочу для усиления поставить ленты расчалки приклепав (прикрутив) соответствующий кронштейн под сиденьем пилота в районе окончания обтекателя кабины . По вашему мнению это будет излишне или всё же имеет смысл усилить , сняв нагрузки с центральной части трубы в месте крепления шасси ?
samodelkin_33rus
Я люблю этот Форум!
Понятно , не будем заморачиваться на этом моменте.
Gambic
Я не люблю военные самолеты.
Владимир Павлович! Ну ведь совершенно реалистическая задачка. Симметричный профиль не движется с углом [ch945] в неподвижном воздухе, а стоит в неподвижной атмосфере напротив широкого прямоугольного выдуваемого потока высотой в хорду. Как рассчитать подъемную силу в этом случае? В праве ли мы использовать ту же Су от [ch945]?
Неужели в динамике пилотажных Вы не учитывали подъемную силу струи?
Неужели в динамике пилотажных Вы не учитывали подъемную силу струи?
B
botashev
Владимир Павлович, подскажите, подозреваю, что у крыла с элероном во весь размах(например пусть щелевой) сопротивление больше даже при неитральных элеронах, чем у крыла с элероном например на 1/3 размаха. Или без разницы? А подьемная сила? И насколько значим эффект при реалиях СЛА? Стоит дилемма, либо упростить проводку управления сделав элерон во весь размах, либо сделать элерон на 1 /3. Будет ли аэродинамический положительный эффект от коротких элеронов, которые не портят хвостовую часть профиля на 2/3 размаха всякими щелями и проч и проч ?
Gambic
Я не люблю военные самолеты.
@ KV1237542
Да, алгоритм четкий и, похоже, разумный. Надо подумать.
...Нет, KV1237542, не все так просто. Но неудобно сырыми мыслями засорять ветку В.П. Я напишу Вам в личку.
... "срезание" "коридора взаимодействия" не эквивалентно уменьшению удлинения,.. вы напрямую срезаете "массу отбрасывания", то есть прямопропорционально уменьшению площади "коридора", вы уменьшаете и подъемную силу и индуктивное сопротивление. Т.е., к примеру, индуктивное качество у вас вообще не изменится, как было бы при уменьшении удлинения.
В.П., простите!
Да, алгоритм четкий и, похоже, разумный. Надо подумать.
...Нет, KV1237542, не все так просто. Но неудобно сырыми мыслями засорять ветку В.П. Я напишу Вам в личку.
... "срезание" "коридора взаимодействия" не эквивалентно уменьшению удлинения,.. вы напрямую срезаете "массу отбрасывания", то есть прямопропорционально уменьшению площади "коридора", вы уменьшаете и подъемную силу и индуктивное сопротивление. Т.е., к примеру, индуктивное качество у вас вообще не изменится, как было бы при уменьшении удлинения.
В.П., простите!
Similar threads
